néb diff SH2-119 en Ha (QSI540 sur FSQ106ED f/3.6)

[CCD1024]

Voilà un truc très faible près de NGC7000 : Sharpless-119 centré autour de 68 du Cygne

 

QSI-540WSG sur FSQ-106ED à f/3.6 en Ha 3nm

20 poses de 20 min sur 2 nuits

 

La full en cliquant dessus :

 

Comme d'habitude, entièrement traité sous Pixinsight

[bradisback]

Excellent Philippe!!!

 

Vraiment un bel objet!! Vivement le 16070 pour agrandir encore le champs...

 

Dis moi, y'a juste un petit truc si on veut chercher la petite bête, sur la full on remarque que les étoiles ont une très légères formes de losanges, tu penses que ça peut venir d'ou?

 

Tu n'as jamais eu ce soucis il me semble... d'ou mon étonnement...

 

Stef

[CCD1024]

Oui Stef, je pense aux microlentilles

Toutes mes images de cet été sont comme ça et mes potes qui avaient des config un peu similaires ont les memes étoiles. Mais bon...

[bradisback]

Aarf mince, il faudrait faire quoi? changer de cam?

Pourtant tu n'avais pas le soucis avec tes précédents shoots (fsq+540)?

 

Stef

[CCD1024]

non, le seul truc qui a changé sur les 2 config est la position du capteur par rapport au backfocus du réducteur (mais je pense que c'est la meilleure position actuellement puisque ça a été recalculé au plus juste)

La FS60 n'avait plus la 540 mais la H694

La FSQ n'avait plus le PO et Robofocus mais l'ATLAS et le montage spécial (d'ailleurs mes flat sont différents de ceux que j'avais avant)

[olivdeso]

excélent.

 

Je me demande si la forme des étoiles ne vient pas d'un sous échantillonnage excessif, car à F3.6 avec des pixels de plus de 7µ la tache d'airy est beaucoup plus petite qu'un pixel... ça me rappelle une page web qui montre bien le problème potentiel :

 

http://biodav.atmos.colostate.edu/DSLR/BOOK/7_APPEND/705/705I/705I.HTM

 

c'est peut être pas ça...il faudrait comparer avec ton autre capteur à pixels nettement plus petits....

 

en tout cas gaffe quand même sur le choix des pixel quand tu vas passer au RH.

[CCD1024]

merci Olivier

 

Merci pour ton lien for intéressant.

 

Pour le RH, ca sera du 9µm (KAF16803)

Je serais bien parti sur un KAI16070 à 7.4 mais il n'existe pas encore officiellement chez les constructeurs donc personne ne connait son bruit (FLI annonce 8 e- sur le datasheet qu'ils m'ont envoyé)

[Mouf]

wouaw très belle image de cet objet inconnu au bataillon pour moi

 

Les petites draperies sombres sont magnifiques

 

Bravo

[Franck34]

Bizarre le blomming. Je trouve tes étoiles un peu trop renforcées.

 

Sinon le champ est monstrueux !

[egres]

salut

 

ouh là là ...c'est du costaud, ça:1010:

 

bravo

 

serge:be:

[astro62]

Trés belle image

Elle est magnifique

[olivdeso]

merci Olivier

 

Merci pour ton lien for intéressant.

 

Pour le RH, ca sera du 9µm (KAF16803)

Je serais bien parti sur un KAI16070 à 7.4 mais il n'existe pas encore officiellement chez les constructeurs donc personne ne connait son bruit (FLI annonce 8 e- sur le datasheet qu'ils m'ont envoyé)

 

Le lien est interessant, ça décrit ce qui peux se passer sur une brute, après comment ça se traduit lors de l'alignement / empilement pas évident...mais ça peut donner des truc bizarres probablement. Tu n'aurais pas changé de logiciel pour l'alignement/empilement ?

 

Avec le 16803 tu es en terrain connu. C'est vrai que le KAI aurait été plus simple, sans obturateur, mais bon au moins avec le KAF tu as une sensibilité au top qui ira bien avec les objets que tu aime faire, en Ha tu gagnera certainement pas mal par rapport au KAI.

Juste attention à la rémanence à basse température avec ce KAF à anti-blooming, certains implémentent des pré flash Ir, mais pas tous... mais tu dois certainement connaitre tout ça par coeur

 

J'ai pu voir un RH200 de près c'est magnifique...pas plus gros qu'un C8, un mak avec un énorme secondaire. On voit passer quelques belles photos au RH AP sur le groupe AP...

[j_pbeausoleil 06]

Quel champ,magnifique.

 

Jean-Pierre

[vincent14]

Ah, les nebulositées sombres finements crenelées sur fond de cirrhus intersideraux :wub: Bravo vincent14

[CCD1024]

Merci à tous pour vos commentaires

 

 

 

Juste attention à la rémanence à basse température avec ce KAF à anti-blooming, certains implémentent des pré flash Ir, mais pas tous... mais tu dois certainement connaitre tout ça par coeur

.

 

SURTOUT pas de préflash IR, SURTOUT PAS !!!!!!!!!!!! C'est bien pire que la rémanence.

[Hama]

quand c'est beau, c'est beau, que dire de plus

[Stéphane Zoll]

Pour les étoiles, je connais bien. La FSQ106 à F/3.6, c'est forcément sous échantillonné ! Ça n'empêche pas de de faire de jolies images...

 

Bravo,

[Biquet]

C'est superbe, on a l'impression que les nuages se positionnent par strates. Magnifique (et tant pis pour les étoiles )

[guinissa]

Salut Philippe ,

Une image grandiose !! Quel champ

Amicalement

Guillaume

[CCD1024]

Merci beaucoup pour vos compliments !