Achat pour débutant: mak ou autre?

[jaal]

Bonjour,

 

Je recherche un scope pour un ami, amoureux de l astronomie après quelques séances sur mon dobson 300.

Comme il s agit d un cadeau pour ses 30 ans j élimine l occasion ( dommage...)

Puisqu'Il n'est pas du genre muscle et qu'il habite en appartement (au 2ème atage,), je me suis orienté vers un mak.

On m'a fiixe un budget de 400e.

Je pense qu'il ne faut pas aller sous 127mm pour l ouverture car il risque d'être déçu par rapport au dobson.

Problème : des maksutov de 127 mm à 400euros ça court pas les rues sauf le kepler Sur azt2 de chez OU à 380 euros.

Connaissez vous cet instrument et cette monture?

Le mak est il la seule solution à vos yeux? ( la moulinette m orienté aussi vers le mak...)

Enfin quels oculaires supplementaires dois je prévoir en cas d'achat du mak?

 

Merci pour vos précieux conseils

 

Jaal

[starac]

Bonjour,

 

Pour 400 euros, je vois une autre option: comme il a apprécié le Dobson 300, pourquoi pas un Dobson 200/1200 ou 150/1200? Ce n'est pas si lourd après tout et ça se démonte en deux pièces principales. En outre, il resterait de la marge pour un oculaire "planétaire", genre 5 ou 6mm p. ex. pour débuter.

[jaal]

Bonsoir et merci pour ta réponse

 

J y ai déjà pense, mais le dobson 200 fait dans les 22 kg... Avec une base tres encombrante! Pour le dob 150, autant prendre un mak : vu le faible avantage du diamètre autant y gagner en stabilité.

[starac]

...

Pour le dob 150, autant prendre un mak : vu le faible avantage du diamètre autant y gagner en stabilité.

 

en stabilité? dans quel sens? Monture? (une base rocker reste assez stable et absorbe assez bien les vibrations, surtout qu'un tube 150/1200 ne la met pas trop à contribution ... mais en fonction de la monture pour un petit Mak, tu as peut-être raison ...

 

Un cadeau qui me plairaît bien aussi, c'est ceci :

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=3798

 

Ton ami observerait-il aussi depuis un balcon de son appartement? Car sinon, autant laisser l'instrument à la cave ou au garage pour les sorties, dans un endroit sec, un peu chauffé et à l'abri des poussières - et inutile les transports sur deux étages.

[choco]

J'utilise ce Kepler d'Unterlinden; je l'avais acheté sur une monture AZ goto

mais je m'en sers le plus souvent sur un trépied photo lourd, en complément d'un Dobson de 200.

 

La monture AZ autotracking est plus simple et finalement moins contraignante que la goto (et 100€ de moins).

 

Le tube donne de bonnes images mais la focale est un peu longue (1500mm).

 

Un oculaire 25mm grossit déjà 60 fois (pupille de 2.1mm).

 

On peut très bien par la suite adapter un porte-oculaire et un renvoi coudé

en 2 pouces et des oculaires grand champ (70°) jusqu'à 32 ou 33mm.

pour un grossissement mini plus confortable de 47x ( pupille de 2.7mm).

 

J'ajouterais que tous les types d'oculaires fonctionnent bien avec ces instruments de long rapport F/D (12 ici).

[jaal]

L image me semble plus stable dans un mak, tube ferme , que dans un dobson , tube ouvert. Voilà.

Merci pour ton lien, mais je préfère encore un bon vieux trépied...

Je sais qu il a peu de place chez lui et que le scope doit etre facilement transportable: : Un sac pour le trépied et l autre pour le mak et les accessoires, me semble le bon compromis.

[jaal]

Merci Choco, penses tu que ce mak soit un bon instrument polyvalent?

( moins que le dobson c est sur, mais plus transportable...)

[starac]

L image me semble plus stable dans un mak, tube ferme , que dans un dobson , tube ouvert. Voilà.

Merci pour ton lien, mais je préfère encore un bon vieux trépied...

Je sais qu il a peu de place chez lui et que le scope doit etre facilement transportable: : Un sac pour le trépied et l autre pour le mak et les accessoires, me semble le bon compromis.

 

Ah, je vois .

Ben, j'ai beau me creuser la tête davantage , mais j'arrive à la conclusion que ton idée de Mak reste la meilleure en fin de compte. Il resterait encore une lunette achro qui me plairait bien aussi, mais tu dépasseras de peu le budget de 400.- en comptant la monture, fût-ce une AZ4 p. ex.:

http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=1

(pour des images, c'est ici:

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=2501 )

 

Voilà, je suis au bout de mon latin . En tout cas, bien beau cadeau

[jaal]

Merci, je médite tout ca...

 

D autres info sur ce mak?

[syncopatte]

Je ne comprends pas cette histoire de stabilité.

 

Concernant l'instrument lui-même, tube ouvert ou fermé, qu'est-ce que ça change?

A ce diamètre, on aura une durée de mise en température semblable.

Cependant une monture dob sera - là c'est certain - bien plus stable et moins soumise au vibrations que les montures à trépied offertes à ce budget.

 

Maintenant pour descendre deux étages à pied?

Un petit dob ne pèse pas grand chose si transporté en deux parties (oui, ça fait des escaliers en plus)

En outre la base n'est pas si encombrante, surtout comparé au 300:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86559

 

Ce n'est pas si insurmontable finalement...(surtout avec la récompense de la vue comme motivation)

Mais le champion transportabilité sera le mak, sans aucun doute!

 

Patte.

[choco]

Pour Jaal - cet appareil n'est pas très polyvalent (pour moi) à cause de son F/D

de 12 etdu faible diamètre de sa sortie optique (26mm), ce qui empèche l'utilisation d'oculaires grand champ (70°) de plus longue focale que 32mm.

-par exemple un 42mm-

Un tube comme le Mak Intes de 127mm avit d'une part un f/d plus court (10),

mais présentait une sortie optique de 40mm, et il est soit introuvable d'occasion, soit très cher (+ de 1000€ , presque le prix d'un C8 !).

Un rapport F/D de 7 ou 8 me paraît le meilleur compromis possible.

Et ça n'existe pas en Mak. (je ne parle pas de réducteur de focale, on est en visuel)

 

Donc compact,oui, portable, agréable, oui, universel, non.

 

Note qu'un Dobson de 150/1200 à précisément un F/D de 8 et n'est guère plus coûteux.

 

-pour Starac: ah, les TAL ! mais quel poids !