Jump to content

choco

Membre
  • Content Count

    422
  • Joined

  • Last visited

About choco

  • Rank
    Membre
  • Birthday May 27

A propos

  • Résidence
    Lyon/Ambert (Auvergne)
  • Intérêts
    minéraux, astro(visuel),Amplis à lampes
  • Occupation
    maintenance électronique
  • Matériel
    Mak102et127,150,jumelles8x32,10x45Perl,20x50Vixen 45°,newtons 115et200, SC 8",APO80,Filtres UHC,OIII,EQ5mot. AZgoto, Nag7,9,13, Ant25et5.6,20mm84°, 32mm70°, 40mm68°, barlowMeade APO,Rubinar90/50

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. choco

    1/4 à 2"

    Pour compléter (au risque de t'embrouiller) , avec un C8 tu n'auras pas de souci de plage de mise au point: sur ce tube, elle est très importante. (Si l'on utilise pour cela la molette de réglage du tube et non un Crayford). Parce qu'un C8 standard est un instrument "à focale variable", et que sa mise au point à l'aide de la molette arrière du tube déplace le miroir primaire et fait ainsi varier la focale dans une grande proportion. D'après Mr M.Vampouille, du SAPL limoges, la plage de variation atteint 714mm soit de 1667mm à 2381mm.
  2. choco

    1/4 à 2"

    Bonsoir, pourrait-on avoir une photo de la tourelle montée directement sur le C8 ? Pour ton info et pour rappel, outre le confort visuel, l'intérêt du 2" est de pouvoir observer avec des oculaires de longue focale, permettant de réduire le grossissement, et la possibilité de choisir des modèles à grand champ (67° et plus). Calculs en 2" pour ton C8 dont la focale est donnée en moyenne pour 2 mètres : Oculaire grossissement 20mm 100x 25mm 80x 32mm 62.5x 40mm 50x Je m'arrête là car en dessous de 20mm on trouve de bons oculaires à grand champ en 1.25" (31.75mm) et au-delà d'un oculaire de 40mm à 70° de champ, il y aura du vignetage en 2". C'est le maximum possible pour ce tube et ce coulant. On pourrait toujours y fixer un oculaire de plus grande focale: il en existe en 50mm et même 56mm, mais le champ apparent se réduit alors à 50° et finalement le champ réel sur le ciel n'est pas plus grand que celui du 40mm (70° apparents).
  3. Oups ! Quel choc ! Autant garder le tube pour pièces !
  4. Merci pour le lien vers cloudynights. On y dit beaucoup de bien pour l'utiliser en planétaire. Sur la lunette où il était monté, il est donné pour un grossissement minimum de 25x, ce qui donnerait une focale de 25 x 18.4 = 460 mm. La lunette n'était pas très grosse, je pense que c'était la 65 HD, le F/D serait de 7. Mais dans le texte, les personnes parlent plutôt d'un F/D de 9. Et mes instruments habituels vont de 7 pour la lunette de 80 à environ 12 pour les Maks. Mais je m'interroge quant au démontage délicat d'un oculaire aussi coûteux. Ce n'est sans doute nécessaire que pour les utilisateurs très expérimentés ?
  5. Pour info, tel quel, qu'est-ce que ça donne sur le ciel avec la lame cassée ? (Là, je sous-entend que le miroir secondaire serait encore en place et relativement centré) Peut-on en avoir une photo ?
  6. choco

    1/4 à 2"

    Par contre, j'ai acheté récemment sur le net (pour le scier et en récupérer un morceau), un adaptateur 2" vers 1.25" pour environ 10€. (eh oui, ça existe !) Avant sa découpe, j'ai monté dessus un 25mm 2" 72° WO pour comparer avec un 25mm 70° Antarès 1.25". Puis comparer aussi avec le montage direct du 25mm 2" dans son porte oculaire 2" (sans bague de réduction cette fois). Pas de changement, de vignetage, tout va bien. Sauf que le 2" WO est plus confortable, plus transparent et déforme un peu moins que l'Antarès 1.25". J'ai fait l'essai ensuite avec un oculaire 32mm 2" 70°, et pas de surprise, il vignette ! Je vais sans doute commander un autre de ces adaptateurs pour le garder, au cas où ! C'est sans doute un peu superflu, mais permettrait d'utiliser des oculaires 2" de focale plus courte que 25mm sur les coulants 1.25" sans rien démonter, si on les possède déjà. Attention quand même à la plage de mise au point de l'instrument (télescope ou lunette) car on éloigne ainsi l'oculaire de 30 à 40 mm.
  7. Bonjour, ce week-end j'ai eu l'occasion d'observer (de jour, des oiseaux au loin) avec une lunette "ornitho" de qualité (Swarovski) et surtout munie d'un oculaire zoom grand angle (de la même marque). C'est le zoom 25-50x, après recherche c'est un 9.2 à 18.4 mm , donné pour 60° à 18.4 mm et 70° à 9.2 mm. (et pas donné à 600-650 €). Là, c'est du grand angle, et assez confortable. Je n'ai pas pu l'essayer de nuit, le propriétaire de l'engin était arrivé un peu "à la bourre" sur le site d'observation des migrateurs. (Vers 08h30 et il fait bien jour début octobre). Le reste de l'équipement était irréprochable pour cette utilisation (housse de lunette verte, trépied carbone -je crois Manfrotto-) Et aussi une paire de belles jumelles Leica ! Ces gens-là font du comptage et on une vue et une ouie perçante, même sans équipement. Bon, neuf c'est clairement hors budget pour moi, pourtant c'est de l'ordre du tarif de 2 Nagler (mes 9 et 13 mm par exemple). Mais le souci principal serait de trouver un adaptateur pour monter la baïonnette de cet oculaire sur un coulant "astro": je veux dire de 31.75 ou de 50.8 mm. Je n'en ai pas trouvé sur le net, y-a-t'il une combine efficace et robuste (pas du style serrage par 3 vis à 120°) pour le monter sur nos porte-oculaire ?
  8. Bonsoir Oodini, mais je ne comprends pas ! Ce serait si le chercheur est mal positionné sur le tube ? (à droite si c'est plus pratique à gauche, ou vice-versa ?) Sur l'un de mes instruments (un Mak), j'ai dû fixer un support de chercheur supplémentaire à gauche du porte-oculaire en sus de celui d'origine positionné à droite. Ce qui permet un bon accès de l’œil au pointeur lors de toute orientation du tube. (Il faut tout de même régler un peu le chercheur lorsqu'on le change de support.) Ou solution de luxe (dépensière) , 2 pointeurs, un de chaque côté .....
  9. Bonsoir, je déterre peut-être ce sujet mais je viens juste de le lire. Je serai un peu hors sujet mais j'avais acheté l'an dernier un de ces lasers verts; non pas pour le fixer sur un instrument mais pour des présentations du ciel. Et c'est efficace mais puissant, et moi aussi je le trouve dangereux pour les yeux. Pour ce qui est du pointage d'un instrument, ce laser ne semble présenter aucun avantage comparé à un pointeur point vert (ou point rouge, ou les deux), qui n'envoie aucune lumière dangereuse vers le ciel et dont l'efficacité est largement reconnue, utilisé seul ou en complément (en parallèle si vous voulez) avec un chercheur classique (petite lunette). En bref, c'était une idée, mais dangereuse à l'usage et n'offrant aucun progrès en comparaison du matériel couramment utilisé. A ranger soigneusement, hors de portée des enfants ( et des ados ! ).
  10. Bonsoir, 100w c'est déjà 8A sous 12v ! Une pile à combustible produit en continu, c'est un générateur, pas une batterie. Le modèle de 40w fournit 3.3A sous 12v ce qui représente 33Ah en 10h de fonctionnement ou encore 400Wh. La consommation est donnée pour 0.9L par KW et le petit bidon de méthanol de la marque fait 5L. Pour une utilisation de 400Wh par jour, les 5L sont censés durer 2 semaines. Soit 460Ah produits en 12v ou encore 5.5 KW (produits en 14 jours). Il faut y adjoindre une batterie tampon, mais pas nécessairement de grande capacité, puisque le générateur la recharge en continu (et sans bruit). Brancher un bidon de 5 litres une fois toutes les 2 semaines laisse le temps de faire la sieste, tout de même. En comparaison, une batterie 12v au plomb seule de 460 Ah pèserait 150kg, et quelle serait sa capacité réelle en conditions froides ? Bon, ça reste cher .
  11. J'ai oublié de préciser: la puissance de leur pile serait d'environ 100w.
  12. Bonjour, on pourrait penser utiliser une pile à combustible (avec une petite batterie tampon). la moins chère que j'ai vue est une "EFOY 80" de 40w (3.3A max sous 12v et 7 Kg), mais elle est affichée à un tarif plutôt conséquent : 2210€ ! C'est alimenté avec du méthanol, beaucoup moins dangereux que l'hydrogène gazeux, et un bidon de 5 litres est proposé à 30€ , censé tenir 15 jours. Il en existe peut-être de moins coûteuses ? j'ai visité il y a 1 semaine une association qui est en train de fabriquer un vélo électrique utilisant un système similaire, à savoir une batterie tampon et une pile à combustible (que je n'ai pas vue), à hydrogène cette fois, alimentée par de petits réservoirs de gaz. Je ne connais pas la marque du modèle envisagé mais l'emplacement réservé sur le prototype de leur vélo est assez réduit. Pour une utilisation astro nomade, ce serait une piste pour réduire le poids ?
  13. choco

    Phase lunaire

    Merci pour les réponses et pour le lien en raccourci, pas mal !
  14. Bonjour, dans quelle phase était la lune vue de la terre le jour de l'alunissage d'Apollo 11 ? Je viens de consulter pas mal de documents mais rien sur ce détail !
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.