choco

Membre
  • Content Count

    408
  • Joined

  • Last visited

About choco

  • Rank
    Membre
  • Birthday May 27

A propos

  • Résidence
    Lyon/Ambert (Auvergne)
  • Intérêts
    minéraux, astro(visuel),Amplis à lampes
  • Occupation
    maintenance électronique
  • Matériel
    Mak102et127,150,jumelles8x32,10x45Perl,20x50Vixen 45°,newtons 115et200, SC 8",APO80,Filtres UHC,OIII,EQ5mot. AZgoto, Nag7,9,13, Ant25et5.6,20mm84°, 32mm70°, 40mm68°, barlowMeade APO,Rubinar90/50

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. choco

    Phase lunaire

    Merci pour les réponses et pour le lien en raccourci, pas mal !
  2. choco

    Phase lunaire

    Bonjour, dans quelle phase était la lune vue de la terre le jour de l'alunissage d'Apollo 11 ? Je viens de consulter pas mal de documents mais rien sur ce détail !
  3. choco

    Lunette explore scientific

    A ce tarif, il n'y a pas de risque, et un diamètre 100 est moins coûteux à corriger q'un 127 ou 150 pour le fabricant. Si j'en vois une dans ces prix, je réfléchirai, un petit instrument de plus... Mais il te faudra une monture, la EQ2 de ton profil manquera de stabilité avec des charges plus élevées. Je pense au minimum à une EQ3, ou bien une Altazimutale solide. Avec un Dobson de 150, pas de monture, et l'encombrement reste maîtrisable: il peut rester rangé debout !
  4. choco

    Tête Binoculaire

    Un petit conseil, il serait prudent de pouvoir essayer une bino de nuit avant de l'acheter: J'ai acheté la mienne quasi-neuve à un astram qui y voyait 2 images; il n'a jamais pu s'y faire alors que je ne remarque rien. C'est une chose qui arrive aussi avec des jumelles dont le parallélisme a été peu soigné: certaines personnes compensent naturellement, d'autres non.
  5. choco

    Lunette explore scientific

    J'ai eu l'occasion de mettre l'oeil derrière une 127 achro, je ne me souviens pas si c'était une ES. A faible grossissement je n'ai pas été géné par le chromatisme, cependant dès 1x le diamètre il apparaît , plus on grossit plus ça gène, mais c'était en planétaire. Sur amas c'est peut-etre moins génant. Pour le prix + monture, un dobson de 150 ou 200 est sans doute plus intéressant. Les petites lunettes ED ont beaucoup moins de chromatisme, mais 80mm ce n'est pas 127 au niveau clarté et détails.
  6. choco

    mak 150 sur altaz ?

    Suite... ou en netteté, à grossissement plus élevé. mais il est surtout 2 x plus lourd et un peu plus encombrant. Avec un trépied en conséquence: focale de 1500 contre 1200, il faut plus stable, plus lourd. Lunette de 80 et Mak102, même poids et trépied , peu de différence de clarté, mais plus de détails avec le Mak. On peu grossir moins avec la lunette, le Mak est limité, même en 2" à un 32 ou 35mm 70° donc grossissement mini dans les 40x (pupille de 2.6) En lunette F/D 7, on peut rester en 1.25", et un 25mm 72° descendra ainsi à 22x (pupille de 3.6). Mais si l'on veut regarder les amas, le Mak 102 est mieux.... et le 127 plus encore !
  7. choco

    mak 150 sur altaz ?

    Il est clair que le 127 fait la différence en termes de clarté (au même grossissement) ou
  8. choco

    mak 150 sur altaz ?

    Il est clair que le 127 fa
  9. choco

    Alimentation secteur EQ5

    Pour Justino: la mienne aussi est alimentée en 6v et consomme 0.6A, les 2 moteurs à fond. Mais il existe des modèles plus récents vendus avec une alim 12v. Notamment toutes les versions GO-TO. La motorisation doit être différente, nos raquettes de commande grilleraient en 12v. Pour Dihydropyridrine: (c'est compliqué à écrire), est-ce que c'est une version Goto, peux-tu joindre une photo (moteurs et raquette), connais-tu la référence exacte du modèle ?
  10. choco

    mak 150 sur altaz ?

    Le mak 150 nu fait déjà 5.4 kg, c'est le poids d'un SC de200mm et avec chercheur, oculaire et renvoi coudé 2"c'est 6.6 kg (mesuré à l'instant) Mon trépied Altazimutal pèse 6.4kg. Pour moi, le tube seul est intransportable en sac a dos sur un chemin. Je l'ai dèjà fait avec un Mak 127 et un trépied plus léger, mais je n'avais que cela, avec mon boîter Réflex et un K-Way ! Là, on peut faire quelques km sans que ce soit trop une épreuve ! Mais à présent je prends plutôt le Mak 102 (2.8kg équipé), par une belle nuit, ce n'est pas si mal ! (j'ai essayé aussi avec une lunette 80ED carbone (3.2kg équipée), c'est peut-être encore mieux) Et on peut emporter un duvet !
  11. choco

    Alimentation secteur EQ5

    Bonjour, la consommation des moteurs de l'EQ5 est faible, 1A suffirait. l'Alim de 2A suffit largement et il n'y aura aucun risque pour les moteurs si l'on connecte une alimentation trop faible : 0.5A par exemple. simplement ils auront un peu de mal à tourner. Sur certains sites de vente (Promo Optique et La Maison de l'Astronomie), on annonce un chargeur 12v d'origine et une consommation de 3.5A, mais je trouve ça très exagéré !
  12. Oui, j'ai remarqué que la mise au point à l'infini est très délicate avec cet objectif. J'ai depuis une dizaine d'années un objectif semblable, en 2 x plus lourd : un catadioptrique russe 500 F 5.6, genre MTO, qui est légèrement plus facile à mettre au point. Mais il est tellement lourd qu'on ne peut guère l'utiliser à main levée, en balade, il faut là aussi le trépied. (j'ai un boîtier Pentax dont le capteur est stabilisé, ça aide quand même beaucoup.) Je vais essayer de tailler un masque dans du carton, je l'ai déjà fait pour mon SC; et je mettrai l'objectif au soleil dès qu'il y en aura !
  13. Bonjour, sur mon Meade 8" mon plus gros oculaire , un Paracor 40mm 68° passe très bien, pas de limitation autre que celle de l'oculaire en bord de champ. Il serait dommage de se passer de telles focales d'oculaire sur ces tubes de longue focale. Ensuite, à focale équivalente, disons 20 ou 25mm, je trouve les oculaires au coulant 2" plus confortables que les 1.25", on place l’œil plus facilement et davantage de recul.
  14. Bonjour, tout-à-l'heure j'ai pu démonter la partie avant en ôtant la bague de préhension caoutchoutée; les 3 vis de maintien étaient dessous. J'ai nettoyé le ménisque à l'alcool à 90° (il m'en restait un peu, on n'en trouve plus en pharmacie). et utilisé (doucement) un coton de démaquillage, je n'avais pas de bon résultat au chiffon microfibre. Je n'ai pas osé le rincer au robinet, et n'avais pas d'eau déminéralisée. (à l'avenir je vais m'en procurer) Je me suis servi d'un produit à vitre qui sèche vite sans trop de traces, puis soufflage à la bombe d'air. La partie extérieure n'avait qu'un peu de poussière, je l'ai simplement soufflée. Le miroir et ses lentilles n'avaient aucune trace, je les ai simplement soufflés, idem pour la lentille arrière, côté appareil photo. j'ai plongé dans l'alcool le cache objectif avant, et la bague T2 ainsi que son capuchon. également frotté au coton démaquillant imbibé d'alcool tout le corps extérieur de l'objectif, puis eau savonneuse, rinçage et séchage au sèche cheveux. Je crains toujours de dégrader les pièces en plastique avec l'alcool, certaines ne résistent pas ! Et la housse de l'objectif est en train de sécher. Je n'ai que rarement eu affaire à ces "champignons" (malgré une petite collection d'appareils photo) et étais peu conscient du risque de contamination. Il faut peut-être une certaine humidité ? Et maintenant, un test photo (de jour): 500mm, je tremble un peu, trépied : C'est assez bien de près, mettons de 5 M à 500 M, mais au-delà, le résultat est plus flou qu'avec ma lunette 80/560 ED mise en comparaison, les couleurs sont aussi plus vives avec la lunette. Dès que le ciel de mon coin d'Auvergne se découvrira, je testerai de nuit.
  15. Bonjour, je viens d'acquérir en vide-grenier à prix doux un objectif catadioptrique Samyang 500mm/F 6.3 DX J'ai obtenu un tarif bas car il y a malheureusement des dépôts en forme de petits filaments sur la face interne du ménisque avant. j'ai fait une ou deux photos avec mais on ne voit pas de défaut particulier sur l'image. Cependant je souhaite le démonter pour tenter de le nettoyer. Avez-vous des conseils, comment s'y prendre pour l'ouvrir et accéder à l'intérieur ?