néb diff M16 Toulousaine...essai déconvolution.

[ursus]

Bonjour,

Une M16 de mardi dernier prise dans sur les coteaux Toulousain en 21 x 5min.

Materiel: 600D Astrodon, SW 200/1000, HEQ5...

 

Le seeing n'était pas terrible avec des grosses étoiles au final avec un traitement classique

 

Clic la full

 

J'ai donc essayé déconvoluer l'image sous pixinsight sans trop trouver de tuto clair:confused: (clic la full):

[/url]

 

Yadumieu et du Mouinbien

Modifié 21 juillet 2013 par ursus

[lucienne]

Moi je trouve cette image excellente.

On y distingue très bien les "piliers de la création" au centre.

Pour le traitement de l'image, je ne peux malheureusement pas t'aider, je ne maitrise pas assez.

[Didou]

La déconvolution sous PI c'est pas facile à prendre en main !!

 

Là j'ai plus l'impression de flou sur la seconde que sur le première.

 

Aurais-tu trop lissé avec les filtres antibruit ?

[ursus]

Moi je trouve cette image excellente.

On y distingue très bien les "piliers de la création" au centre.

Pour le traitement de l'image, je ne peux malheureusement pas t'aider, je ne maitrise pas assez.

 

Merci Lucienne

 

La déconvolution sous PI c'est pas facile à prendre en main !!

 

Là j'ai plus l'impression de flou sur la seconde que sur le première.

 

Aurais-tu trop lissé avec les filtres antibruit ?

 

Effectivement, il y a un gros paquet de paramètres à ajuster. C'est souvent déroutant. Une bonne après midi a trouver quelque chose de pas trop mal...heureusement, c'est la canicule.

 

oui sans doute un peu trop de filtre antibruit au départ...mes premiers essais de déconvolution...déconvoluaient trop le bruit.

[nicoairbus]

Belle image Ursus bravo !!!

La déconvolution sous Pinxinsight fait un miracle c'est super

[Olivier G]

Je la trouve excellente aussi. La deuxième est de loin ma préférée

++

[Astro89]

Big up pour la seconde!!!, en effet la déconvolution apporte un vrai plus à ton image.... Moi je n'ai que la version gratuite de PixinsightLE et du coup je ne sais pas si elle est proposée... En tout des cas cela donne envi d'essayer. Je la pratique sous Iris mais le résultats autour des grosses étoiles est vraiment moche. Comment as tu fais pour réduire le halo noir?

[ursus]

Belle image Ursus bravo !!!

La déconvolution sous Pinxinsight fait un miracle c'est super

dans un sens comme dans un autre!

J'ai eu des résultats qui ne ressemblaient plus à une image d'astro...

Avec de bons réglages, cela peut faire des miracles.

 

 

Je la trouve excellente aussi. La deuxième est de loin ma préférée

++

 

Merci Olivier.

J'aime bien la deuxiéme mais j'ai perdu certains détails délimitant des petites nébulosités. Sans doute trop antibruits au départ.

 

Big up pour la seconde!!!, en effet la déconvolution apporte un vrai plus à ton image.... Moi je n'ai que la version gratuite de PixinsightLE et du coup je ne sais pas si elle est proposée... En tout des cas cela donne envi d'essayer. Je la pratique sous Iris mais le résultats autour des grosses étoiles est vraiment moche. Comment as tu fais pour réduire le halo noir?

 

Merci!

 

Pouf! Comment ai je fait?

 

Je te donne cela dans le désordre...

- calcul de la PSF sur l'image initiale

- un mask pour protéger les grosses étoiles du déringring

- Pris les parametres au depart ici;

: http://www.pixinsight.fr/deconvolution.html

- j'ai joué sur les paramètres de deringing...un poil des deux paramètres

- augmenter le nombre d'itération.

- Un GROS paquet d'essais et d'erreurs

 

voilà voilà

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

 

De beaux piliers,mais désolé,je ne vois aucune différence (sur les full) entre les deux images présentées.Je dirais même mieux,on dirait la même image.

Peux tu m'indiquer quelques parties ou tu as vu un changement?

 

Jean-Pierre

[yonafunu]

@ Jean-Pierre : les deux images mènent en effet vers la même full.

[Christophe.noel]

Je préfère la 2eme car la 1ere est pour moi trop dure surtout sur les étoiles

La 2eme le fond me semble fort lissé, mais les piliers sont superbes

[ursus]

Salut,

 

De beaux piliers,mais désolé,je ne vois aucune différence (sur les full) entre les deux images présentées.Je dirais même mieux,on dirait la même image.

Peux tu m'indiquer quelques parties ou tu as vu un changement?

 

Jean-Pierre

 

A l'insu de mon plein gré... Voilà corrigé.

 

Tu peux regarder les piliers. Sinon le FWMH a bien baissé après le traitement

 

@ Jean-Pierre : les deux images mènent en effet vers la même full.

 

oui..

 

Je préfère la 2eme car la 1ere est pour moi trop dure surtout sur les étoiles

La 2eme le fond me semble fort lissé, mais les piliers sont superbes

 

 

Merci. Oui trop lissé. Je suis en train de moins lisser. On verra si...

[Astro89]

Bon alors au vue de ce que tu as réussi à obtenir sur ta photo, j'ai voulu voir si je pouvais essayer sur une de mes photos mais il me semble que Pixinsight LE, ces fonctions la ne soit pas fournies...

[clailau]

Bravo je n'y connais rien en astrophoto mais que c'est beau.

Bon ciel

Lolo

[j_pbeausoleil 06]

Ah,bon,je pensais que c'était dû à mon grand âge.

Bon alors là,pile la même réponse que celle de Christophe.

Ta seconde version est bien plus belle,normale le bruit a disparu au profit d'un beau lissage.Les piliers sont quand même trés nets.

 

Jean-Pierre

[ursus]

A la demande de tous (au moins du bureau:be:), un gif animé des deux images...

j'en fais pas souvent des gifs (2 jusqu'ici)...patientez un peu avant qu'il démarre.

 

[Didou]

La déconvolution est a utiliser avec de toute petite dose

Bref pas de miracle non plus si tu as uen FWHM de 3 elle ne va pas passer à 1

[Idir]

il y a quelques explication en français dans les video de AIP /

 

http://www.astro-images-processing.fr

 

 

La version gratuite (d'essai) de pixinsinght est excatement la meme que la version payante....en tout cas c'est ce que j ai lus sur leur site.

toutes les fonctions du logiciel sont operationnelles sur la version d'essai.

 

 

Idir

[ursus]

il y a quelques explication en français dans les video de AIP /

 

http://www.astro-images-processing.fr

 

 

La version gratuite (d'essai) de pixinsinght est excatement la meme que la version payante....en tout cas c'est ce que j ai lus sur leur site.

toutes les fonctions du logiciel sont operationnelles sur la version d'essai.

 

 

Idir

 

j'irai voir cette vidéo.

 

Je confirme pour la version d'essai complétement fonctionnelle. Par contre, si tu n'as jamais utilisé Pinxinsight,je doute que tu arrives à utiliser les fonctionnalités les plus poussées.

[ursus]

La déconvolution est a utiliser avec de toute petite dose

Bref pas de miracle non plus si tu as uen FWHM de 3 elle ne va pas passer à 1

 

 

oui oui à toutes petites doses. Enfin, il faut déjà réussir à s'en servir:confused:

[Idir]

j'irai voir cette vidéo.

Par contre, si tu n'as jamais utilisé Pinxinsight,je doute que tu arrives à utiliser les fonctionnalités les plus poussées.

 

il y a meme plusieur videos.

 

 

c'est vrai qu'il n'a pas l'air simple...mais les video AIP sont vraiment bien faites !

 

pour la prise en main ça va vite....aprés pour un usage poussé, je sais pas trop, j'en suis pas là ! lol

 

 

idir

[pilou]

Salut , une discussion intéressante qui me fait penser à une choses toute simple..

 

rien ne remplacera jamais une ou plusieurs bonnes séances d'acquisition, un setup bien réglé et maitrisé..

 

PI ne fera pas de miracles si les bases de l’acquisition ne sont pas là..

 

Maintenant je trouve ton image de départ deja bien , même si le fdc me semble sombre.

 

Les étoiles sont en vrac dans les coins , le correcteur ne fait pas sont boulot??

 

Fred

[ursus]

Salut , une discussion intéressante qui me fait penser à une choses toute simple..

 

rien ne remplacera jamais une ou plusieurs bonnes séances d'acquisition, un setup bien réglé et maitrisé..

 

PI ne fera pas de miracles si les bases de l’acquisition ne sont pas là..

 

Maintenant je trouve ton image de départ deja bien , même si le fdc me semble sombre.

 

Les étoiles sont en vrac dans les coins , le correcteur ne fait pas sont boulot??

 

Fred

 

 

Tout à fait d'accord...mieux vaut une bonne image de départ. Encore une fois, tout est dans le titre du post.

 

 

Pour les étoiles en vrac...cela me turlipine depuis quelques temps:confused:. il me semble que j'avais mieux avec le D700 (24x36). J'utilise pourtant LA bague televue conçue pour le parcorr et les canon. Il me semble que j'ai bien les 55 mm fatidiques. Bref, encore des essais à faire...une piste.