gal Andromède ou M31 en HDR

[Azergoth]

Bonjour à tous ;-)

 

Je vous présente: Andromède aka M31, ma première expérience avec Photoshop. Photo prise cet été avec une lunette de 130mm et un Canon 600D.

 

Prétraitement avec Iris, traitement (HDR) avec Photoshop.

 

Ce n'est peut-être pas la dernière version, mais c'est déjà ça...

 

Qu'en pensez-vous?

 

 

Un klik pour la voir en grand:

 

 

EDIT:

 

Voici l'image finale. J'ai corrigé le centre des galaxies et les étoiles qui saturaient. J'ai aussi fait une légère accentuation par déconvolution Richardson Lucy sur la couche luminance artificielle. Ca diminue les étoiles et augmente légèrement le contraste.

Klik:

Modifié 4 septembre 2013 par Azergoth
Image inale

[Will]

Superbe cette grosse galette !

 

Dommage qu'elle ne soit pas toute rentrée dans le champ. Mais je répète, superbe.

[dudugaz]

Avec une 130, j'ai donné également, elle ne rentre pas complétement.

Pas de réducteur?

Ceci dit elle est bien dense avec beaucoup de détails. Très jolie.

Quels sont les paramètres de prises. ISO, durées, nombres de poses?

[LGT150]

Une mosaïque , elle le vaut bien , excellente entrée en matière. Il te faudra au moins 5 plans , ce soir je la croque à la 111 5 panneaux sont nécessaire.

 

Lucien.

[Azergoth]

Merci! Ca fait plaisir! J'avais peur que vous trouviez le traitement un peu trop agressif.

 

12 poses de 240s (4min) à 3200 iso.

flats et noir de flats

pas d'offset (bias)

 

Je n'avais pas de réducteur de focale mais un correcteur de champ. Etant donné que la lunette m'était prêtée (je n'ai pas de matériel, hélas!) mon temps était compté et ce n'était pas l'objet principal de la nuit.Début août, c'était un objet "vite vite" de fin de nuit.

 

Que pensez-vous du traitement HDR? Le coeur est moins brillait, moins claquant qu'a l'ordinaire. Ca dérange pas?

 

Et, ça ne se voit pas trop en jpeg, mais quand on zoom dedans, j'ai quand-même des artéfacts du à l'HDR. Un peu comme des yeux des merlan frit

 

Crop

[dudugaz]

Bonjour

Le HDR sur Photoshop (V7 que j'ai) je ne connais pas:?: J'utilise seulement le pluging HLVG, les niveaux et un zest de contraste. Avec les niveaux, en utilisant quasiment uniquement les curseurs gauche et milieu, on arrive à ne pas cramer le centre des galaxies.

Maintenant, pour tout mettre autant avoir un réducteur, où une lulu avec moins de focale.

Au fait, il est défiltré le 600D?

[Azergoth]

He ne connais pas HLVG... Moi j'ai la CS6...

J'ai simplement utilisé 2 calques. Le problème ne vient -je pense- pas du logiciel, mais du fait que même à 30s, le coeur de la galaxie, les étoiles qui crachent, M32 et ngc 205 saturent aussi. Et ça, je ne m'en étais pas rendu compte à la prise de vue...

 

N'ayant pas de matériel, j'étais déjà bien heureux de pouvoir utiliser cette superbe lulu et cet appareil.

 

Non, pas défiltré le 600D :-)

[dudugaz]

  Azergoth a dit :

He ne connais pas HLVG... Moi j'ai la CS6...

J'ai simplement utilisé 2 calques. Le problème ne vient -je pense- pas du logiciel, mais du fait que même à 30s, le coeur de la galaxie, les étoiles qui crachent, M32 et ngc 205 saturent aussi. Et ça, je ne m'en étais pas rendu compte à la prise de vue...

 

N'ayant pas de matériel, j'étais déjà bien heureux de pouvoir utiliser cette superbe lulu et cet appareil.

 

Non, pas défiltré le 600D :-)

 

HLVG est un pluging de PS qui permet d'équilibrer les verts.

C'est quoi cette super lulu?

[Azergoth]

Une Astro Professional 130 sur EQ6 modifiée

 

comme je dis: ... le jour où j'aurai un salaire...

[Azergoth]

... pour ceux qui veulent voir l'image finale... j'ai édité le post original.

 

Un peu de déconvolution et de correction des zones surexposées :-)

[jpettit]

Bonjour,

 

Pour obtenir cette qualité faut-il un ciel bien noir ?

En visuel ca donne quoi ?

 

Je pose la question car hier j'ai observé M31 et j'avais une tache (au mak127 + 32mm).

Certes je n'ai pas le bon scope pour du CP, mais je n'ai pas encore eu la chance d'y faire de l'astrophoto.

 

Et je suis en région parisienne...

[Azergoth]

Salut,

 

A mon humble avis, avec tes 1500mm de focale, même au 32mm, tu grossis trop. Ça te donne un grossissement de 47 fois.

Au nagler de 31, qui a un champ très large, pourquoi pas. Mais quand-même! Andromede est gigantesque et tu ne dois voire que le centre. C'est un objet qui présente, à mon sens, peu d'intérêt en visuel. Tu y vois très peu de détails. Aux jumelles, par contre, elle est mignonne! ... Ou dans un checheur fort lumineux.

 

En ce qui concerne la sualité du ciel, c'est toujours un plus! Mais andromede est assez lumineuse, donc ça ne devrait pas être un si gros frein. Tu auras moins de contraste, c'est évident.

 

Je sais pas ce que les autres en pensent?

[Tromat]

Hello,

 

je suis moyennement convaincu par l'exercice. L'idée est bonne et le sujet s'y prête particulièrement bien mais il y a plusieurs petits soucis. Le principal est que tu te tires une balle dans le pied avant de même commencer car en shootant à 3200 ISO tu perds déjà un paquet de dynamique alors que l’intérêt de la technique est justement de l'augmenter. Ensuite il y a trop peu de poses au total pour avoir un fichier 16 bit de qualité.

En gros avec des masques et un peu de doigté au niveau des courbes tu peux obtenir le même résultat mais en contrôlant plus finement la répartition de la lumière sur l'ensemble de histogramme.

 

A réessayer avec une sensibilité moins importante et plus de poses

[Azergoth]

Merci pour ton avis!

 

Je n'ai hélas pas l'occasion de refaire des photos, mais je pourrais essayer de ne traiter que l'image brute à 240s, sans faire de HDR. Ca vaut le coup tu crois?

[Tromat]

Essaie de traiter l'image de façon "conventionnelle" et compare avec la mouture HDR pour voir les avantages/inconvénients. Dans tous les cas ça fait de l'entrainement donc ça vaut le coup

[jpettit]

  Azergoth a dit :

Salut,

 

A mon humble avis, avec tes 1500mm de focale, même au 32mm, tu grossis trop. Ça te donne un grossissement de 47 fois.

Au nagler de 31, qui a un champ très large, pourquoi pas. Mais quand-même! Andromede est gigantesque et tu ne dois voire que le centre. C'est un objet qui présente, à mon sens, peu d'intérêt en visuel. Tu y vois très peu de détails. Aux jumelles, par contre, elle est mignonne! ... Ou dans un checheur fort lumineux.

 

En ce qui concerne la sualité du ciel, c'est toujours un plus! Mais andromede est assez lumineuse, donc ça ne devrait pas être un si gros frein. Tu auras moins de contraste, c'est évident.

 

Je sais pas ce que les autres en pensent?

 

Merci pour ta réponse.

 

Et si j'utilise un réducteur de focal, comme celui-ci :

http://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/teleskop-service-0-5x-focal-reducer-1-25-/p,33416

 

Gadget ou utile ?

[Azergoth]

Oui, je dirais utile, vu ta focale, tu passerais de 1500 a 750, soit de f/12 à f/6!

 

Maintenant, je ne sais pas ce qu'il vaut niveau optique, mais un diviseur de focale t'apportera certainement de la luminosité :-)

[Azergoth]

  Tromat a dit :

Hello,

 

je suis moyennement convaincu par l'exercice. L'idée est bonne et le sujet s'y prête particulièrement bien mais il y a plusieurs petits soucis. Le principal est que tu te tires une balle dans le pied avant de même commencer car en shootant à 3200 ISO tu perds déjà un paquet de dynamique alors que l’intérêt de la technique est justement de l'augmenter. Ensuite il y a trop peu de poses au total pour avoir un fichier 16 bit de qualité.

En gros avec des masques et un peu de doigté au niveau des courbes tu peux obtenir le même résultat mais en contrôlant plus finement la répartition de la lumière sur l'ensemble de histogramme.

 

A réessayer avec une sensibilité moins importante et plus de poses

 

Avant de me lancer dans le nouveau traitement, à quoi vois-tu (-t-on) que l'image manque de dynamique? Quels sont les symptômes qui trahissent la photo?