Materiel "nomade" pour débutant

[Herbofou]

Bonjour!

 

Je n'ai pas pris le temps de poster une présentation, mais je me ferais une joie de le faire si vous le désirez !

 

Je voudrais acquérir un appareil photo, étant un amoureux du ciel, de jour comme de nuit. J'aimerais réaliser des photos de nuit avec donc une faible luminosité.

J'ai entendu parler de la pose B, qui alliée à un trépied me permettrais d'atteindre cet objectif.

Je me tourne donc vers vous, afin d'affiner ma recherche et d'obtenir de plus amples conseils avant de faire une quelconque acquisition.

 

1. Qu'est-ce que je veux faire ?

Des photos du ciel nocturne, pas forcément très précises, je me contenterais d'images refletants ce que je vois à l’œil nu.

 

2. Où suis-je ?

Partout et nulle part! C'est un point important, depuis peu je voyage beaucoup, armé de mon sac à dos et de mes chaussures, j'écume l'europe, et bientôt je pourrais parler du monde, à la recherche d'aventures, de rencontres, et de beaux ciels.

Je ne pourrais donc ajouter à mon bagage qu'un poids et un espace limité, et la résistance de l'appareil serait aussi un critère de sélection.

 

3. De combien d'argent je dispose ?

Je dispose d'un budget de 300 à 500 €, préférant bien sur le moins cher. 300€ me permets de vivre un mois sur les routes !

Toutefois, l'immortalisation visuelle de certains instants me pousse à sacrifier ce pécule pour acquérir un outil capable d'immortaliser les plus beaux: les nuits étoilées, loin de tout.

 

Je suis ouvert à toutes questions et suggestions, et serait ravi d'obtenir un maximum de réponses !

 

Cordialement !

[Barney]

Bonjour, une présentation est toujours bienvenue.

De jolies photos en perspective, cependant quel matériel possèdes tu ? Car nous ne savons pas si tu pars de zéro avec comme budget 300€. (trépied, objectifs...)

[Herbofou]

Je ne possède rien d'autre qu'un téléphone android... Celui ci réalise cependant de superbes clichés qui ont très souvent laissé pantois les amateurs de photographie

 

Je pars donc avec rien d'autre que ce petit budget, 3/500€, pour un appareil et un trépied.

Cela est juste, je le sais, mais j'ai le temps, et ne rechigne en rien à l'idée de devoir patienter jusqu'à ce que la chance me sourisse! Et les occasions ne sont pas un problème non plus...

['Bruno]

Bonjour Herbofou !

 

Avec un appareil photo sur trépied et une dizaine ou une vingtaine de secondes (pas plus sinon on voit les étoiles bouger), tu peux faire des photos de constellation. Avec un plus long temps de pose (jusqu'à une heure voire plus), tu peux photographier un objet (église, arbre, etc.) avec, en arrière plan, un filé d'étoiles (très esthétique si le filé est réalisé au niveau du pôle).

 

- Pour les photos de constellations, j'ai trouvé avec Google cet article : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Traitement%20image/constellation%20orion%20(photos%20sur%20trepied%20sans%20guidage)/photos%20orion.htm .

- Comme filé d'étoiles, toujours avec Google, j'ai trouvé ça : http://p2.storage.canalblog.com/28/30/553362/57046574.jpg .

Ça se trouve il y a des tutoriels dans la WApédia à ce sujet (voir menu tout en haut du forum).

 

Je n'y connais rien en appareils photos mais je soupçonne qu'il faudra un appareil reflex. Dans ce cas, il faut regarder le matériel d'occasion.

 

Un trépied, ça se replie mais ça pèse son petit poids. Peut-être est-il possible de couper les pattes pour l'alléger ? Après tout, on n'a pas besoin qu'il soit à hauteur d'homme. Peut-être même qu'un bricoleur pourrait le remplacer par une sorte de mini-support orientable ? C'est juste pour gagner du poids. Évidemment, pas moyen d'en gagner avec l'appareil photo.

Modifié 11 septembre 2013 par 'Bruno

[syncopatte]

Quelques pistes (je n'ai pas de soluces idéales):

 

- pour voyager léger, faudrait un compact de chez compact.

Or ils sont fragiles (j'en ai bousillé en moyenne 1 par an because sable et poussière).

Ceci-dit il en existe des robustes, style water/shock/dust-proof.

Là c'est idéal pour l'avventura, mais ils pêchent en nocturne.

En fouinant on trouve des modèles permettant de poser jusqu'à 60 secondes (ce qui donnera des filés d'étoiles)

Cependant les photosites sont minuscules et la sensibilité n'est pas encore à la hauteur pour concurrencer les belles voies lactées au reflex.

 

- en bridge, j'ai bien peur pour le rapport prix/fragilité...

 

- les reflex sont encombrants et lourds aussi si costauds comme les modèles à deux chiffres chez canon.

Cependant ils seront nettement plus performants en nocturne.

 

Si tel est la priorité, j'opterais pour ces derniers en supprimant des choses moins essentielles dans les bagages, tel que des vêtements de réserve (ça s'achète sur place en cas de besoin).

 

Comme pied, un truc dans ce genre pourrait suffire:

http://www.aquaticam.com/shop/fr/17-tr%C3%A9pied-octopus-grand-mod%C3%A8le.html

 

Patte.

Modifié 11 septembre 2013 par syncopatte

['Bruno]

Il est rigolo le petit pied... mais il manque la rotule, non ?

 

Si la question du poids est primordiale, j'imaginais une sorte de mini-planchette toute bête (je ne parle pas d'une planchette équatoriale mais d'un truc vraiment idiot) formée de deux plaques attachées sur un côté et dont l'attache peut s'ouvrir plus ou moins. Sur l'une des plaques, il y a une vis pour fixer l'appareil photo. On pose ça en L pour viser au zénith, en < pour viser plus bas, la hauteur étant réglée par la variation d'ouverture, et l'azimut en le tournant à la main. Sur le pied du L on peut poser un objet lourd (un gros caillou...) pour la stabilité. Ce n'est pas précis au degré près, mais il s'agit de photographier des constellations donc ça devrait suffire. Et c'est léger : juste deux petites plaques.

Modifié 11 septembre 2013 par 'Bruno

[syncopatte]

Le petit pied est sans rotule car on l'oriente comme on veut.

 

Question photo avec suivi, faudra en effet la planchette équatoriale sur trépied solide à rotule classique. Ou alors une petite équato motorisée.

Voir les posts de Eric S dont la préoccupation majeure est l'astrophoto nomade.

 

Dans cette optique, la vadrouille devient de plus en plus difficile...

 

Patte.

[starac]

Bonjour,

 

Quelques pistes (je n'ai pas de soluces idéales):

 

- pour voyager léger, faudrait un compact de chez compact.

Or ils sont fragiles (j'en ai bousillé en moyenne 1 par an because sable et poussière).

Ceci-dit il en existe des robustes, style water/shock/dust-proof.

...

 

A toutes fins utiles, il y eu un petit comparatif d'appareils "baroudeurs" récents ici:

http://www.dpreview.com/reviews/2013-waterproof-roundup?utm_campaign=internal-link&utm_source=featured-image&utm_medium=image&ref=featured-image

 

( désolé, encore en anglais, je vais me faire passer un savon ...)

 

J'ai l'ancien modèle Nikon AW100 : très chouette pour les vacances (eau de piscine, plage et sable, eau salée de mer, projections de neige ... il bouffe tout ce que "déteste" un APN normal .

 

Par contre, jamais essayé sur le ciel: d'ailleurs, et c'est très con, le pas de vis Kodak est tellement décentré par rapport à l'objectif placé dans le coin haut du boîtier que je n'arrive pas à centrer l'appareil sur l'axe de mes instruments avec le support pour digiscopie Baader Microstage: il faut un appareil à objectif central, comme sur les TG-2 de Olympus ou les WG-3 de Pentax: là ça devrait marcher.

 

Pour les intermédiaires, un comparatif intéressant sur deux modèles:

http://www.dpreview.com/reviews/canon-g15-nikon-p7700-shootout/?utm_campaign=internal-link&utm_source=featured-image&utm_medium=image&ref=featured-image

 

- les reflex sont encombrants et lourds aussi si costauds comme les modèles à deux chiffres chez canon.

Cependant ils seront nettement plus performants en nocturne.

...

 

Il y aurait peut-être un "réflex" (qui n'en est finalement pas un mais qui reste assez compact et qui dispose d'un capteur APS-C): Canon EOS M:

http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eosm

 

Quant à savoir si les caractéristiques de l'un ou l'autre sont appropriées à l'astrophoto, je suis mal placé: parole aux connaisseurs.