tech améliorer le fichier dark cosmétique IRIS

[mariobross]

Bonjour , j'ai crée un pti tuto pour améliorer le fichier cosmétique des dark sous IRIS , le but étant , d'enlever la totalité des pixels chauds lors du pré- traitement , et donc de ne plus le faire (ou le moins possible) lors du traitement final avec la "gomme"

 

c'est ici en html:

http://astro.equinoxe.free.fr/traitement_image/tuto_iris_cosme.php'>http://astro.equinoxe.free.fr/traitement_image/tuto_iris_cosme.php

 

 

j'ai également crée un site internet pour regrouper un peu mes images ect...,si vous voulez que j'insère des liens vers vos sites , merci de m'envoyer un mail perso.Pour l'instant je n'ai mis que le site de christian.

 

le site :

http://astro.equinoxe.free.fr/

 

jean claude.

[christiand]

Salut Jean Claude

 

Merci pour ce tuto

Le fichier cosmétique est très utile, et particuliérement pour le traitement des fichiers R, G et B, pour virer les pixels colorés.

 

Iris permet également de virer les pixels morts (noir) ainsi que les colonnes defectueuses par duiplication. Un petit script et zou... la vie est belle

 

Christian

[gerard33]

Salut

très bonne idée

un petit oubli peut-être: le nombre de pixels chauds dépend du temps de pose et de la température

il est bon de se faire autant de fichiers cosmétiques que de darks maîtres

pour ma part j'en ai fait plusieurs en bin 1 et 2 (avec des noms faciles à retrouver style "cosme_bin1_3mn"

pour le paramètre, la formule "xxx = (16 * sigma) + moyenne" ne convient pas pour mon Atik (mais doit correspondre pour les APN)

j'entoure une zone noire, y fait un "stat", et je prend la valeur "max" pour paramètre

[mariobross]

Le fichier cosmétique est très utile, et particuliérement pour le traitement des fichiers R, G et B, pour virer les pixels colorés.

ça c'est vrai ça !!!

 

un petit oubli peut-être: le nombre de pixels chauds dépend du temps de pose et de la température

 

tu as raison c'est bon de le préciser , je vais le modifier.

 

pour le paramètre, la formule "xxx = (16 * sigma) + moyenne" ne convient pas pour mon Atik (mais doit correspondre pour les APN)

j'entoure une zone noire, y fait un "stat", et je prend la valeur "max" pour paramètre

Hier 23h59

 

j'ai tenté également plusieurs méthodes , mais sans arriver à supprimer la totalité des pixels chauds , surtout en rgb comme dit christian.

C'est pour cela que retirer les derniers pixels manuellement en modifiant le fichier cosmétique m'a semblé un gros plus , car depuis , plus de tampon à faire en fin de traitement.

 

Maintenant , reste à voir la stablilité des darks+cosme dans le temps.

jc.

[christiand]

Maintenant , reste à voir la stablilité des darks+cosme dans le temps.

 

Oui, le capteur évolue et les darks sont à refaire de temps en temps, je pense que ça dépend de la nature du capteur.

Cela se voit justement avec la persistance de pixels chauds indésirables sur l'image compilée.

En principe je refais les darks du 3200 tous les 3 mois, avec les "cosme" associés.

Avec le 1603 j'étais moi exigeant... une fois tous les 6 mois.

[Eric S]

Je me permets de retourner le problème. Pourquoi reste-t-il des pixels chauds non corrigés après le pré-traitement? Tu as essayé de regarder à quoi correspondaient ces pixels à problème sur le dark maître et sur les images brutes non-traitées?

[mariobross]

Pourquoi reste-t-il des pixels chauds non corrigés après le pré-traitement?

ça c'est ce que je me suis toujours demandé , pourquoi en réalisant un tré-traitement avec un dark maitre et son fichier cosmétique , j'ai toujours quelques pixels chauds résiduels , meme en changeant les paramètres de réalisation du fichier cosmétique.

 

apparemment je ne suis pas le seul , puisque beaucoup de membres du fofo finissent le traitement des pixels chauds sur l'image finale avec l'outils tampon.

 

Tu as essayé de regarder à quoi correspondaient ces pixels à problème sur le dark maître et sur les images brutes non-traitées?

 

non pas vraiment , quelqu'un a une idée.

jc

[j_pbeausoleil 06]

Salut JC,

 

Belle initiative.Je vais étudier cela avec intérêt.Perso,le tampon me sert toujours.

J'ai toujours des pixels restant,mais peut-être que je pousse un peu trop les poses unitaires.

 

Jean-Pierre

[Eric S]

Mon idée pour essayer de comprendre ce problème de pixels chauds non corrigés serait de:

- repérer un pixel à problème

- regarder son niveau dans le dark

- regarder le niveau moyen du dark autour du pixel

- regarder son niveau dans l'offset

- regarder le niveau moyen de l'offset autour du pixel

- regarder son niveau dans une image brute

- regarder le niveau moyen dans l'image brute autour du pixel

 

Mettre les résultats ici, qu'on discute

[gerard33]

Avec la CCD, je ne m'embête pas plus que ça, j'utilise des darks plus longs que mes poses (20%), ce n'est pas très conventionnel mais...

je lisais un échange sur Astrosurf, où Thierry Legault disait de tester la valeur de seuil qui approchait le plus des 10000

[christiand]

Avec la CCD, je ne m'embête pas plus que ça, j'utilise des darks plus longs que mes poses (20%)

 

Oui, fait attention quand même de ne pas provoquer des "trous" (= pixels foncés) sur l'image corrigée si les pixels du dark sont surévalués.

 

Bon tout ça c'est une question de dosage. Mais c'est vrai, j'ai également la flemme de refaire des darks, surtout pour le bin2 du RGB , c'est si facile de jouer du tampon pour quelques pattes de mouches colorées

[mariobross]

Avec la CCD, je ne m'embête pas plus que ça, j'utilise des darks plus longs que mes poses (20%), ce n'est pas très conventionnel mais...

ça c'est une idée , mais comme dit Christian , il y a risque de détériorer le reste de l'image.

 

Mon idée pour essayer de comprendre ce problème de pixels chauds non corrigés serait de:

- repérer un pixel à problème

- regarder son niveau dans le dark

- regarder le niveau moyen du dark autour du pixel

- regarder son niveau dans l'offset

- regarder le niveau moyen de l'offset autour du pixel

- regarder son niveau dans une image brute

- regarder le niveau moyen dans l'image brute autour du pixel

 

Mettre les résultats ici, qu'on discute

allez c'est parti , j'ai repris l'image de mon exemple , j'avais donc un pixel blanc non parti sur l'image traitée avec DOF et fichier cosmétique crée par IRIS , les coordonnées de ce pixel sont x = 255 et Y = 919.

 

aussi bizarre que cela puisse paraitre , je ne vois ce pixel blanc ni sur le dark , ni sur l'offset , ni sur le flat et même pas sur la brute !!

 

à ces coordonnées les valeurs sont :

dark :6

offset :1986

brute : 3220

pré traitée : 1303

flat : 25403

 

autour de ce pixel les valeurs sont sensiblement identiques.

 

On dirait que ce pixel est crée par IRIS au pré_traitement alors qu'il n'est présent sur aucunes images.

 

En tout cas depuis que j'applique cette méthode je n'ai plus un seul pixel blanc vraiment visible en sortie de pré traitement .

 

jc.

[Eric S]

Là, je ne comprends quand même pas grand chose. On parle du même point blanc que celui visible dans ton tuto. Hors, tu nous dis qu'il est à 1303. Avec les seuils de visualisation de ta troisième capture d'écran( 1028 et 2228), ton pixel devrait être bien sombre. Le point blanc est-il présent sur toutes les images ou seulement une?

 

C'est une caméra monochrome? sbig ST 2000 XM?