gal M 51 le 28/03/2014

[endofsilence]

voila mon cliché de M 51 : 34 poses de 300 sec, 11 dark, 13 flat et 15 offset mais je trouve le résultat largement perfectible ( collimation , MAP, .....)

 

la full

[christiand]

Bonjour

 

Un UP pour les zamateurs qui se lancent dans l'imagerie

 

Le principal est là, comme tu le soulignes l'image est perfectible, surtout si elle provient du 254 noté dans la signature. Ici ce sont surtout les flats qui méritent d'être optimisés.

 

N'hésites pas à mettre plus de détails sur tes conditions de prise de vue. C'est peut être pour cette raison que les lecteurs ne répondent pas.

 

 

Christian

[latrade24]

voila mon cliché de M 51 : 34 poses de 300 sec, 11 dark, 13 flat et 15 offset mais je trouve le résultat largement perfectible ( collimation , MAP, .....)

Intéressant, mais des choses qui ne vont pas trop. Je trouve le fond du ciel très bizarre. La MAP est perfectible, il me semble. Tu la fais comment ? Pour presque 3H de poses, ça manque de dynamique. Je pense que ça vient de ton traitement.

[endofsilence]

Merci de vos réponses , pour la MAP je me sers d'un masque de Bahtinov que je me suis fait et je règle avec le liveview du canon 60D et c'est vrai que j'ai eu énormément de souci à traiter cette image , c'est la première ou je fais autant de poses . D'habitude je fais une heure en moyenne.

@christiand: que faut-il comme détails supplémentaire, je met le lien vers la full sur astrobin comme cela tout devrait y être non ? ou alors je dois vraiment détailler ?

 

encore merci

[jouvenette04]

Bonsoir

 

Pour moi la map est bonne et avec le fdc que tu as tu devrais pouvoir monter un peu la courbe pour donner du punch. Coté couleurs le bleu est un peu seul ce qui aplati l'image.

 

Régis

[sunshadow]

salut,la map a l'air correcte mais peut etre un probleme de collimation.

c'est bien le nombre de poses mais oui elle manque de patate.

comment fais tu le traitement?

regarde la mienne avec des poses de 80sec : http://www.astrobin.com/full/84386/0/

[endofsilence]

Pour ce qui est du traitement , je fais sur phtoshop CS5 , je pense que je vais reprendre tout ça cette semaine pour essayer de m'améliorer .

 

Merci

[latrade24]

Pour ce qui est du traitement , je fais sur phtoshop CS5 , je pense que je vais reprendre tout ça cette semaine pour essayer de m'améliorer .

 

Merci

Bonjour,

En y regardant de plus près, ta MAP a l'air effectivement bonne.

Tu as un très bon tuto ici

[OrionRider]

Finalement, 3h de pose ce n'est pas 'énorme' pour une galaxie, donc le résultat n'est pas si mal.

 

L'alignement est effectivement dans les choux car les étoiles ne sont pas déformées de façon régulière et centrée.

Le miroir primaire est peut-être aussi contraint. As-tu relâché la pression sur les trois brides de maintien depuis que tu l'as acheté? D'origine c'est serré à bloc pour éviter des dégâts lors du transport.

 

Tu peux aussi améliorer les couleurs en augmentant les tons clairs dans les couches rouge et verte. Dans ton image on ne voit que du bleu alors qu'on y trouve des étoiles jaunes, oranges, rouges,...

 

 

Quel correcteur de coma as-tu? (si tu en as un)

As-tu utilisé un filtre?

As-tu fait du dithering? (cfr la trame oblique dans la couche rouge)

[endofsilence]

@OrionRider: je n'utilise ni filtre ni correcteur de coma et pour ce qui est du dithering je ne sais pas ce que c'est donc je ne peux pas répondre, je met l'appareil sur le porte oculaire et je lance la série de photo.

Par contre c'est la première fois que je pose aussi longtemps et c'est la première fois que les courbes RVB sont si distinctes ( voir image ) est-ce normal?

 

[OrionRider]

je n'utilise ni filtre ni correcteur de coma

 

Le correcteur est vraiment utile, bien plus qu'un défiltrage à mon avis.

 

 

pour ce qui est du dithering je ne sais pas ce que c'est donc je ne peux pas répondre

 

'Dithering' ça signifie 'trame' en français. Le souci c'est qu'avec l'autoguidage les défauts de capture (darks, offset, etc.) se retrouvent toujours au même endroit sur l'image, sauf un très léger décalage dû aux flexions entre la première et la dernière pose d'une session.

On a beau faire des darks/offset/flats, il est difficile de corriger 100% du défaut. Le résultat c'est que sur l'image finale on voit des lignes parallèles (la 'trame'), comme s'il pleuvait.

 

Pour éviter ça en astro on dit qu'on fait du 'dithering'. Le principe est simple: toutes les 3 ou 4 images on décale la monture de quelques pixels de façon aléatoire. Comme ça les défauts sont répartis sur une zone au lieu de rester au même endroit. L'erreur est 'diluée' et ne se remarque pas sur l'image finale.

 

c'est la première fois que les courbes RVB sont si distinctes ( voir image ) est-ce normal?

 

Oui, c'est normal. Le rouge est plus clair parce que le ciel est orange (pollution lumineuse, 'skyglow',...).

 

Le vert est plus à droite que le bleu parce que dans un capteur en couleur chaque pixel est composé de 4 photosites: un bleu, deux verts et un rouge. Dans une image brute le signal vert est donc 2x plus riche que les autres et souvent il a tendance à dominer par rapport au bleu.

 

Et puis aussi le fait que le bleu est naturellement moins présent du ciel nocturne.