tech Mesure bruit du fond d'une image APN ?

[ceresius38]

Bonsoir,

je peaufine mes réglages d'acquisition avant de m'attaquer à l'Everest du traitement.

Je souhaite detreminer le temps d epose unitaire optimal pour mon ciel et mon setup (L 180 + red 0.7 = F1150 mm ).

 

Je viens de faire des Ofset a différentes sensibilités avec mon EOS 1000D Baader.

Je mesure sur IRIS (selection en taille X1 , clic droit , statistics : sigma ) le bruit du fond de ciel dans une zone sans étoiles.

J'ai les valeurs suivantes :

100 ISO : 2.07

200 ISO : 2.44

400 ISO : 2.93

800 ISO : 4.6

1600 ISO : 7.75

 

En théorie , même le réglage a 1600 ISO est "rentable", néanmoins je poursuis a 800 ISO pour mes acquisition.

 

Je fait un test sur un objet , et sur une pose de 10 min en RAW , brute , je mesure 19.5 , si je pré traite l'image (flat, dark, ofset) la mesure est délirante 20 000 .

Ma méthode de mesure du "bruit" est elle la bonne ? (une image brute ? )

Si oui , quelle est le coef admissible entre le bruit de l'ofset et celui des acquisition ? (19.5 / 4.6 = 4.2) :?::?:

[Pulsar59]

Avec un APN, TOUTES les mesures de bruit doivent s'effectuer sur des images après conversion RVB. Y compris pour les DOF. Sinon, le sigma que tu mesures est principalement celui de la matrice de Bayer et les résultats sont incohérents.

[ceresius38]

Ah.....

Une petite suggestion sur le comment je fait cela SVP serait la bienvenue car ça, le bouquin de TL n'en parle pô !

Comment puis-je convertir une image raw en RVB ?

[Eric S]

  ceresius38 a dit :

Je viens de faire des Ofset a différentes sensibilités avec mon EOS 1000D Baader.

Je mesure sur IRIS (selection en taille X1 , clic droit , statistics : sigma ) le bruit du fond de ciel dans une zone sans étoiles.

 

Les Offsets (et les Darks), ça se fait normalement sans lumière, avec un bouchon devant l'optique. Et pas besoin de conversion RVB vu qu'il n'y a pas de lumière.

[abstract]

Les valeurs que tu lis sont en ADU... plutôt que de m'embarquer dans des explications approximatives , je te propose un peu de lecture avec ce lien vers une page de référence (normalement tout ce que tu cherches sur le sujet s'y trouve ) :

 

http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm

[Pulsar59]

Oui, le lien le montre : soit tu travailles sur les plans RRVB séparés pour ta mesure de bruits, soit tu peux aussi le faire en RVB en ayant converti ton image RAW par la fonction d'IRIS "conversion d'une image CFA" (c'est ce que je fais car moins fastidieux tout de même). Mais jamais de mesure de bruit en format RAW (ou CFA dans IRIS) !

Et c'est valable aussi pour les darks et offsets. Il n'y a pas de lumière sans doute, mais il y a du signal

[Thierry Legault]

  Eric S a dit :

Les Offsets (et les Darks), ça se fait normalement sans lumière, avec un bouchon devant l'optique. Et pas besoin de conversion RVB vu qu'il n'y a pas de lumière.

 

toutafé !

[Pulsar59]

Suggestion d'expérience (avec un APN) :

1°) - mesurer le sigma des offsets individuels, des darks individuels, des flats individuels, des DOF maîtres, des brutes, des images prétraitées, le tout en RAW (donc non débayérisé), puis après conversion CFA --> RGB (donc débayérisé).

2°) - m'indiquer ce qui est le plus facilement interprétable .

 

Indice : sur un flat maître (par exemple), je mesure un sigma de 1700 (pour un signal moyen à 5000) en non débayérisé. Après conversion CFA, je mesure 45. Avec un petit carré de sélection dans IRIS. Il y a une des 2 mesures qui est plus crédible .

 

Je maintiens que mesurer un sigma sur une image non débayérisée, même un offset ou un dark, n'a pas de sens . Il suffit de zoomer à fond ce type d'image pour s'en convaincre. Sur un offset ou un dark, l'écart est certes faible entre les 2 mesures. Mais il vaut 30 % quand même. Autant être précis quand on peut l'être.

 

Soit on mesure des plans R, G, G, B individuels comme dit dans le lien, soit on débayérise !

[Thierry Legault]

  Pulsar59 a dit :

Suggestion d'expérience (avec un APN) :

1°) - mesurer le sigma des offsets individuels, des darks individuels, des flats individuels, des DOF maîtres, des brutes, des images prétraitées, le tout en RAW (donc non débayérisé), puis après conversion CFA --> RGB (donc débayérisé).

2°) - m'indiquer ce qui est le plus facilement interprétable .

 

Les deux sont interprétables quand il s'agit d'images sans lumière, donc d'offsets ou de darks (sans lumière => la présence de filtres RVB n'a aucune influence puisqu'aucune lumière ne les traverse => le capteur se comporte comme un capteur monochrome sans filtres...qu'on ne débayerise évidemment pas).

 

Pour les mesures de bruit de lecture, on utilise de préférence une image non débayerisée parce que, comme tu l'as remarqué, la débayerisation peut induire une modification de sigma. Qui n'est pas forcément de 30%, ça peut prendre une autre valeur car l'algorithme de débayerisation inclut forcément un certain choix d'interpolation/accentuation/lissage qui va jouer sur le bruit et son amplitude.

 

Quand il s'agit d'images avec lumière (brute, flat), il est bien clair qu'on n'a pas le choix, il faut débayeriser. Mais personne n'a dit le contraire, inutile donc de prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne sont

[Pulsar59]

Par conséquent, quand on veut comparer un bruit de lecture à celui d'une brute (ce qui est l'objet de la question initiale, il me semble), il est bien évident qu'il faut débayériser les brutes car on n'a pas le choix, ET les offsets pour s'affranchir des effets de l'algo de débayérisation.

 

Tant qu'à faire, autant tout débayériser, y compris les darks même si c'est inutile pour ces derniers, pour être certain de comparer des choses comparables et s'éviter des erreurs. Du moins ca me semble plus judicieux.

[Thierry Legault]

  Pulsar59 a dit :

Par conséquent, quand on veut comparer un bruit de lecture à celui d'une brute (ce qui est l'objet de la question initiale, il me semble), il est bien évident qu'il faut débayériser les brutes car on n'a pas le choix, ET les offsets pour s'affranchir des effets de l'algo de débayérisation.

 

Je suis d'accord, si le but est bien de déterminer le temps de pose optimal. Mais j'ai un doute sur le but initial, sachant que ceresius a joué sur le réglage ISO (comme s'il voulait voir le comportement du bruit de lecture) et non sur le temps de pose. Si le but est de déterminer le réglage ISO optimal, la mesure se faisant sur les offsets il n'est pas utile de débayeriser.

 

[Pulsar59]

  ceresius38 a dit :

 

Je souhaite detreminer le temps d epose unitaire optimal pour mon ciel et mon setup (L 180 + red 0.7 = F1150 mm ).

 

 

Ca me semblait clair, mais après tout Ceresius lui-même pourra préciser sa demande

[ceresius38]

Bonsoir Messieurs,

tout d'abord merci pour votre intérêt à mes interrogations . Pour l'auteur de mon livre de chevet une dédicace ?

 

En effet ma démarche consiste à déterminer ma config "optimale" d'acquisition d'image avec mon APN.

J'ai donc commencé par déterminer la sensibilité "optimale " de mon APN , puis suis passé sur le temps de pose "optimal" pour une sensibilité donnée avec mon instrument (en cherchant le juste rapport signal / bruit de lecture).

 

Jusqu'alors , j’effectuai des poses de 5 min ou de 10 min avec une lunette de 180 F1600 + red 0.7 X = 1120mm de focale. Je trouvait les 5 min encore sombres et les 10 un peut trop orangée .... Donc plutôt que de passer par du ressenti, autant faire cela correctement.

 

Voici deux soirs que je sèche à débayeriser mes images RAW en CFA avec IRIS. La commande "Décodage des fichiers RAW" ne fonctionne pas , lorsque la fenêtre s'ouvre je ne peux y déplacer les fichiers a transformer (le copier coller ne marche pas mieux). J'ai tenté deux version dIRIS (Française en Anglaise) , sur deux machines WIN 8 & WIN 7 .... rien a faire : y a un truc que je ne maitrise pas qq part !

Une idée ?

[Lionel65]

Bonsoir,

je sais pas si cela peut t'aider ceresius 38 mais sait-on jamais ....

 

hypothèse : si les fichiers raw ne sont pas visibles dans le menu "decodage des fichiers raw" , peut-etre que tu n'as pas selectionné le bon appareil

 

clique sur l'icone en forme d'appareil photo et choisi canon 5/20/40/350/... pour qu'il puisse lire les .CR2 (chez moi avec mon canon 1000D) cela marche

ensuite direction menu "photo numérique" puis choisir "decodage des fichiers RAW" et là les CR2 seront vus

zou !

en espérant avoir aidé

au plaisir !

Lionel

[Eric S]

Pour le temps de pose unitaire, la question n'est pas : quel est le temps de pose idéal? mais à partir de quel temps de pose le bruit de lecture devient négligeable?

 

Je me suis posé le même genre de question. J'ai commencé par optimiser les ISO suivant les recommandations de Thierry dans son bouquin. Ça répond à la question: à partir de quel amplification (ISO) le bruit talon est négligeable par rapport au bruit de l'offset?

 

J'ai retenu 800 ISO et j'ai fait des calculs à partir de ça: voir le résultat de mes réflexions.

[ceresius38]

  Lionel65 a dit :

Bonsoir,

je sais pas si cela peut t'aider ceresius 38 mais sait-on jamais ....

 

hypothèse : si les fichiers raw ne sont pas visibles dans le menu "decodage des fichiers raw" , peut-etre que tu n'as pas selectionné le bon appareil

 

clique sur l'icone en forme d'appareil photo et choisi canon 5/20/40/350/... pour qu'il puisse lire les .CR2 (chez moi avec mon canon 1000D) cela marche

ensuite direction menu "photo numérique" puis choisir "decodage des fichiers RAW" et là les CR2 seront vus

zou !

en espérant avoir aidé

au plaisir !

Lionel

 

Yessss !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'était cela !

 

Je fait mes mesures demain, car la DODO avant Mars cette nuit vers 1H.

Et je reviens pour d'autres questions, du style : ou est la limite du RSB entre l'ofset et l'image ....

[Lionel65]

génial !

heureux de t'avoir aidé

pour le reste ... je ne peux plus t'aider : je ne fais que du basique

Bonne continuation

Lionel

[ceresius38]

Bonjour,

ce dimanche je prend le temps de faire mes mesures.

Primo désormais j'obtiens des résultats cohérents.

Deuzio la mesure du bruit de mes images ne change quasiment pas entre le forma RAW et le CFA.

 

................RAW........CFA

100 ISO...: 2.07....Non mesuré

200 ISO...: 2.44....Non mesuré

400 ISO...: 2.93....3.04

800 ISO...: 4.6......4.78

1600 ISO..: 7.75....8.1

 

Tertio :

je vois bien que n'ayant pas fait de prise d'images dédiées pour mes tests (lune) , utiliser mes prises précédentes ne me permet pas une saine comparaison (après conversion CFA) :

 

Durée de pose---ISO--------F/D--------sigma

603s------------800---------6.3----------90 !!!!!

603s------------400---------6.3----------30

603s------------400----------9-----------20

301s------------400----------9-----------10

150s------------400---------6.3-----------9

 

 

Néanmoins, des constats qui m'induisent des questions s'en détachent :

 

1 :Les deux prises de vues en bleu ont été faite le même jour , d'affilées , avec et sans red 0.7 = même conditions de ciel et de suivi. Le sigma fait un bond de X 1.5 lorsque le F/D diminue de 30 % .

L'utilisation du réducteur est elle justifiée ? Ou faut il privilégier les images a pleine focale ?

 

2 : Sur mes poses de 603 sec , je suis a 10 fois le bruit de lecture de l'ofset. Quelle est la limite raisonnable a ne pas dépasser ? (X3 , X 5 ??? )

 

 

Merci pour votre aide.

 

 

Bon ciel