Traitement planétaire complet (Siril)

[lock042]

Bonjour,

Cela fait un moment que j'avais pas donné de nouvelles de Siril.

Non ? Bon ok c'est vrai ça fait pas si longtemps.

 

Alors voilà. A part encore un truc qui devrait se régler très vite, tous les objectifs attenant à la version 0.9 beta ont été réalisés. C'est beau non ? Bon maintenant il va rester la partie débogage (il reste quelques bugs connus, et on sortira après la version beta sous forme de paquets)

 

En attendant je voulais partager avec vous une petite vidéo sur le traitement planétaire que l'on a fait avec Siril. Il manque des sous-titres que j'essayerai de faire dans le futur. Cependant on arrive à voir comment ça marche.

- Extraction des frames du film (vous verrez qu'il y'a un petit bugs d'affichage due à la librairie, mais pas de conséquence car il se résorbe des qu'on choisit une frame)

- Registration des frames et notation de leurs "qualité"

- Somme des images (stacking)

- Réalignement des couches RGB grâce au module de composition LRGBX (le X étant là car on peut étendre la composition à 8 couches de différentes couleurs choisies par l'utilisateurs) ---> Un grand bravo à Vinvin pour son taf dans ce module (en fait pour son taf un peu partout)

- Augmentation des détails

- Booster de saturation

 

Le tout sous linux évidemment, (mais apparemment fonctionnel sous MAC aussi) et en utilisant au possible la pleine puissance de votre processeur multicœur.

 

Sans plus attendre, la vidéo : http://free-astro.vinvin.tf/videos/mars_processing.webm

 

Puis si des gens veulent l'utiliser et qu'ils ont des questions, nous serons ravis de vous répondre.

 

 

Je rappelle évidemment que Siril est gratuit et libre. Qu'il procure de la chance aux jeux et en amour.

Modifié 11 juillet 2014 par lock042

[astrowill]

Super travail.

 

Je suis en dualboot windows et ubuntu.

Je vais pas tarder à essayer un traitement sur ma petite mars avec ce programme qui vient de me convaincre.

Merci pour cette vidéo explicative.

Je vous tiendrai au courant.

Super travail.

[lock042]

Super, et merci .

 

Les retours d’utilisateurs seront super important pour encore plus progresser !!!

 

Ici on trouve les BUGS connus.

Ici la feuille de route pour la version 0.9. Bien évidemment la feuille de route n'est pas fixe et peut évoluer en fonction des retours.

On essaye de sortir les paquets avant la fin de l'été, promis . Par contre après on fera surement une petite pause de quelques mois dans le développement.

Faut bien se reposer .

[lock042]

Bonjour,

Je viens signaler qu'on vient d'intégrer un contrôle plus puissant du booster de saturation de couleur présent à la fin de la vidéo.

 

On est maintenant capable d'agir sur plusieurs teintes de façon indépendante.

 

Bonne soirée

[vinvin]

Cool, j'avais pas vu ton post, merci

Et bravo pour la vidéo !

[Pulsar59]

J'ai vu la vidéo, ca a l'air pas mal du tout et surtout bien rapide !

 

C'est ma vidéo de Mars que tu as pris pour cette exemple ? Si oui, tu peux alors comparer avec ce que j'en avais sorti à l'époque avec les softs "classiques", pour étalonner les perfs de tes devs.

[lock042]

Salut.

La mars choisie pour la vidéo n'est pas la tienne. J'ai fais des traitement sur la tienne également et ça marche bien. Je pourrais t'envoyer le résultat à l'occasion.

 

La mars choisie ici en exemple est celle d'osteoval. Je ne suis pas sûr que ca soit exactement la même vidéo mais voici ce qu'il en avait tiré avec registax :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117059

 

Ca donne une idée pour comparer.

[lock042]

Je me rend compte que j'aurai pu quand même te montrer le résultat. Je m'en excuse.

 

Voici ce que donne un traitement sur une de tes vidéos : 002431_pipp.

 

 

Pour obtenir cette image il ne me faut pas plus de 5 minutes. Bien entendu, en prenant du temps on peut surement obtenir mieux .

Déja en stackant toutes les vidéo et et en stackant les résultats on aurait peut-être un truc sympa (comme toi tu avais fait je crois).

Je n'ai par exemple pas chercher à enlever de trams via l'outil de FFT qui existe.

Modifié 21 juillet 2014 par lock042

[Pulsar59]

Il n'y a pas de souci.

 

A vue de nez ton traitement semble comparable avec ce que j'avais fait sur une vidéo unitaire (mais plutôt en 15 minutes...). Je vérifierai ça ce soir et reposterai le cas échéant, à des fins de comparaison toujours utiles.

 

Sinon oui j'avais fait du Winjupos sur 15 minutes + du détramage FFT en effet, pour avoir un gain important en S/B et un peu en détails.

Ce résultat est d'ailleurs actuellement publié dans Astronomie Magazine, "Vos images"

[lock042]

Ah oui, et bien on partage le même numéro alors (page d'après) .

Modifié 21 juillet 2014 par lock042

[Pulsar59]

J'avais vu pour AstroMag

 

Le traitement que j'avais fait de cette vidéo est ci-dessous, si tu veux comparer finement :

 

[lock042]

Ok parfait.

Merci beaucoup. Ton image est mieux pour plusieurs raisons.

- Tu as appliqué un Dreezle qui a augmenté la résolution

- Les wavelets (qu'on essaye d'implanter) donne un bon résultat et j'ai pas assez appliqué mon unsharp mask à la place. Je reessayerai.

Merci beaucoup

[lock042]

En bossant un peu mieux et en m'aidant de Gimp j'arrive a un résultat très proche (un tout petit peu moins résolu, mais c'est sûrement à cause du Drizzle).

C'est bien ce test ça me permet de voir ce qui est important à améliorer dans Siril .

 

 

Merci.

[ricounet]

Salut lock,

 

Je ne voudrais pas f..... la m.... mais je n'ai pas bien saisi quel est l'apport de ton logiciel par rapport à AutoStakkert 2 + linked wavelets sous Registax6 qui me permet de traiter une Mars en moins de 2 minutes chrono sur mon i7 à 16Go ?

[lock042]

D'être open source et de fonctionner nativement sous linux.

Puis siril permet de traiter le ciel profond + module d'astrométrie.

Il est encore jeune mais l'aspect open source permettra, je l'espère, de le faire progresser rapidement.

Modifié 21 juillet 2014 par lock042

[ricounet]

D'être open source et de fonctionner nativement sous linux.

 

Oui, ça j'avais bien compris ... je parlais en terme fonctionnels.

EDIT : tu as complété ta réponse et j'ai répondu vite (on s'est croisé). OK, je comprends mieux alors, merci

Modifié 21 juillet 2014 par ricounet

[Pulsar59]

Il faut en effet chercher à se différencier de l'offre déjà disponible...

 

si je puis me permettre quelques suggestions :

 

- insister plus sur le planétaire que sur le CP, car en CP PI semble difficile à challenger, ce sera difficile d'exister face à lui

- voir à intégrer le meilleur (= le plus utile) des softs actuels (PIPP, AS2, R6, IRIS pour certaines choses, voire PS), pour éviter de se traîner une suite logicielle pléthorique en planétaire et tout avoir sous la main en un seul outil : à ma connaissance, un tel outil n'existe pas aujourd'hui, il y a donc là une belle occasion de différenciation)

- voir à faire marcher sous Windows (c'est peut-être déjà le cas, j'ai pas tout suivi)

 

Et sinon, il faut effectivement toujours comparer les performances par rapport à l'état de l'art des softs existants, pour être certain d'être au moins aussi bon...

[lock042]

Il faut en effet chercher à se différencier de l'offre déjà disponible...

 

Justement, l'offre sous Linux est quasi nulle. De plus, vouloir un logiciel Libre c'est aussi une philosophie. Par exemple, si IRIS avait été libre, il aurai pu exister sous Linux et aurait sûrement évolué ces dernières années au lieu de stagner.

 

PI semble difficile à challenger, ce sera difficile d'exister face à lui

Oui c'est vrai. Mais PI est cher !!! Très cher et tout le monde n'a pas les moyens de se l'offrir (déjà que j'ai pas encore les moyens d'acheter du matos par exemple, je vais pas prendre PI).

 

Par contre, suite à l'essai de PI que j'ai fait, j'ai implémenté 2 outils assez équivalent dans Siril.

 

- SCNR (qui supprime le bruit chromatique vert), équivalent a HLVG sous windows. Et bien sous Siril c'est strictement le même algo que PI, mais offerte de façon libre et gratuite. Et avant, je n'avais aucun moyen de supprimer les teintes vertes de mes images sous Linux. Maintenant si.

 

- Dynamic PSF. Même si il est moins performant que la Dynamic PSF de Pixinsight, nous nous sommes inspirés des mêmes formules. Il donne des résultats d'ailleurs identiques ou très proche. Même si la, des logiciels comme "Audela" le font, nous avons essayé d'avoir une interface très pratique.

 

voir à faire marcher sous Windows (c'est peut-être déjà le cas, j'ai pas tout suivi)

Ca je n'en ai pas spécialement envie (vinvin non plus je pense) car sous windows les logiciels existent comme tu le dis déjà. et nous ne sommes pas des utilisateurs de Windows de toute façon.