gal Ngc7331, 7479, 7606

[jplees74]

Bonsoir

 

je vous présente quelques galaxies d'automne prises ces jours derniers dans Pégase et dans le Verseau (la full est accessible en cliquant sur l image)

 

setup: C8 avec réducteur sur EQ6, camera CP8-MS (=QHY9) refroidie à -15° et poses unitaires de 3mn. Traitement sous Pixinsight. Le tout depuis mon balcon orienté Sud Est à Villaz (74)

 

1) NGC7331 et le quintet de Stephan: 51 poses de 3mn en luminance

 

 

2) NGC7479 dans Pégase, 35x3mn pour la luminance, 8x3mn (R, V) et 15x3mn ( B ) pour la couleur

 

 

3) NGC7606 dans le Verseau. D'une dimension angulaire apparente de 5,3 x 2', elle est distante de 104 millions d'a.l. 40 poses de 3mn (L) et 7 poses de 3mn (R,G, B ), 26 sept 2014

 

 

amicalement

 

JP

[Philastro]

Salut Jean-Pierre,

 

De jolies galettes.

 

Le traitement est bizarre sur NGC7331 et le quintet, les étoiles sont comme éteintes.

Les deux autres images en LRVB ont pas mal de gradient.

[mariobross]

+ 1 avec phil , moi ce que je trouve génial c'est sur 7479 la première étoile à anneau en haut à droite.

jc.

[jplees74]

+ 1 avec phil , moi ce que je trouve génial c'est sur 7479 la première étoile à anneau en haut à droite.

jc.

 

c'est le réducteur de focale du C8 qui fait de jolies réflexions....

il y a deux anneaux car j'ai deux séries de prise de vue avec des cadrages légèrement différents

JP

[astromomo]

bonsoir,

 

Belles images quand même. Pour les remarques liés au traitement comme les copains.

 

Moïse

[jplees74]

Salut Jean-Pierre,

 

De jolies galettes.

 

Le traitement est bizarre sur NGC7331 et le quintet, les étoiles sont comme éteintes.

Les deux autres images en LRVB ont pas mal de gradient.

 

salut Phil

oui j'ai encore des petits soucis avec le traitement sous Pixinsight et je n arrive pas non plus à avoir des flats corrects avec la caméra ccd d’où probablement les gradients (de plus ces objets sont relativement bas ce qui n arrange rien mais on peut cropper)...

par contre pour les étoiles "éteintes" je ne vois pas ce que tu veux dire... peut être un effet du à l'algorithme de réduction du fond qui fait un lissage un peu artificiel (mais qui ne me parait pas outrancier ici)?

JP

[mourer1]

Salut JP,

 

trois bonnes images mais dont la qualité globale est un peu gâchée par le manque de flat et un traitement difficile.

Ton correcteur semble aux limites dans les coins, peut-être la distance à vérifier.

 

Vu le nombre de pose, la QHY9 doit sortir des images très propres en prétraitement; as-tu essayer un traitement 'classique' sous photoshop?

 

Romain.

[jplees74]

Salut JP,

 

trois bonnes images mais dont la qualité globale est un peu gâchée par le manque de flat et un traitement difficile.

Ton correcteur semble aux limites dans les coins, peut-être la distance à vérifier.

 

Vu le nombre de pose, la QHY9 doit sortir des images très propres en prétraitement; as-tu essayer un traitement 'classique' sous photoshop?

 

Romain.

 

Bonjour Romain:

- traitement: précédemment je traitais sous Iris, je pourrais essayer mais le problème avec iris c est au on perd la moitié de la dynamique pour des questions de format de lecture (la camera delivre du 16 bits unsigned donc va de 0 à 64000 alors qu iris ne travaille que de -32000 à 32000....

- flats: j ai bien des flats que je fais à l aide d un ecran blanc mais je suis obligé d attendre le crepuscule pour les faire sinon le capteur sature (impossible de faire moins de 1s de pose avec cette camera à cause de l obturateur) sur les images de luminance sans filtre tout a l air correct mais les images couleurs ont l air plus problematiques sur les bords, peut etre faut il essayer de faire des flats specifiques avec les filtres R, V, B. Je testerai aussi avec mon ecran à flats....

- correcteur: on a toujours le probleme classique du C8 utilisé avec un réducteur et avec un grand capteur - les étoiles sont déformées dans les coins et on n y peut rien sauf à faire un crop (ici mes trois images sont vraiment plein champ)

amicalement

JP

[christiand]

Bonjour JP

 

J'ai un "faible" pour la 3eme image, Ngc 7606 du Verseau. Je la trouve nature sans surtraitement

 

 

Pour les flats tout a été dit. Il te faut de bons flats, sinon tes images sont dégradées et souvent irrécupérables.

Tu devrais te faire une boite à flat, faire les choses "bien" avec des diodes et peut être un potar pour régler l'intensite lumineuse. Ici il m'arrive de poser 5 secondes pour mes flats et la lumière de la boite est très "douce".

 

Oui le correcteur du C8 donne des reflets si une étoile lumineuse est proche du champ. Il existe des discussions sur ce sujet, un bon réglage du backfocus semble atténuer l'effet.

 

 

traitement: précédemment je traitais sous Iris, je pourrais essayer mais le problème avec iris c est au on perd la moitié de la dynamique pour des questions de format de lecture (la camera delivre du 16 bits unsigned donc va de 0 à 64000 alors qu iris ne travaille que de -32000 à 32000....

 

Ah là là, ces fameux 16 bits signés d'Iris qui ne prend pas en compte les valeurs entre 32600 et 65000.

Franchement, penses tu que cette plage comprise entre 32000 et 65000 soit vraiment utile en imagerie astro ?

Regardes ton histogramme : tout le signal exploitable est sur sa partie gauche, entre 0 et 10000 par exemple. Alors à quoi peuvent servir les valeurs comprises entre 32000 et 65000 ? .... à rien... sauf pour les étoiles... mais qu'une étoile soit à 30000 ADU ou à 50000 ADU n'a strictement aucune importance...

 

De toute façon, connais tu la "vraie dynamique" de ton capteur ? Délivre t il vraiment du 16 bits ? Quel capteur astro délivre réellement du 16 bits ? J'ai quand même l'impression que le dernier ou les derniers bits sont purement "commerciaux"...

 

En revanche Iris travaille en négatif, c'est une particularité qui peut s'avérer utile dans certains cas, ou pour certaines applications.

 

Christian

[jeremile]

Bonjour,

3 bonnes image, préférence pour 7606.

Dommage pour le gradient coloré.

[jplees74]

merci christian pour ces conseils

dès que le mauvais temps sera de retour je vais reprendre tout les traitements (qui ont peut etre été faits un peu trop rapidement) a tete reposée pour voir ce qu on peut sortir avec iris vs pixinsight... pour les gradients de fait j ai un écran à flat (que je n utilise pas très souvent) mais même avec ce dernier les corrections dans les angles ne sont jamais parfaites pour une raison que je ne m explique pas. Dans le cas de 7479 une explication possible qui me vient a l esprit est peut etre simplement que certaines poses couleur (la moitié des poses en B ) ont été faites dans des conditions différentes (orientation tournée de 180 degrés et fond de ciel different entre les deux series en raison d'un fin voile nuageux de haute altitude ...

amicalement

jp

 

Bonjour JP

 

J'ai un "faible" pour la 3eme image, Ngc 7606 du Verseau. Je la trouve nature sans surtraitement

 

 

Pour les flats tout a été dit. Il te faut de bons flats, sinon tes images sont dégradées et souvent irrécupérables.

Tu devrais te faire une boite à flat, faire les choses "bien" avec des diodes et peut être un potar pour régler l'intensite lumineuse. Ici il m'arrive de poser 5 secondes pour mes flats et la lumière de la boite est très "douce".

 

Oui le correcteur du C8 donne des reflets si une étoile lumineuse est proche du champ. Il existe des discussions sur ce sujet, un bon réglage du backfocus semble atténuer l'effet.

 

 

 

 

Ah là là, ces fameux 16 bits signés d'Iris qui ne prend pas en compte les valeurs entre 32600 et 65000.

Franchement, penses tu que cette plage comprise entre 32000 et 65000 soit vraiment utile en imagerie astro ?

Regardes ton histogramme : tout le signal exploitable est sur sa partie gauche, entre 0 et 10000 par exemple. Alors à quoi peuvent servir les valeurs comprises entre 32000 et 65000 ? .... à rien... sauf pour les étoiles... mais qu'une étoile soit à 30000 ADU ou à 50000 ADU n'a strictement aucune importance...

 

De toute façon, connais tu la "vraie dynamique" de ton capteur ? Délivre t il vraiment du 16 bits ? Quel capteur astro délivre réellement du 16 bits ? J'ai quand même l'impression que le dernier ou les derniers bits sont purement "commerciaux"...

 

En revanche Iris travaille en négatif, c'est une particularité qui peut s'avérer utile dans certains cas, ou pour certaines applications.

 

Christian

[christiand]

je vais reprendre tout les traitements (qui ont peut etre été faits un peu trop rapidement) a tete reposée pour voir ce qu on peut sortir avec iris vs pixinsight...

 

Chaque soft marche correctement, il n'y a pas de raison, et PI doit pouvoir produire des images idem à celles prétraitées par Iris.

Généralement je constate que PI donne des images plus "hard", sans doute un peu d'excés avec l'utilisation de certaines fonctions.... tout un apprentissage.

 

Pour tes flats il te faut une bonne boite à flat, qui donne une plage de lumière uniforme, même dans les coins. Donc la dimensionner généreusement et apporter un éclairage indirect dans la boite. Il existe de bons tutos.

Modifié 1 octobre 2014 par christiand

[Philastro]

Jean-Pierre,

 

Si ta camera a un obturateur mécanique comme pour l'Atik 383L+, il faut au moins faire des flats de 3 secondes pour avoir une image uniforme.

 

Pour ma part, je rajoute de 3 feuilles blanche pour atténuer la lumière même au minimum de ma boite à flat.

[jplees74]

ah ok bon a savoir j ai effectivement eu ce souci de l obturateur mecanique et j avais constaté ce problème de plusieurs secondes minimum pour avoir des flats corrects, c est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne pouvais pas utiliser mon écran a flat mais je n avais pas pensé a cette possibilité de rajouter des feuilles blanches pour filtrer l'intensité. (bon le pb c est que le diamètre est de 20cm il faut donc trouver des feuilles suffisamment grandes!)

 

pour l instant je travaille avec un ecran a diapo et j attends que le crepuscule soit bien avancé pour pouvoir faire des poses de 10 a 30 secondes sur cet ecran sans saturer. A priori ces flats semblaient corrects si ce n est ce probleme dans les coins qui n'est d'ailleurs pas systématique - je vais refaire des essais de traitement avec diverses series de flats pour voir si ca change...

 

Jean-Pierre,

 

Si ta camera a un obturateur mécanique comme pour l'Atik 383L+, il faut au moins faire des flats de 3 secondes pour avoir une image uniforme.

 

Pour ma part, je rajoute de 3 feuilles blanche pour atténuer la lumière même au minimum de ma boite à flat.

[jplees74]

c est vrai que sur pixinsight il y a tellement de fonctions differentes pour eliminer en particulier le bruit qu'on a tendance à en abuser un peu... en fait je suis tres satisfait de PI sauf pour les fonctions de retrait de gradient qui sont bcp plus fastidieuses que sous iris car il est necessaire de cliquer a la souris chaque point de mesure alors qu iris fait cela automatiquement (mais peut etre existe t il une fonctionnalite PI automatique que j ignore pour faire cela)

 

 

Chaque soft marche correctement, il n'y a pas de raison, et PI doit pouvoir produire des images idem à celles prétraitées par Iris.

Généralement je constate que PI donne des images plus "hard", sans doute un peu d'excés avec l'utilisation de certaines fonctions.... tout un apprentissage.

 

Pour tes flats il te faut une bonne boite à flat, qui donne une plage de lumière uniforme, même dans les coins. Donc la dimensionner généreusement et apporter un éclairage indirect dans la boite. Il existe de bons tutos.

[christiand]

Pour le retrait du gradient je te conseille le plugin GxT (gradient X terminator) d'une efficacité redoutable.

Autrefois j'utilisais PI uniquement pour les gradients résiduels, mais GXT est plus radical, enfin, à mon avis.

Ceci dit avec de bons flats il n'y a pas de gradients...