Nouvelle définition de planète - Pluton est hors jeu

[montmein69]

 

pour moi pluton c'est comme l'euro , je compte toujours en franc . depuis tout petit j'ai appris que pluton etait une planete et ca me restera .

C'est ce que je voulais dire dans un de mes posts précédents :

 

Pour ce qui est du Grand Public de toute façon ... la force de l'habitude prévaudra encore longtemps.

Mais pour les spécialistes (astronomes ou scientifiques dans d'autres spécialités) il est nécessaire d'avoir un certain consensus sur les termes et leurs significations, sinon il devient difficile de communiquer entre eux.

 

Dèjà qu'une partie des scientifiques anglo-saxons fait une forte resistance à l'utilisation du système d'unités internationale ...

La tour de Babel persistera encore longtemps ....

[Estonius]

Il faudrait peut-être arreter avec les arguments sur la force de l'habitude

 

Serions-nous donc plus bêtes que nos ancêtres du 19ème siècle !!!

 

Rappelons qu'entre 1801 (date de la découverte de Céres) et 1845 (date de la découverte du 5ème astéroïde, Astréa) Céres, puis Pallas (1802) Junon, (1804) et Vesta (1807) furent considérées comme des planètes à part entière...

 

Quand après 1845 l'Union astronomique Internationale (ou ce qui en tenait lieu à l'époque) déclassa les 4 astéroïdes, il n'y eut à ce que je sache aucune "force de l'habitude" conduisant à les considérer malgré tout comme des planètes !

 

Et, je pourrais parler aussi du véritable choc culturel que constitua la découverte du fait que ce n'était pas le soleil qui tournait autour de la terre mais le contraire... Ce n'est pas si vieux que ça, c'était il y a 400 ans...

[albert galilée]

Il faudrait peut-être arreter avec les arguments sur la force de l'habitude

 

Serions-nous donc plus bêtes que nos ancêtres du 19ème siècle !!!

 

Ce n'est pas un question d'être bète ou pas, mais le fait d'avoir toujours connu pluton comme planète, je suis obligée de reconnaitre qu'il me faudra un temps pour me direque ça en est plus une si jamais....

Tout comme le franc comme disait jeannot13, on y reprend encore du monde faire les convertions en francs pour avoir une notiuon de prix ...

alors que ce qui n'auront connu que l'euro ben ...no problèmes

Mais je ne pense pas que l'habitude soit un sérieu argument dans la définition de planète mais plutot dans la réaction des gens dans une définition tele que celle la...

[Hécate]

Enfait la question n'est plus : Pluton est-elle une planète oui ou non ?

 

Le problème qui se pose est plutôt : Si Pluton n'était pas une planète, l'humanité serait-elle prête à l'accepter ?

 

D'une part je répondrais oui !

 

Après tout, la science c'est se remettre en cause éternellement afin d'établir de nouvelles bases pour comprendre ce qui nous entoure et en tirer bénéfice à l'avenir ! (ex : la Terre est ronde, grâce à ça Colomb s'est lancé vers l'Amérique et y a établit le Nouveau Monde ! lol)

 

Mais d'une autre part, je répondrais non !

 

Les planètes font partis des éléments de base de l'Astronomie. Enfin je dis pas qu'elles sont essentielles mais... demandez donc à un enfant ce qu'il connaît de l'espace ? Il vous dira "planète !". Pour peu qu'il s'y intéresse, il répondra "9 planètes". Mais ce n'est pas tout ! Dans notre Histoire, l'Histoire de l'humanité, elles jouent un rôle important ! Renier notre Histoire et admettre que l'on s'est trompé n'est pas forcément facile !

 

D'une certaine manière, la question qui se pose c'est : Science ou Histoire ? Moi je ne saurais pas vraiment y répondre, à 15 ans c'est dur... Et je pense qu'il y faudra du temps avant que l'on se décide !

[Astrofan]

Ce n'est pas un question d'être bète ou pas, mais le fait d'avoir toujours connu pluton comme planète, je suis obligée de reconnaitre qu'il me faudra un temps pour me direque ça en est plus une si jamais....

C'est sur !!

Je pense que les personnes qui ont toujours connu Pluton en tant que planète auront vraiment du mal à changer leurs habitudes. Ceux qui y tiennent vraiment, à ce status, seront encore plus difficiles à convaincre (par exemple certains Américains).

Estonius : je crois (dites moi si je me trompe ) qu'il y a 400 ans, ceux qui ont commencé à affirmer que la Terre tournait autour du Soleil ont été quelque peu ignorés voire condamnés (si je me souviens bien). Certains ont vraiment continuer à croire les anciennes théories donc ton argument n'est pas très pertinant (et puis il faudrait quand même se calmer : chacun à le droit d'avoir son avis et de dire ce qu'il pense ).

Albert, c'est sur que ce côté du problème ne va pas peser très lourd dans la balance, pour trouver enfin une définition de planète (face aux "vrais" problèmes astronomiques).

[Universus]

En plus que dans les années 1800, la majorité des gens n'étaient pas instruits. C'est plus simple de changer quelque chose que de toute façon tout le monde ignore.

 

Aujourd'hui, ce n'est plus le cas.

[Estonius]

L'A.N.A.P est décidément très active sur ce site ! (A.N.A.P = Association Nostalgique des Amis de Pluton)

 

Comme si les gens n'étalent pas capables de remettre en cause de ce qu'ils ont appris.

 

A la révolution il a bien fallu se familiariser avec le système métrique, c'était quand même autre chose que la classification de Pluton, non ? et ça concernait tout le monde !

 

En 1990, L'URSS a éclaté (L'URSS qui a duré 70 ans, donc une période équivalente à la date qui nous sépare de la découverte de Pluton), il a donc bien fallu revoir sa géographie, c'était autre chose que la classification de Pluton, non ?

 

Quant à l'instruction des gens, le niveau de culture général ne cesse de baisser en France de puis 40 ans, les gens ont en matière d'astronomie des notions extrêmement floues, même la majorité des auteurs de science fiction n'y connaissent pas grand chose, et le sujet ne passionnent pas les médias....

 

Reste les amateurs d'astronomie, j'ai dis plus avant que je ne pense pas que les gens soit plus bêtes qu'au 18ème siècle, j'aurais du dire, je ne pense pas que la communauté astronomique soit plus bête que ce qu'elle était au 18ème siècle, mais force est de constater qu'une partie de cette communauté est devenue bien frileuse

 

Et puis bon, relativisons les choses, on est pas en train de juger un corps céleste (Pluton) mais on est en train de définir, de définir et de classer !

 

PS : Je remercie Monsieur Astrofan, de me préciser éventuellement où et quand j'aurais dis que chacun n'avait pas le droit d'avoir son avis et de dire ce qu'il pense

[Astrofan]

PS : Je remercie Monsieur Astrofan, de me préciser éventuellement où et quand j'aurais dis que chacun n'avait pas le droit d'avoir son avis et de dire ce qu'il pense

Je ne voulais pas être méchant en disant ça (en plus je n'ai pas donné de nom alors...) mais je crois qu'avec les très nombreux points d'excalamation, et les expressions comme "Il faudrait peut-être arreter avec les arguments sur la force de l'habitude" ou encore "Je laisse ceux qui font des fixations sur les inclinaisons hors norme et sur les planètes errantes continuer à ergoter." et "Vous vous répétez !" montre bien que vous ignoriez complètement les avis des autres et alliez même jusqu'à vous en moquer de manière assez explicite.

Mais maintenant j'ai dis ce que je pensais et c'est fini (pour preuve, j'ai utilisé l'imparfait (plus de problème) : le débat est repartis sur de bonnes bases (enfin je trouve) et tout va pour le mieux.

Désolé cher ami de vous avoir offensé, même si ce n'était pas mon but !

A la prochaine !

[albert galilée]

estonius, pour en revenir une dernière fois a cette affaire d'habitude (qui n'a décidément rien avoir avec la définition de planète mais avec la réaction des gens); comme pour l'euro on a du mal a s'y mettre mais on s'y met quand même donc ou est le problème?? je suis bête d'accord, mais je ne vois ce que vient faire la bétise dans le fait de contredire l'habitude c'est une attitude quasi "normale". Quelqu'un que tu vois tous les jours, et un jour il meurt, au début, ça te fera bizarre et si c'est un proche ça te rendra (peut-ètre) triste, mais faudra bien accepter la situation ...

 

Bref, on parle de définition de planète, et personnellement du moment que la définition tient le coup et qu'elle n'est pas réfutable au premier abord elle m'ira très bien et je l'accepterai, et si pluton n'est plus une planète ben voila, on s'est trompé et puis c'est tout.

Et puis, cette définition, tiendra sûrement quelques années, mais on devra peut-ètre l'améliorer dans quelques années ...

[Universus]

Bonjour,

 

L'A.N.A.P est décidément très active sur ce site ! (A.N.A.P = Association Nostalgique des Amis de Pluton)

 

Pour quelqu'un qu'on ne trouve pas dans la polémique, je trouve toujours que vous en chercher.

 

De plus, dire que ce changement conventionnel ne se réalisera pas du jour au lendemain, il n'y a rien de de A.N.A.P. là-dedans.

 

Comme si les gens n'étalent pas capables de remettre en cause de ce qu'ils ont appris.

 

Si on me disait qù'à partir de demain, l'orange était un mélange de bleu et de jaune, j'aurais de la difficulté à remettre ça en cause... Les gens en sont toujours capables, c'est évident, mais c'est très contre-intuitifs (l'exemple avec la théorie de la relativité est flagrante).

 

A la révolution il a bien fallu se familiariser avec le système métrique, c'était quand même autre chose que la classification de Pluton, non ? et ça concernait tout le monde !

 

Je sais pas, mais mes parents estiment toujours les distances en pouces et pieds, les poids en livres et les volumes en gallons... Pourtant, je ne connais rien de cela.

 

Quant à l'instruction des gens, le niveau de culture général ne cesse de baisser en France de puis 40 ans, les gens ont en matière d'astronomie des notions extrêmement floues, même la majorité des auteurs de science fiction n'y connaissent pas grand chose, et le sujet ne passionnent pas les médias....

 

N'étant pas Français, ni même Européen, c'est une situation qui m'échappe.

 

Amicalement

[Estonius]

La réunion du comité exécutif de l'Union Astronomique Internationale prend fin ce soir à Prague.

A partir de demain et jusqu'au 25 Août, c'est au tour de l'assemblée générale de l'Union Astronomique Internationale de se réunir dans la même ville...

Donc le 26 on devrait savoir sauf, si la décision finale est repoussée, ce que personne ne souhaite, mais bon...

 

Il semblerait qu'on se dirige vers un compromis :

 

L'ensemble des corps sphériques (excepté le soleil bien sûr) recevrait une définition et une appellation commune (planémo ?)

 

A l'intérieur de cet ensemble des sous-ensembles :

- planètes gazeuses (4)

- planètes telluriques (4)

- Satellites de planète (1 + 4 + 7 + 5 + 1 = 18) (sous-planémo ?)

- le reste étant à définir...

 

Une concession faite à la très importante délégation américaine (qui se livrerait actuellement à un lobbying déchaîné) pourait être la création d'une sous catégorie "planètes extérieures" ce qui incluerait Puton et Xena, mais aussi une dizaine d'autres

 

Il y a aussi un débat parallelle sur les noms, Brown voudrait garder Xéna, mais certains membres voudrait stopper les noms "fantaisistes"... parmi les propositions des nouveaux objets découvert on a aussi "Santa" et "EasterBunny" !

 

Enfin, une intruse dans ce débat auquel peu avait pensé : C'est Céres, objet sphérique et pour l'instant astéroïde n°1 !

 

On reparle donc d'une limite de taille ! 2000 km de diamètre sauve Pluton, fait entrer Xéna, et évacue Céres.... Mais quelle est la valeur scientifique d'une telle limite ?

 

Par contre tout le monde serait content !

 

Les "anti-plutoniens" compteraient 4 telluriques et 4 gazeuses, donc 8 planètes.

Les plutoxénaphiles rajouteraient 2 planètes extérieures donc 10 planètes.

[albert galilée]

salut tu peux nous donner le lien ou tu as lu tout ça?

[Estonius]

salut tu peux nous donner le lien ou tu as lu tout ça?

 

Ce que j'écris recoupe d'une part ce qui a été écrit dans la presse notamment "Ciel et Espace " qui est comme d'habitude remarquablement bien informé, ainsi que des conversations privées (mail et téléphone)

[albert galilée]

Ce que j'écris recoupe d'une part ce qui a été écrit dans la presse notamment "Ciel et Espace " qui est comme d'habitude remarquablement bien informé, ainsi que des conversations privées (mail et téléphone)

 

 

pas de malentendus, je ne doute pas de la validité de tes informations, j'aurai juste voulu en savoir plus. ciel et espace d'aout?

[Estonius]

Oui le numéro 435 d'Août

[montmein69]

En anglais le terme est "free floating planet" ce qui induit qu'elle n'est pas liée à une étoile.

Bizarre que le "free" ait disparu de la traduction.

Le terme français est donc du genre à flotter dans la semoule

[Estonius]

copier/coller de la page d'aujourd'hui de l'excellent site PJG qui confirme grosso-modo ce que je racontais hier...

 

http://perso.orange.fr/pgj/0806-nouvelles.htm#planete

 

Le 26ème Congrès de l'Union Astronomique Internationale (UAI) s'est ouvert ce lundi à Prague, capitale de la République Tchèque. Six symposiums, 17 sessions de discussion, 52 conférences spécialisées consacrées à un large éventail de questions d'actualité relatives à l'Astronomie et à l'Astrophysique, sont prévus dans le cadre du Congrès qui se déroulera jusqu'au 25 Août et qui accueillera près de 2.500 spécialistes issus de 75 pays.

 

Au terme de ce Congrès exceptionnel, une définition officielle du statut de planète sera adoptée, suite aux récentes découvertes d'objets imposants aux confins de notre Système solaire.

 

Si les astronomes s'accommodaient tant bien que mal d'un manque de définition précis jusqu'à présent, notamment depuis l'introduction de Pluton au rang de planète en 1930, il était devenu urgent de réviser ou de compléter la définition officielle de "planète" pour qu'elle s'accommode des nouvelles découvertes tout en conservant une certaine flexibilité.

 

Le débat sur le statut controversé de Pluton en tant que neuvième planète s'est intensifié lorsque Mike Brown du Caltech (California Institute of Technology) et son équipe, ont annoncé la découverte d'un objet plus grand que Pluton. Comme Pluton, 2003 UB313, surnommé "Xena" par ses découvreurs, est l'un des membres de la Ceinture de Kuiper, une région située dans le plan orbital moyen des planètes et peuplée de noyaux cométaires, d'astéroïdes et d'objets planétaires. Avec son diamètre de 2.400 km (avec une incertitude de 100 km) mesuré par le télescope spatial Hubble en Décembre 2005, "Xena" est plus grand que Pluton (2.290 km, mesuré par Hubble).

 

L'adoption de cette nouvelle définition tant attendue pourrait avoir pour conséquence l'ajout d'une dixième planète, voire même plus, à la liste actuelle des planètes, ou au contraire, l'élimination de Pluton de cette même liste. De même, une nouvelle classe de planètes pourrait voir le jour sous le nom de "planètes naines", regroupant Pluton et de plus grands astéroïdes, et un certain nombre de nouveaux grands objets découverts ou à découvrir dans le Système solaire. Un certain nombre de scientifiques ont également suggéré un compromis en divisant les planètes en catégories selon la nature de leur composition pour les différencier des "planètes rocheuses". Jupiter et autres planètes géantes pourrait ainsi être classées comme "planètes géantes gazeuses", tandis que Pluton et "Xena" seraient des "planètes naines glacées".

 

Une affaire à suivre...

http://www.astronomy2006.com/

[Eridani]

Allez voir la page d'accueil de Flashespace => http://www.flashespace.com/

[logastro]

Ou comment contourner un embargo journalistique sans le contourner

 

Ma foi, si cette nouvelle se confirme (et la réputation de rémy decourt n'est plus à faire), ca risque de causer de nouveau problème dans quelques années, car si l'équipe de Brown et Churillo ont déjà râtissé une bonne partie du ciel, je ne doute pas qu'ils trouvent d'autres objets de grosse taille dans les années à venir.

Les américains dans ce cas seront contents, car plusieurs des 12 (ou plus) planètes du système solaire auront été découvertes par leurs compatriotes, mais au prix me semble-t-il d'une plus grande confusion dans l'esprit du grand public...

[Eridani]

mais au prix me semble-t-il d'une plus grande confusion dans l'esprit du grand public...

Je pense la même chose et je l'avais dis dans des sujets précédents. Nous allons nous retrouver, dans quelques années, avec un système solaire de 20,30,40...planètes...etc...

C'est un choix, mais je ne crois pas que ce soit le plus judicieux... Tout ces objets glacés (Pluton et cie) ont une histoire à part(des restes de la formation du système), différente des 8 planètes...mais je radote.

 

Pour ma part, je vais continuer à dire qu'il y a 8 planètes...

[Estonius]

On pensait à une limite à 2000 km (permettant à Xéna d'entrer)

Or 12 planètes cela veut dire une limite à 1500 ou à 1600 (permettant à Santa et à Easterbunny d'entrer...)

 

Reste à savoir en fonction de quoi cette limite a été choisie.

La sphéricité est une donnée objective, le diamètre n'en est pas une.

 

Sinon et pour aller dans le sens d'Eridani, si la définition d'une planète est effectivement accompagné de la définition de sous ensemble, chacun prendra ce qu'il veut

 

- rocheuse intérieures (ou telluriques) = 4

- géantes gazeuses = 4

 

et en option

 

- naines glacées = 4

 

PS : il est fort probable que comme d'habitude la source de l'indiscrétion soit américaine... je vais essayer de me renseigner, sinon on attendra demain 8 heures !

[Estonius]

en attendant l'heure fatidique et cette notion de limite de taille ne me semblant pas pertinente, je viens de faire un gros pari sur une autre hyporhèse :

 

serait désigné comme planète tout corps sphérique, considéré comme l'objet principal de son orbite.

 

Dans cette hypothèse on garde Pluton, on fait entrer Xéna, mais aussi Sedna et.... Céres ! (je suis très joueur)

[Estonius]

Et voilà, j'ai gagné les 2/3 de mon pari !

 

voir ici http://news.scotsman.com/scitech.cfm?id=1194292006

 

Céres est réintégrée (considéré comme une planète de 1801 à 1845)

Xéna rentre

 

quand à la 12ème ce serait Charon (le satellite de Pluton) et là j'avoue ma très grande perplexité !

[Estonius]

fin du suspense et confimation du post précédent

 

http://www.flashespace.com/html/aout06/16_08.htm

 

Pour Charon, ce corps n'est plus considéré comme un satellite de Pluton, mais le couple Pluton-Charon comme une double planète gravitant autour d'un centre de gravité commun.

 

Resterait en instance de validation : Varuna, Ixion, Quaoar, Orcus, Sedna, Santa, Easterbunny et sans doute quelques autres aux noms moins poétiques...

 

Bonne journée à tous;)

[Eridani]

Selon l'article de flashespace, il y aurait deux groupes :

-l'un avec les 8 vraies planètes principales

-le second pour y mettre tout les autres

 

http://www.flashespace.com/html/aout06/16_08.htm

[albert galilée]

boarf, pas très convaincu ...

bientôt, on va se retrouver avec un système à 20 planètes avce des planètes en couple, voire plus remarque...

Vous me direz qu'il y en ait 8 ou 15 dans notre système solaire, ça change quoi? :?:

Mais s'il laisse deux groupes, le premier étant les 8 planètes, le second étant les autres, je vois déjà des précisions a apporter au deuxième groupe avec des sous- groupe etc...

on se revoie dans 5 ans, à la prochaine nouvelle définition

[logastro]

Ma foi, je m'attendais à pire

Mais que fait Ceres dans le deuxième groupe? Ne faudrait-il pas le mettre lui aussi à part? Ou avec les autres planètes telluriques?

 

Par contre, n'oublions pas que ce n'est pas encore voté hein

[montmein69]

Selon l'article de flashespace, il y aurait deux groupes :

-l'un avec les 8 vraies planètes principales

-le second pour y mettre tout les autres

 

PAs vraiment toutes les autres car Ceres n'est pas dans la nouvelle catégorie des plutons

dont la définition est :

 

The IAU draft Resolution also defines a new category of planet for official use: "pluton". Plutons are distinguished from classical planets in that they reside in orbits around the Sun that take longer than 200 years to complete (i.e. they orbit beyond Neptune). Plutons typically have orbits that are highly tilted with respect to the classical planets (technically referred to as a large orbital inclination). Plutons also typically have orbits that are far from being perfectly circular (technically referred to as having a large orbital eccentricity)

http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0601/iau0601a.html

 

Donc Ceres : planète tellurique mineure ????

 

[DuRu]

Selon la nouvelle définition, Cérès serait une "planète naine" (dwarf planet), comme "tout objet plus petit que Mercure". D'après cette définition, Pallas, Vesta et Hygea pourrait être une planète si leur masse est au dessus de 5x10²° kg et que leur diamètre est plus grand que 800 km.

 

Mais attention, la résolution n'a pas encore été entérinée, elle devrait l'être le 24 août.

[DuRu]

Avec cette définition, je me demande d'ailleurs quel nom on va donner aux exo-planètes qui ne gravitent pas autour d'une étoile, comme l'article de Flashespace le montre?

 

http://www.flashespace.com/html/aout06/04_08.htm

 

Est-ce que quelqu'un a des informations sur ce type de "planètes"?