lune Mosaïque ... au tour de Copernic

[c comme ça]

Cette après midi c'est atelier collage ici

 

Il s'en est fallu de peu pour que jene puisse pas assembler les deux clichés, à un poil d'erastosthene

 

Donc voici un p'tite mosaïque de Copernic, Stadius et Eratosthene avec deux captures.

 

"][/url]

 

Il va falloir que je pense à racheter de la colle

[Farq]

Superbe ! On voit bien les tout petits "cratérions" autour de Copernicienne !

[c comme ça]

Superbe ! On voit bien les tout petits "cratérions" autour de Copernicienne !

 

Dans mon jargon personnel les tout petits cratères portent le doux nom de ... pétouilles !

 

Plus sérieusement à l'aide de QuickMap, légèrement au Nord de Stadius, j'en ai repéré un qui selon l'outil de mesure fait environ ...1,3 km.

Et attention les captures ont été faite sans Barlow !

[max66m57]

Vraiment jolie,

les contrastes sont bien travaillés,

ça donne du relief.

[ricounet]

Jolie composition. Ératosthène est un peu surexposé c'est dommage.

[wilexpel]

Très joli résultat, tu as vite pris en main ton C8, bravo !

[moonmaniac]

Waaa, ça croustille!!!! Un rien "dur", mais délectable, bravo!

[c comme ça]

Très joli résultat, tu as vite pris en main ton C8, bravo !

 

Disons que le petit Mak 127 a pas mal dégrossi le terrain à son époque

[c comme ça]

Jolie composition. Ératosthène est un peu surexposé c'est dommage.

 

Et bien figure que moi aussi cette histoire me chagrine à peu avec ce bord de cratère un peu cramé

[wilexpel]

Jolie composition. Ératosthène est un peu surexposé c'est dommage.

 

Là mon Ricou, t'es un peu perfectionniste non ?

[indyanhorse]

CCommeCa, c'est pas parce que je suis ton fan , mais je pense que tu es bien en dessous des 1.3 km, il y a des artefacts qui sont mesurables à moins de 1 km, comme celui la à 858 metres. Stadius a toujours été un défi pour moi. tu utilises quel logiciel pour la capture des images?

 

Modifié 19 juin 2015 par indyanhorse

[CATLUC]

Bonjour

J'étais passé à côté de celle là. Encore un C8 qui s'éclate bravo.

Pour la résolution 1.3 km c'est le maximum pour ce diamètre donc encore bravo.

Bonne journée.

Luc;)

[indyanhorse]

Bonjour

J'étais passé à côté de celle là. Encore un C8 qui s'éclate bravo.

Pour la résolution 1.3 km c'est le maximum pour ce diamètre donc encore bravo.

Bonne journée.

Luc;)

 

Catluc, 1.29 km je pense que c'est loin de ce que vous arrivez a sortir, ce que diffuse wikipedia sur le pouvoir de résolution est périmé (1933).

La formule qui permet de trouver 1.3 km est issue d'un livre qui s'appelle " les films et ses techniques, " voir référence 10 sur la page wikipedia, je poste le lien du livre ici. ( je ne comprend pas que wikipedia laisse un lien aussi périmé la "nouvelle édition" date de 1938)

 

C'est périmé car adapté a la photographie argentique (vibrations,grains,obturation mecanique,sensibilité ISO), donc très en deçà de

l'observation visuelle et encore pire pour le traitement d'images, même sur tes photos on voit des détails inférieurs à 460 mètres.

 

J'ai le Dvd de Damian Peach, il me semble qu'il en parle sur son chapitre du traitement lunaire mais peu importe , c'est juste que ça fait plaisir de voir des petits détails identifiable. La définition du pouvoir théorique de résolution a été revue à la lueur des résultats obtenus à notre époque moderne.

 

Même en observation visuelle sans traitement, on a une résolution plus précise que la résolution théorique.

 

Quand j'ai eu mon premier télescope en été 1977, une simple lunette 60 mm focale 700 m'a donné une belle vue sur le mur droit tout entier, qui fait pas 5km de large même avec une ombre portée. Quickmap donne 2km33 sur une face éclairée, c'est ce que je viens de mesurer, alors que le pouvoir de résolution théorique donne 5km. Or j'avais bien le mur droit éclairé visible sur ma lunette de 60mm. Suivant les conditions d'éclairage, la notion de "détail discernable" devient à géométrie variable.

 

Edit de 11h47, il y a cette page qui donne le calculateur de dawes soit 0.57 pour l'instrument de

CCommeCa et 0.18 pour toi et je pense que tu as déjà atteint cette limite.

Modifié 19 juin 2015 par indyanhorse

[c comme ça]

Pour répondre à Indy , j'utilise le logiciel de capture Icap celui qui était livré avec la Neximage 5.

Ses réglages sont sommaires car je peux jouer uniquement sur le gain, la vitesse d'obturation et les courbes RVB.

Les fonctions brightness ou gamma ne sont pas fonctionnelles dans l'appli.

 

Pour mémoire la Neximage 5 est une caméra couleurs de chez Célestron qui embarque des photosites à 2.2µ donc très petits.

 

Si un mois après l'achat de mon C8 je l'ai déjà poussé dans ses derniers retranchement il va falloir que je monte en diamètre

 

C'est vrai que ce soir là, sur cette capture de Copernic, j'ai sans doute bénéficié de très bonnes conditions atmo.

 

Mais le truc encore plus "amusant" c'est que la collim du scope n'a jamais été vérifier depuis son achat et qu'en plus ça été fait avec une caméra couleur qui, comme tout le monde le sait, sont légèrement moins performantes que les cam n&b en terme de finesse d'image ...

 

Maintenant la chose qui me titille c'est de savoir ce que ça peut donner si j'enquille la Barlow 2X et après avoir enfin vérifier la collim ...

[CATLUC]

Indyanhorse merci pour les infos mais ça donne quoi sur la Lune en km de résolution théorique pour une distance donnée ?

Je commence à avoir du mal avec les formules et les calculs.

Bonne journée.

Luc