EQ3 ou EQ5?

[Pistache]

Bonjour à tous,

 

Étant décidée à me procurer (enfin!) un télescope, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt tous les messages de ce forum, "mouliné" avec enthousiasme et fixé mon choix sur un Skywatcher 150/750.

 

Reste la question épineuse de la monture : une EQ3 est-elle satisfaisante pour débuter? Je précise que je ne souhaite pas faire d'astrophotographie, mon budget étant insuffisant.

 

A priori, donc, une EQ3 devrait suffire, mais en lisant les différents messages, j'ai eu l'impression que c'était quand même un peu limite et qu'il y avait un vrai risque que l'observation soit gâchée par des tremblements - horreur!

 

Est-ce qu'une motorisation 2 axes, qui limite la manipulation, permettrait d'éviter ce problème? Je ne souhaite pas de goto : l'idée, c'est quand même d'apprendre à chercher dans le ciel! Mais la motorisation 2 axes ne me semble pas être un luxe.

 

Enfin, vous l'aurez compris, si j'hésite avec une EQ5, c'est pour une question de budget. Donc ma question finale : la différence de prix est-elle justifiée pour une grande débutante, ou bien peut-on quand même faire de belles observations avec une EQ3?

 

Merci d'avance pour vos précieux conseils!

[Minipomme]

Bonjour Pistache,

Je pense que pour du visuel uniquement la 3-2 est suffisante. C'est vrai ca tremble lorsque tu la touche mais c pas la mort non plus.

Moi je te conseillerais plutot une eq3-2 motoriser (ç'est pratique le suivi en planetaire), car si vraiment ca te plais....tu voudras prendre plus de diametre 😄 donc economise 😌

[teddelyon]

Bonjour Pistache et bienvenue.

 

Première question que beaucoup ici vont te poser : Pourquoi t'être fixé sur un tube sur monture équatoriale, ce n'est ni le plus simple, ni le plus pratique à utiliser, ni le moins encombrant et ni le moins cher à diamètre équivalent.

 

Ce qui compte avant tout en astro c'est collecter le maximum de lumière et cela n'est possible qu'en augmentant le diamètre du miroir.

 

Un 150 c'est déjà bien pour débuter mais pour le même budget, tu pourrais avoir un 200 voire un 250 sur monture dobson, le dobson c'est ce qu'il y a de plus simple à utiliser (on pose la base, le tube dans sa base et on observe) un tel diamètre t'en montrera déjà beaucoup et ne sera pas plus encombrant qu'un 150 sur monture équatoriale.

 

Comme tu ne souhaites pas faire de photo, c'est ce type de télescope que je te conseillerai.

 

Qu'est-ce qui t'a orienté vers une monture équatoriale dans un premier temps ?

[nixospeed]

Bonjour,

 

Ne connaissant pas votre budget, une réponse claire est assez dur à donner hélas. Mais une EQ5 d'occasion sans goto 'il y en a une dans les PA je croit, doit tourner autour de 300/350 euros max. Donc à mon sens, mieux vaut attendre un peu d'avoir l'argent nécessaire, que d'acheter une monture qui devra être changer lors d'un changement de setup.

Une Eq3 avec un 150 passe mais en rajoutant de bon oculaire derriere bino etc... cela risque d'être plus tendu, même avec des moteurs.

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu prends un tube à part ça te coutera plus cher.

Plutôt que de partir bille en tête sur un format de tube pourquoi ne pas plutôt prendre le problème à l'endroit en disant ce que tu veux faire et quel est ton budget ?

 

Après tout tu veux regarder les étoiles, les planètes et la Lune, il n'y a pas qu'un 150/750 qui marche pour ça

 

Sinon pour répondre à ta question à propos de la NEQ3, un 150/750 sur NEQ3 fonctionnera très bien en visuel et en photo planétaire, c'est trop juste en photo de ciel profond.

 

Si c'est pour du visuel, rien ne t'empêche d'aller également sur du dobson : ça te permettrait de démarrer avec un plus gros diamètre surtout en occase.

 

Bon ciel

[laurentdu59]

bonjour

alors je suis passé part la meme phase que toi eq3-2 sur laquelle j'ai mis le goto a 326€

trepied a mon sens trop leger tremblement reglage limite......

L'heq5 n'a rien a voir tu en trouve d'occas sur : ici ou LBC a 500€

et qui peux le plus peux le moins..........

n'oublie pas aujourd'hui visuel demain??????

en 18 mois suis passer de eq3-2 a eq6 que d'argent gaspillé......

laurent proche de saint exupery

[Gontran]

  Citation

dobson c'est ce qu'il y a de plus simple à utiliser

Non C'est plus simple à utiliser pour pas mal de monde, par pour tout le monde. Mais je préfère largement , et on est quelques uns, une EQ, même en visuel Je connais parfaitement le ciel en mode "équatorial": il ne ne bouge pas quelque soit l'heure et la date. Les trajets à partir des étoiles repères sont toujours les mêmes. Quand je passe sur le dobson, le ciel est différent, les mouvements jamais les mêmes en fonction de la date/heure.

 

Au final, j'ai plus souvent observé avec mon 200 sur EQ qu'avec le 300 Dobson Mais c'est une préférence personelle (partagée par d'autres aussi). Alors oui, au même prix, on a du diamètre en plus. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai les deux.

 

Bref, faut essayer, s'habituer et voir ce qui convient le mieux. Un 150/750 sur une EQ3-2 en visuel marche très bien. Tout comme un 200/1200 sur base Dobson...

Modifié 7 juillet 2015 par Gontran

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

C'est pas simple comme question ,cela dépend du ressenti en fait certaine personne vont trouver cela acceptable des vibrations sur telle monture+tube, d'autres non d'autant que l'usage est différent selon l'utilisation.

Et puis il y a aussi la question de longueur du tube qui génère davantage vibrations.... faut voir.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 7 juillet 2015 par Wolfan

[paradise]

  Gontran a dit :

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai les deux.

 

Tu conseilles donc d'avoir les deux ?

[moonmaniac]

C'est pas ce qu'il a dit: à chacun sa solution personnelle en fonction de ses critères...son cas est une chose, ce qu'il conseille en est une autre

[paradise]

J'ai débuté avec un 150/750 sur EQ3-2 manuelle, l'ensemble va bien pour débuter, on en trouve d'ailleurs facilement d'occasion, notamment en Skywatcher.

 

Je me suis fait facilement au Dobson, bien plus naturellement qu'à l'équatoriale que je n'ai jamais trouvé pratique pendant les 6 mois d'utilisation : la mise en station, le tube à tourner quand on change de côté, les pieds gênants.

 

Et l'équato limite vite le diamètre, pour un 250 il faut déjà l'EQ6, bonjour le budget, mais là on paye aussi le Goto, c'est sûr.

 

L'équato, à mon avis, est bien pour avoir le GoTo, ou un moteur de suivi, encore que des Dobson GoTo existent aussi, jusqu'au 16".

 

À petit budget, le Dobson est très économique si on ne veut pas d'assistance, GoTo ou Pushto.

 

La différence entre un 150 et un 200 est bien visible, pareil entre un 200 et un 300...

 

il faut choisir, comme toujours...

[paradise]

  moonmaniac a dit :

C'est pas ce qu'il a dit: à chacun sa solution personnelle en fonction de ses critères...son cas est une chose, ce qu'il conseille en est une autre

Le seul souci, c'est quand on tente de conseiller un débutant, qui n'a, pour définition, encore rien testé pour comparer...

 

À vrai dire, le tout est de débuter avec quelque chose, doucement, à mon humble avis, que ce soit avec une lulu, un Newton, sur équato, sur Dobson, moteurs, pas moteurs, qu'importe...

Modifié 7 juillet 2015 par paradise

[Gontran]

  Citation

C'est pas ce qu'il a dit: à chacun sa solution personnelle en fonction de ses critères

Voila...

Et comme ça dépend de ce que je veux faire, j'ai effectivement les deux. Mais si je ne devais en avoir qu'un, ça serait le 200. Mon ciel et mide équatorial, je le connais par coeur, pas besoin de carte pour me repérer.

[paradise]

  Gontran a dit :

Voila...

Et comme ça dépend de ce que je veux faire, j'ai effectivement les deux. Mais si je ne devais en avoir qu'un, ça serait le 200. Mon ciel et mide équatorial, je le connais par coeur, pas besoin de carte pour me repérer.

Donc tu conseilles un 200 plutôt qu'un 300, uniquement à cause de la monture.

 

J'ai un pote qui a un 200 sur EQ6, il jalouse les images obtenues avec mon 300, et se pose des questions même pour la photo qu'il envisageait...

 

Comme quoi les avis, hein....

 

J'en reviens à ce que je disais : qu'importe l'instrument, il faut débuter avec quelque chose qui initie, les bons choix persos viendront avec l'expérience.

Modifié 7 juillet 2015 par paradise

[Minipomme]

Pistache le plus simple (si possible) serais de contacter un club astram dans ta région , pour essayer les 2 et faire ton choix.

 

en visuel plus il y a de diamètres, plus il y a de chose a voir.

donc pour un budget égal, en général tu a plus de diamètre sur un dobson

 

moi je suis très content de mon 150/750 il a plein de chose a me faire voir (et pis je voulais absolument un equato...je sais pas pourquoi en fait:b:)

 

la regle "général" est la suivante :

 

- en visuel -> il faut du diamètre (qu'importe la monture)

- en astrophoto -> il faut surtout une bonne monture (au détriment du diamètre)

 

c'est bien sur une généralité a pondérer avec un certain nombres de critères plus personnel : ou tu observe, si tu te déplace ou pas etc...

[Gontran]

  Citation

Donc tu conseilles un 200 plutôt qu'un 300, uniquement à cause de la monture.

Non, je ne conseille pas, j'expose mon point de vue par rapport à mes préférences. Ceci dit, mon "petit" 200 a mis la pâtée à bon nombre de 250 et s'en sort très bien face à mon 300 chinois (image moins lumineuse mais plus fine)

 

Quand je vais à la chasse au petites galaxies, je prends le 300. Le reste du temps, c'est le 200.

 

Mais bon, je suis ouvert à tout, faut juste voir ma signature

 

Le seul conseil que je donne: envisager les 2 solutions et voir ce qu'elles apportent. Ne pas se conter de Dob = plus gros donc mieux.

Modifié 7 juillet 2015 par Gontran

[teddelyon]

  Gontran a dit :

Non, je ne conseille pas, j'expose mon point de vue par rapport à mes préférences. Ceci dit, mon "petit" 200 a mis la pâtée à bon nombre de 250 et s'en sort très bien face à mon 300 chinois (image moins lumineuse mais plus fine)

 

Je ne pense pas que Pistache envisage d'acquérir autre chose que du chinois (quoique on ne connaît pas son budget mais on peut le déduire à peu près au vu du modèle qu'elle nous présente) donc l'augmentation de diamètre sera forcément un plus quel que soit le télescope choisi.

 

Autre point important : elle ne veut pas faire de photo (c'est bien et plutôt rare de nos jours, en tout cas ça permet à mon sens d'économiser sur la monture).

 

Avec le budget d'un 150/750 chinois sur équato, on a un 200 chinois sur base dobson. Ce sera plus... "tout"...

 

J'ai eu le 150/750 sur équato (EQ3-2) et ce n'est pas ce que je conseillerai comme premier instrument, L'ensemble est lourd, si on le scinde en 3 parties (tube, monture, contre-poids) ça se porte facilement mais c'est moins facile à installer qu'un tube dobson sur son rocker. Le pointage est moins intuitif et je trouve l'ensemble moins stable même si c'est bien équilibré, le seul avantage en visuel c'est qu'on pilote tout avec un seul flexible pour le suivi.

 

Après on peut aimer l'équato, c'est très plaisant si c'est bien stable, il faut donc une bonne monture pour prendre son pied et là le prix devient plus élevé.

 

Pour en revenir à la question de départ, si aucune autre alternative n'est envisageable, je préférerai largement l'EQ5 même pour porter un tube "relativement modeste" comme le 150/750, ne serait-ce que pour le confort.

 

Mais j'exposais juste une alternative à Pistache, d'ailleurs je lui demandais pourquoi elle s'était fixée sur une monture équatoriale

[paradise]

+1 Teddy.

 

Un 200 Mirrosphère n'est pas comparable réellement avec un 250 ou un 300 de série, dans le contexte d'achat de notre ami(e) Pistache.

 

J'ai débuté comme toi (et combien d'autres ?) au 150∕750 sur EQ3-2 manuelle, j'aurais préféré une EQ5. Bon, pour débuter, ma foi, l'EQ3-2...

 

Je l'avais payé d'occase, mais ce serait à refaire je prendrais et donc conseillerais un 200 Dob, si on reste dans le cadre d'une monture manuelle, mais en GoTo c'est possible aussi en Dob, les images au 150 sont bonnes mais un peu frustrantes en CP, je regarde de temps en temps dans un 200 de série, les images sont déjà bien meilleures.

 

Il y deux types d'observateurs : celui qui observe de manière occasionnelle, c'est l'été alors c'est une occupation pour les vacances, et qui en restera là, et celui à qui c'est un vieux rêve qui se réalise, ou pour qui ça devient un hobby.

Dans ce dernier cas, tout naturellement il rejoindra un groupe, un club, et il y trouvera outre les conseils, la convivialité, la motivation, et des instruments différents qu'il pourra tester en vue d'une évolution.

Évolution vers le Dob, l'équato, le GoTo, le manuel, la lulu, le SC...

 

L'observateur estival occasionnel se satisfera, ou pas, de ce qu'il a sans possibilité de tester autre chose.

Modifié 7 juillet 2015 par paradise

[Gontran]

  Citation

un 200 Mirrosphère n'est pas comparable réellement avec un 250 ou un 300 de série,

Ca n'est qu'un "simple" OO, du temps où apparement il faisait du bon matos Tube de 6kg tout compris. Pour pas beaucoup plus cher qu'un chinois à l'époque.

 

  Citation

Avec le budget d'un 150/750 chinois sur équato, on a un 200 chinois sur base dobson. Ce sera plus... "tout"...

Mais ça sera aussi moins... d'autres choses

 

  Citation

Le pointage est moins intuitif

Encore une fois, il l'est plus pour moi (je ne suis pas le seul). J'ai donné une des raisons plus haut. Il y en a d'autres (comme le pointage avec une étoile jalon en ne bougeant qu'un seul axe).

 

  Citation

le seul avantage en visuel c'est qu'on pilote tout avec un seul flexible pour le suivi.

Ca n'est pas le seul mais c'est déjà un gros avantage Pour le planétaire (parce que ça bouge plus vite à l'oculaire) mais aussi pour retrouver facilement des objets avec du pointage avec des coordonées relatives (sans même utiliser les cercles, simplement en prenant une étoile jalon dont une des coordonées est très proche de l'objet à observer).

 

  Citation

je trouve l'ensemble moins stable même si c'est bien équilibré

Oui, ça c'est un soucis des modèles d'entrée de gamme. Les EQ1 et EQ2, même avec des tubes de 130 mm sont très frêles. L'EQ3-2 avec 150/750 devient un peu plus intéressante. Un 200/1000 sur EQ5 est équivalent en terme de stabilité. Pendant un moment, j'ai eu un 130 sur EQ5 (équivalent), c'était génial

 

L'alternative 200/1200 sur base Dobson est un choix qui conviendra à beaucoup. Dans les deux cas, 150 sur EQ3 ou 200 Dob, c'est un bon choix pour un budget serré.

Modifié 7 juillet 2015 par Gontran

[teddelyon]

  Gontran a dit :

Encore une fois, il l'est plus pour moi (je ne suis pas le seul). J'ai donné une des raisons plus haut. Il y en a d'autres (comme le pointage avec une étoile jalon en ne bougeant qu'un seul axe).

 

 

Ca n'est pas le seul mais c'est déjà un gros avantage Pour le planétaire (parce que ça bouge plus vite à l'oculaire) mais aussi pour retrouver facilement des objets avec du pointage avec des coordonées relatives (sans même utiliser les cercles, simplement en prenant une étoile jalon dont une des coordonées est très proche de l'objet à observer).

 

Oui tu as parfaitement raison je te l'accorde, c'est une méthode très précise pour le pointage d'objets (de toutes façons, les cercles de coordonnées sont inutilisables sur ces modèles), cela dit ça demande tout de même un peu de pratique et notamment connaître un minimum son ciel pour bien choisir ses jalons. Ceci dit de toutes manières, avec équato ou dobson, on ne saurait trop conseiller une carte tournante et un petit atlas (on peut imprimer le tri atlas si on est juste en budget, mais le PSA regorge déjà d'objets intéressants et n'e coûte pas une fortune).

[paradise]

  Gontran a dit :

Ca n'est qu'un "simple" OO, du temps où apparement il faisait du bon matos Tube de 6kg tout compris. Pour pas beaucoup plus cher qu'un chinois à l'époque.

OK, tant mieux pour toi, mais ça ne peut pas servir pour notre Pistache.

 

  Citation

Encore une fois, il l'est plus pour moi (je ne suis pas le seul). J'ai donné une des raisons plus haut. Il y en a d'autres (comme le pointage avec une étoile jalon en ne bougeant qu'un seul axe).

C'est vrai, sur ce point l'équato, si la MES est bien effectuée, est un avantage.

 

  Citation

Ca n'est pas le seul mais c'est déjà un gros avantage Pour le planétaire (parce que ça bouge plus vite à l'oculaire) mais aussi pour retrouver facilement des objets avec du pointage avec des coordonées relatives (sans même utiliser les cercles, simplement en prenant une étoile jalon dont une des coordonées est très proche de l'objet à observer).

Recadrer un objet à la main est une question d'habitude aussi, mais OK, à chacun son truc.

  Citation

L'alternative 200/1200 sur base Dobson est un choix qui conviendra à beaucoup. Dans les deux cas, 150 sur EQ3 ou 200 Dob, c'est un bon choix pour un budget serré.

Tout à fait.

Modifié 7 juillet 2015 par paradise

[Gontran]

  Citation

Je t'avoue que je ne connais personne qui utilise les coordonnées toussa

Quand le ciel n'est pas terrible (chez moi...), utiliser des coordoneés est vraiment très utile pour trouver un objet. Cependant, même pas besoin de coordonées avec la méthode expliquée ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=169

Quand on a pigé ça avec une EQ et qu'on l'a expérimenté, le ciel devient d'une facilité déconcertante... La mise en station n'a même pas besoin d'être précise. Jeté de monture plus ou moins vers la polaire et c'est déjà pas mal.

 

J'ai pu vister quelques clubs en France/Belgique et j'ai remarqué une chose: il y a des clubs orientés dobs et des clubs orientés EQ. Hasard ? Influence ? Je pense que la qualité du ciel y est pour beaucoup. Un telrad/point rouge chez moi n'est pas pratique car on voit peu d'étoiles à l'oeil nu. Du coup, les clubs du coin font pas mal de planétaire et pointent aux coordonées (ou au goto) pour le ciel profond.

 

Quand je pars en montagne, j'utilise ma 80 sur monture AZ4 (même principe qu'un dob). J'ai plein de repères dans le ciel, parfois même trop. Je me rappelle ne pas avoir reconnu le ciel la première fois en altitude ! Une fois habitué, le pointage au point rouge est simple, même pas besoin de chercheur 'optique'. Le type de d'observation est plus désinvolte, bien adapté à un dob ou une monture azimutale.

[Pistache]

Merci à tous pour vos réponses et votre réactivité! Je vois en effet que quelques points méritent d'être éclaircis dans ma demande.

 

Si je ne souhaite pas faire de la photo, j'aurais dû préciser... pour l'instant! Ce qui m'arrête, c'est bien évidemment le budget car j'ai lu sur ce forum qu'il fallait y consacrer plusieurs milliers d'euros. C'est donc un objectif à moyen ou long terme, mais pas à court terme. Et comme d'ici là, j'ai tout à apprendre du ciel et du maniement des instruments, je me suis dit que la photo attendrait. Mais je me rends compte, après avoir lu vos réponses, qu'il faut quand même en tenir compte dès le début, histoire de ne pas acheter inutilement un matos un peu trop limité. Cela plaiderait donc plutôt pour l'EQ5...

 

Et cette précision me permet de répondre à la question de Teddelyon sur le choix d'une équatoriale plutôt que d'un dobson : j'avais lu que le dobson n'était pas adapté pour la photo, donc j'avais éliminé cette option... De plus, il me semble que le dobson ne peut être motorisé (ou rarement) : je ne veux certes pas de GoTo parce que je veux apprendre à me repérer dans le ciel, mais je ne suis pas contre un petit moteur de suivi... Mais est-ce vraiment nécessaire, au fait? C'est compliqué, de suivre manuellement une planète ou une étoile?

 

Enfin, question à Gontran : je vois que tu as un newton 200/900. Quel est l'avantage par rapport à un 150/750? Le diamètre est plus grand et le rapport f/D est plus faible donc, si j'ai bien compris, tu dois voir plus de choses en ciel profond; mais la différence est-elle flagrante avec le 150?

[paradise]

Sans vouloir répondre à la place de Gontran, le diamètre est un critère essentiel pour obtenir à la fois clarté et résolution, ce qui permet aussi de grossir davantage.

 

Ensuite, la qualité du miroir joue aussi, bien entendu, cf le OO de Gontran.

 

Tu penses bien que sinon on ne s'embêterait pas à investir dans du miroir de qualité, et/ou dans du diamètre.

 

Le rapport f/D est secondaire, pour schématiser les oculaires sont à adapter selon ce rapport, c'est tout.

 

À qualité égale et à ciel égal la différence entre un 150 et un 200 est clairement visible, de même entre un 200 et un 300, et ainsi de suite... pareil avec un réfracteur.

[Gontran]

Hello,

  Citation

Si je ne souhaite pas faire de la photo, j'aurais dû préciser... pour l'instant!

Bien souvent, on pense faire du visuel et de la photo avec le même matos. On débute et on se rend compte qu'au final, on n'est pas au top du visuel ni de la photo. Si c'est pour faire un peu de deux, c'est possible (c'est par ça que j'ai commencé) mais le jour où ça devient sérieux, les contraintes du visuel et de la photo sont tellement différentes que beaucoup préfèrent avoir deux instruments: un pour la photo, l'autre pour le visuel.

 

  Citation

Enfin, question à Gontran : je vois que tu as un newton 200/900. Quel est l'avantage par rapport à un 150/750? Le diamètre est plus grand et le rapport f/D est plus faible donc, si j'ai bien compris, tu dois voir plus de choses en ciel profond; mais la différence est-elle flagrante avec le 150?

Comme paradise l'a dit, ce 200/900 est un peu particulier, et donc plus cher.

L'avantage d'un 200/1000 (format standard des modèles "chinois") par rapport à un 150/750 c'est que le diamètre est plus grand, donc l'instrument est plus lumineux, donc il montre plus de choses. Mais, comme paradise l'a à nouveau précisé, tu auras plus dans un 250, puis dans un 300, etc...

 

Le rapport F/D n'influe pas sur ce que tu vois en visuel (ou alors très peu mais là, il faut pousser les connaissances un peu plus loin en abordant les notions d'obstruction ou de contraste par exemple). Ce rapport sert pour la photographie. Un 200/2000 à F/10 sera tout aussi lumineux qu'un 200/900 à F/4.5 en visuel.

[teddelyon]

Salut,

 

Si je peux me permettre de te donner un conseil : si vraiment tu as envie de faire de la photo plus tard, mets tout de suite le paquet sur la monture ! Ce sera de l'argent de gagné à terme. C'est LE plus important en photo. Avec ce tube (le 150/750) vise donc carrément une HEQ5 quitte à passer par les petites annonces. Ce genre de matériel se trouve en occas' et devient donc abordable du coup. Et puis en cas de revente, si finalement l'activité ne te plaît pas, tu ne perdras quasiment rien par rapport à un achat neuf.

 

Tu auras une monture vraiment béton en visuel et qui te permettra d'aborder sereinement la photo par la suite.

 

Garde quand même en tête que si c'est la photo ciel profond que tu vises (galaxies, nébuleuses etc...) il te faudra investir plus tard dans un réflex numérique, un PC (si tu n'en as pas), un correcteur de coma, différentes bagues d'adaptation... puis un peu plus tard une lunette-guide ou chercheur et une caméra d'autoguidage sans oublier le défiltrage du réflex si tu souhaites faire de la nébuleuse... soit grosso modo 1000 euros en plus de l'investissement de départ, sans compter le PC...

 

Je ne dis pas ça pour te dissuader mais c'est la réalité et il faut bien avoir tous ces paramètres en tête avant de se lancer...

 

Maintenant si tu vises plutôt des photos de la lune ou des planètes, une petite caméra planétaire (ainsi que le PC) sera suffisante ainsi qu'une ou deux barlows (compter quand même 300 à 500 euros).

 

Une petite remarque supplémentaire, la photo astro c'est beaucoup beaucoup de temps d'apprentissage, de nombreux réglages à faire, batailler avec des softs pas toujours coopératifs, pendant les prises de vue on ne peut pas observer (à moins d'un deuxième instrument) et ça ce n'est rien, après il faut traiter ses images avec des logiciels pas non plus simples au premier abord

 

Voilà, si malgré toutes ces difficultés tu es prête à te lancer, alors fonce

 

Attends d'autres avis, pour ma part j'ai lâché l'aventure photo après de nombreuses galères (la dernière en date la cam s'était déprogrammée ) malgré tout je compte bien m'y remettre un jour car c'est passionnant et on apprend plein de choses mais à refaire j'aurai pris dés le départ une monture de compèt !

[Pistache]

Après avoir cogité sur vos conseils pendant quelques jours et rendu visite à une célèbre Maison parisienne pour constater de visu à quoi ressemblaient ces "bestiaux", j'ai finalement décidé de porter mon choix sur... un dobson, soit pas du tout ce à quoi je pensais au début!

 

Mais vous aviez raison : il faut choisir dès le début si on veut faire de l'astropho ou non, et comme je n'ai pas encore le budget, eh bien c'est non! Le jour où je me lancerai dans la photo, j'investirai dans un deuxième instrument, voilà tout. Du coup le dobson redevient envisageable et, à prix équivalent, le diamètre est quand même bien tentant!

 

Dernière question avant de passer commande : est-ce qu'un dobson serrurier ou flextube, c'est mieux/moins bien qu'un tube plein? Je vois bien les avantages pour le rangement, mais je me demande si cela ne complique pas l'observation? Est-ce utilisable si la nuit n'est pas totalement noire? C'est peut-être une question idiote, mais j'avoue que cela me laisse perplexe...