Parce qu'il est temps d'habiller le 300 !

[paradise]

J'ai édité mon précédent message, et je le complète à nouveau ici.

 

Avec une Barlow TV 2x, ou l'extendeur ES 2x, et les oculaires ES de 14/11/6,7mm, ça te fait des G de 107x/136X/223x/272x/447x, ça peut coller.

 

Ou bien on peut juger qu'entre 107x et 136x la différence est un peu faiblarde, et trop forte entre 272x et 447x...

Autre solution : Barlow 2x, et 14/8,8/6,7mm, ce qui nous donnerait :

 

- 107x/170x/223x (de bons G de base qui serviront les 3/4 du temps) et ensuite /340x/447x, pas mal en fait, même mieux !

 

Il y a un trou entre 223x et 340x, peut-être pas gênant, ça doit passer, moi en tout cas je passe sans souci de 250x à 375X.

 

C'est un joli casse-tête que de calculer une gamme homogène de G...

 

Grilled par Fredjel au sujet du 8,8mm, les grands esprits se rassemblent...

Modifié 20 mars 2016 par paradise

[Nils]

Bon, l'oculaire qui revient inévitablement est le 14 mm, je commanderai donc celui-là en premier, puis on verra.

Avec une Barlow x2, et selon vos quelques derniers messages (merci!) je ne pense pas que j'aurai l'utilité d'acheter un oculaire de focale inférieure à 8.8 (qui me donnera un grossissement de 341x avec la Barlow)

Je renonce au 6.7 mm qui n'aurait droit à la Barlow qu'une fois par an et qui, sans Barlow serait trop proche du 14 mm avec Barlow.

Pareil pour le 4.7 mm qui est trop proche du 8.8 avec Barlow.

 

J'aurai donc la nécessité d'acheter dans les mois qui viennent le 24 mm en 2'' et le 8.8 mm, le tout avec une Barlow x2 en 1.25'' (je pense prendre une Télévue)

J'aurai donc, ultimement :

63x/107x/170x/214x/340x

 

Cela vous parait-il sage ?

[teddelyon]

Ça me parait très bien

[Fredjel]

24 mm et 14 mm barlowté : cela me semble être une solution sympathique.

[Fredjel]

Grilled par Fredjel au sujet du 8,8mm, les grands esprits se rassemblent...

[Nils]

Y'a des gars qui réfléchissent beaucoup trop et qui meurent sans avoir fait quoi que ce soit, et j'ai peur d'en faire partie

Le truc c'est que j'ai trouvé une faille dans mon plan : ce seul oculaire 2'' (le 24 mm) va m'obliger à acheter tous mes filtres en 2''

Du coup je paierai le prix du 2'' mais je n'en profiterai que sur un seul grossissement

Donc ça pourrait peut-être justifier l'achat de la BIG Barlow de chez TV pour avoir l'équivalent d'un 12 mm, idéal pour les galaxies, en 2'' !

 

Est-ce que certains ont eu l'occasion de tester la Barlow Kepler 2.5x en 2'' ? http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KE330

Elle vaut quoi ? C'est comparable à une Télévue ou ... ?

 

Parce que si elle vaut le coup et que je la prend en plus de la BIG Barlow, je peux me permettre de me prendre que deux oculaires (24 mm et 8.8 mm) et avoir 6 grossissements, dont trois en 2''

 

Vous savez quel relief d'œil ont les Explore Scientific au passage ? Je trouve l'info nulle part

[Fredjel]

Je pense que tu te fais des noeuds au cerveau.

Le filtre 2" se montera sur tes oculaires en 2" mais aussi sur l'adaptateur 2" - 1,25". Tu pourras en profiter alors sur l'ensemble de tes oculaires (en 2" et en 1,25") donc pas sur un seul grossissement.

 

Le dégagement oculaire des ES 82 sont de l'ordre de 15 mm.

[teddelyon]

+1

[Wilde]

Il est très bien ce topic