choix oculaire et support azimutal

[penspart]

Bonjour,

 

Après avoir délaissé l'astronomie visuelle pendant plusieurs années, je remets le couvert

 

J'ai eu dans l'ordre : un c8 à fourche, une lunette perl vixen (100/1000 je crois) et un dobson 300.

 

Pour ce dernier j'en avais un peu marre de le sortir ( mise en T° plus la sensibilité à la trubulence , l'encombrement...

J'habite en quasi campagne dans une petite bourgade au nord de la Vendée donc ciel plutôt bon.

 

En fait je veux concilier faciliter de mise en oeuvre et qualité. J'ai donc pensé à une lunette.

 

Mon choix sera une lunette de 120 apo de focale 900 (du style skywatcher blaclk diamond). Je ne veux faire que du visuel en planétaire (soleil aussi) et ciel profond. Le tout sur une monture azimutale. Par contre je ne sais trop quoi prendre, il y a bien Sky-Watcher Dual AZ et le Kepler DUAL AZ! lequel irait mieux?

 

Pour ce qui est des oculaires je pensais prendre du 4 mm du 13 et du 24. Je suppose que l'idéal est de prendre des grand champs? justement concernant le grossissement maxi exploitable 4 mm ça le fait ou dois-je prendre plutôt un 5mm! j'ai fais une simu sur le logiciel stellarium et je trouve que ça fait petit à 5 mm pour saturne et jupiter Vos avis m'intéresse aussi à ce sujet.

 

ps: je m'interroge aussi sur les possibilité du ciel profond avec une lulu de 120! je sais bien que je verrai pas les spirales des galaxies...mais jusqu'à qu'elle magnitude c'est vraiment exploitable avec un bon ciel bien sûr. J'ai cru comprendre que ça se limitait aux amas ouverts et globulaires?

Modifié 8 août 2016 par penspart

[AlanLJ]

Salut ami de la Vendée!

 

Je n'ai hélas pas les connaissances pour répondre à tes questions, mais toi qui as eu un 300 sous nos cieux et qui te plaint de la mise en T° et moi qui vais investir dans un 300 justement, quels étaient tes souvenirs de temps de mise en T° pour un ciel d'hiver par exemple? à quel point est-ce long?

 

Bon courage pour ta recherche. Pourquoi ne pas se mettre à l'astrophoto du coup quitte à finir avec une APO?

[penspart]

Salut ami de la Vendée!

 

Je n'ai hélas pas les connaissances pour répondre à tes questions, mais toi qui as eu un 300 sous nos cieux et qui te plaint de la mise en T° et moi qui vais investir dans un 300 justement, quels étaient tes souvenirs de temps de mise en T° pour un ciel d'hiver par exemple? à quel point est-ce long?

 

Bon courage pour ta recherche. Pourquoi ne pas se mettre à l'astrophoto du coup quitte à finir avec une APO?

 

Toi aussi ventre à choux?

 

heu bonne question, d'autant que je me souvienne...fallait bien attendre une heure! et surtout le trimballer sur la terrasse! j'avoue que ça m'a découragé! c'est pour cela qu'une lunette serait (j'espère) moins contriagnant et plus facile 'usage. Ne dit-on pas que le meilleur instrument c'est celui qu'on utilise le plus? l'astrophoto? non merci. Que du visuel ...

[Fredjel]

Pour la monture, j'utilise avec bonheur la Skytee2 qu'on retrouve sous différentes marques comme la Kepler dual az. Les réglages fin permettent de faire du suivi à 300x sans problème avec ma FC100DF. Avec une charge utile de 15kg, elle sera à l'aise avec une lunette de 120.

 

Bref, je te la conseille.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537_TS-AZ5-Alt-azimuthal-Mount-with-tripod-and-fine-adjustment.html

 

Pour ma part, j'ai un dobson de 400 que j'en mène sous de bons cieux pour m'eclater en CP. Quand j'ai une heure, c'est la lunette sur sa monture azimutale que je mets dans le jardin pour le planétaire, le lunaire, les amas ouverts et les objets de Messier. Maintenant, M51 dans le 400 et dans la lunette de 100, ça n'a rien à voir. Et pourtant, la lunette de 100 mm me donne de belles images en planétaire que le 400 va arriver à me fournir que lorsqu'il sera à température. Dès fois, cela peut être très long...

Bref, ce sont des instruments qui ont leurs domaines d'utilisation et qui sont complémentaires.

 

Pour le choix des oculaires, mon choix est très différent. J'ai des ES 82° pour mon dobson et je me constitue une collection d'ortho pour la lunette. Très peu de champ mais quelle qualité d'image!

 

Après, cela dépend aussi de la cible ; je me suis amusé à faire rentrer les petites et grandes dentelles du cygne dans le champ de mon 30 mm 82° sur ma lunette. Mais je préfère m'amuser avec les orthos habituellement...

Modifié 8 août 2016 par Fredjel

[penspart]

merci fredjel ..efectivement je pense de plus en plus à m'orienter vers le kepler dual az.

 

Sinon pour ce qui est du soleil! que me conseillez-vous pour voir les taches solaires?

[popov]

Salut Penspart,

Je veux pas faire mon boulet mais une monture équato motorisée c'est quand même le pied pour l'usage que tu veux faire de ton instrument. Ce choix là est arrêté ? Pour les oculaires une ED120/900 supporte sans problème un 4mm. La condition comme d'hab c'est d'avoir un ciel assez stable. Tu pourrais même passer un truc encore plus fort mais la question de la stabilité et du suivi deviendra à chaque fois encore plus importante. Pour les magnitude limite, faut pas trop se baser sur les valeurs des objets CP donnés dans la plupart des catalogues. Ces valeurs correspondent à la somme de lumière qui arrive. Il faudrait mettre relation avec la surface mais c'est pas toujours parlant car les objets ne sont pas homogènes. Tu pourras voir sous bon ciel des galaxies à magnitude 10 ou 11 tant qu'elles ne sont pas trop étendues. Même des détails pour certaines (la forme ça c'est sûr, le dégradé de lumière souvent, parfois un début de structure et plus rarement de vraie détails comme les bandes sombres de M82). En nébuleuses y'a également beaucoup à faire avec ta lunette. Et même si tu n'avais que des amas tu verras vite par l'observation que chacun a au moins sa petite particularité

[Fredjel]

merci fredjel ..efectivement je pense de plus en plus à m'orienter vers le kepler dual az.

 

Sinon pour ce qui est du soleil! que me conseillez-vous pour voir les taches solaires?

 

Comme dit l'ami Popov, une monture équatoriale motorisée t'apportera plus de confort. Sinon, pour l'observation des tâches solaires ; la feuille d'astrosolar ou le filtre de Herschel.

[penspart]

Salut Penspart,

Je veux pas faire mon boulet mais une monture équato motorisée c'est quand même le pied pour l'usage que tu veux faire de ton instrument. Ce choix là est arrêté ? Pour les oculaires une ED120/900 supporte sans problème un 4mm. La condition comme d'hab c'est d'avoir un ciel assez stable. Tu pourrais même passer un truc encore plus fort mais la question de la stabilité et du suivi deviendra à chaque fois encore plus importante. Pour les magnitude limite, faut pas trop se baser sur les valeurs des objets CP donnés dans la plupart des catalogues. Ces valeurs correspondent à la somme de lumière qui arrive. Il faudrait mettre relation avec la surface mais c'est pas toujours parlant car les objets ne sont pas homogènes. Tu pourras voir sous bon ciel des galaxies à magnitude 10 ou 11 tant qu'elles ne sont pas trop étendues. Même des détails pour certaines (la forme ça c'est sûr, le dégradé de lumière souvent, parfois un début de structure et plus rarement de vraie détails comme les bandes sombres de M82). En nébuleuses y'a également beaucoup à faire avec ta lunette. Et même si tu n'avais que des amas tu verras vite par l'observation que chacun a au moins sa petite particularité

 

Je préfère chercher par moi-même à l'aide d'une carte du ciel que taper sur une raquette de commande. Je trouve cela plus gratifiant et plus instinctif...;que veux tu on se refait pas

[popov]

Certes mais une monture équatoriale n'est pas forcément goto. Et un simple moteur de suivi n'a rien à voir en prix avec les motorisations/raquettes des goto.

[penspart]

j'entends bien...mais ayant déjà eu un c8 et un dobson en azimutale..je pense savoir de quoi je parle en tout cas merci pour vos réponses.