aide achat troisième instrument

[xavier188]

Bonsoir,

J’ai parcouru votre forum et j’ai le sentiment que je pourrais recueillir des avis pertinents sur mon projet.

Je compte faire l’acquisition de mon 3ème instrument. J’ai commencé vers l’âge de 10 ans avec un 115/900 type newton monture équato qui m’avait émerveillé, puis quinze ans après je l’ai revendu et je me suis acheté un 150/1400 Newton également en équato, que j’ai gardé env. 10ans (un Seben, quelle nullité). Celui-ci vient d’être vendu et on en arrive à aujourd’hui.

J’ai donc un peu de recul et une idée assez précise de mon nouveau cahier des charges.

Je voudrais cette fois-ci partir sur un système très polyvalent, qui me permettrait également les observations terrestres en plus de l’astronomie. Et je voudrais m’en donner les moyens.

Donc un SCT ou un Mak à priori ??

Il me faut un système dont le rapport taille/puissance le plus élevé. Car j’habite en ville et je souhaite le déplacer très aisément. Et qui résiste bien à la décollimation lors des voyages.

Je suis un peu geek, donc un système motorisé type GoTo avec poursuite me « branche grave », ce qui aurait l’avantage d’être rapidement en station. J’ai conscience que ça va peser sur le budget, mais j’ai aussi envie de me « faire plaisir » même si je sais que parmi vous beaucoup vont me dire que c’est gadget.

Je compte observer principalement les planètes et quelques objets M. simple (galaxie, nébuleuse, accessibles) + le soleil

Je ne me suis jamais essayé à la photo, mais j’aimerais pouvoir y parvenir, en restant dans un niveau débutant. Il me faut donc un instrument qui en soit capable plus tard.

Le budget est de l’ordre de 1000/1200 euros sans problème, maintenant que je gagne ma vie, c’est plus facile. Accessoires compris.

Je ne souhaite pas de Dob ou Newton qui sont trop encombrant et correspondraient mal à l'observ naturelle

 

Donc en faisant une petite étude de cas, je suis tombé sur la short liste suivante :

Un instrument Mak pour sa solidité et sa faible sensibilité a la décollimation

- Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo avec les accessoires suivant ; filtre solaire Baader ASSF 130mm + filtre UHC Omegon (pour la ville) + filtre lunaire Omegon + 2 oculaires Baader Hypérion 24mm et 8mm

Ce qui donne un tarif a environ 1000 euros.

Je possède déjà un Hypérion 13 qui est pas mal du tout.

 

Ou alors un SCT de diamètre 150 (c’est mieux) de chez Celestron, le nouveau SC 150/1500 NexStar Evolution 6 qui se pilote avec la tablette et avec batterie embarquée. J’adorerais, mais je serais contraint de faire l’impasse sur les accessoires. C’est-à-dire accepter les deux oculaires fournis et l’abandon des filtres mentionnés ci-avant. A la limite je m’achèterais un laser collimateur de qualité comme le Hotech pour assurer le réglage. Mais exit les oculaires Baader complémentaires pour le moment et le reste… On est déjà à 1400 euros…

Voici les questions :

Que pensez-vous de ma déduction ?

Voyez-vous autre chose comme instrument ?

Que me conseilleriez-vous finalement ?

 

Merci pour l'aide précieuse. Autant éviter les maladresses, donc poser ces questions.

[Fredjel]

Et un C8 sur le marché de l'occasion?

[xavier188]

j'ai rien trouvé dans mon secteur sauf ca : Telescope Meade LS 6 ACF-SC 152/1524 à 1000 euros sur le BC. Mais ca me fait peur les occasions, surtout si je prends la route pour aller faire affaire et que je suis déçu

Modifié 8 septembre 2016 par xavier188

[AlphaAquilae]

Bonsoir,

J’ai parcouru votre forum et j’ai le sentiment que je pourrais recueillir des avis pertinents sur mon projet.

Je compte faire l’acquisition de mon 3ème instrument. J’ai commencé vers l’âge de 10 ans avec un 115/900 type newton monture équato qui m’avait émerveillé, puis quinze ans après je l’ai revendu et je me suis acheté un 150/1400 Newton également en équato, que j’ai gardé env. 10ans (un Seben, quelle nullité). Celui-ci vient d’être vendu et on en arrive à aujourd’hui.

J’ai donc un peu de recul et une idée assez précise de mon nouveau cahier des charges.

Je voudrais cette fois-ci partir sur un système très polyvalent, qui me permettrait également les observations terrestres en plus de l’astronomie. Et je voudrais m’en donner les moyens.

Donc un SCT ou un Mak à priori ??

Il me faut un système dont le rapport taille/puissance le plus élevé. Car j’habite en ville et je souhaite le déplacer très aisément. Et qui résiste bien à la décollimation lors des voyages.

Je suis un peu geek, donc un système motorisé type GoTo avec poursuite me « branche grave », ce qui aurait l’avantage d’être rapidement en station. J’ai conscience que ça va peser sur le budget, mais j’ai aussi envie de me « faire plaisir » même si je sais que parmi vous beaucoup vont me dire que c’est gadget.

Je compte observer principalement les planètes et quelques objets M. simple (galaxie, nébuleuse, accessibles) + le soleil

Je ne me suis jamais essayé à la photo, mais j’aimerais pouvoir y parvenir, en restant dans un niveau débutant. Il me faut donc un instrument qui en soit capable plus tard.

Le budget est de l’ordre de 1000/1200 euros sans problème, maintenant que je gagne ma vie, c’est plus facile. Accessoires compris.

Je ne souhaite pas de Dob ou Newton qui sont trop encombrant et correspondraient mal à l'observ naturelle

 

Donc en faisant une petite étude de cas, je suis tombé sur la short liste suivante :

Un instrument Mak pour sa solidité et sa faible sensibilité a la décollimation

- Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo avec les accessoires suivant ; filtre solaire Baader ASSF 130mm + filtre UHC Omegon (pour la ville) + filtre lunaire Omegon + 2 oculaires Baader Hypérion 24mm et 8mm

Ce qui donne un tarif a environ 1000 euros.

Je possède déjà un Hypérion 13 qui est pas mal du tout.

 

Ou alors un SCT de diamètre 150 (c’est mieux) de chez Celestron, le nouveau SC 150/1500 NexStar Evolution 6 qui se pilote avec la tablette et avec batterie embarquée. J’adorerais, mais je serais contraint de faire l’impasse sur les accessoires. C’est-à-dire accepter les deux oculaires fournis et l’abandon des filtres mentionnés ci-avant. A la limite je m’achèterais un laser collimateur de qualité comme le Hotech pour assurer le réglage. Mais exit les oculaires Baader complémentaires pour le moment et le reste… On est déjà à 1400 euros…

Voici les questions :

Que pensez-vous de ma déduction ?

Voyez-vous autre chose comme instrument ?

Que me conseilleriez-vous finalement ?

 

Merci pour l'aide précieuse. Autant éviter les maladresses, donc poser ces questions.

 

Bonsoir,

 

Un Mak Skywatcher sur AZ-GOTO pourrait être un bon choix également pour ça transportabilité: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

ou éventuellement un Mak SkyWatcher en 150 sur NEQ3 GOTO pour 1200€ ? ça reste transportable: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG021

Sinon pourquoi pas un Dobson 200 pour l'astro puis un petit Mak 127 pour l'observation de la nature ? ça rentre dans le budget et il y a de quoi prendre encore quelques accessoires... mais à condition de se passer de la motorisation

 

Sinon la motorisation est vraiment indispensable ? Parce que déjà la mise en station, il faut la faire soi-même, cette partie n'est pas géré par électronique, seulement l'alignement. Mais pour le temps que ça prend ... quelques secondes. Je dirais même que le temps de gérer l'alignement avec un GOTO et faire les réglages, on ne gagne pas en temps par rapport à une EQ manuelle, c'est plus utile pour le suivi, qui d'ailleurs sans motorisation reste très simple ! A condition qu'on sache situer les astres, les chercher et les trouver !

[xavier188]

Sinon pourquoi pas un Dobson 200 pour l'astro puis un petit Mak 127 pour l'observation de la nature ?

deux instruments ? nan, pas de place, petit appartement. Un seul instrument malheureusement. Joli le Sky-Watcher Mak150 Black Diamond sur monture NEQ3-2. Sinon y l'annonce pour un Meade LS 6 ACF-SC 152/1524 ... tout automatique. Mais il est de 2010.

A condition qu'on sache situer les astres, les chercher et les trouver !

j'ai toujours fait ca depuis mes debuts, mais là j'ai envi d'avoir un truc plus "moderne"

[easybob08]

A priori, les Meade LS 6 ACF ont des sérieux problèmes de fiabilité. Je serais toi, j'éviterais.

 

Les Nexstar évolution sont bien mais assez chers quand même.

 

Les Nexstar SE sont trouvables d'occasion et bien moins chers mais par contre, la monture est vraiment limite avec le C8, donc C6 de rigueur. Il faut une batterie par contre pour être en nomade.

 

J'ai eu un Nexstar 6SE pendant longtemps et j'en étais très content. Très léger et facilement utilisable. Approprié pour la photo Lune/planètes par contre, pas de photo CP.

 

En visuel, il est très bien mais le diamètre est un peu faible pour le CP.

 

Les Mak, c'est bien mais le F/D est un peu long et tout de même handicapant pour le CP.

 

Si je devais me racheter ce type d'appareil aujourd'hui, je serais tenté par un Nexstar Evolution C8.

 

Pour ton budget, le Nexstar 6 SE serait le plus raisonnable avec un réducteur de focale Celestron F/D 6.3 et quelques accessoires.

 

Il y a un Nexstar Evo 8" et un Nexstar 6 SE à vendre dans les PA.

 

Alain

[xavier188]

bonjour, j'ai trouvé deux annonces dans mon secteur a propos d'un LS 6 ACF. J'étais enthousiaste jusqu' a lire ton commentaire

A priori, les Meade LS 6 ACF ont des sérieux problèmes de fiabilité. Je serais toi, j'éviterais.

 

j'ai vu la PA pour le Nextar Evo 8, c'est tentant meme s'il y a de la route, mais le prix n'est pas raisonnable par rapport à mon budget.

 

Bref, je cherche toujours.

 

Question, un Mak plutot qu'un SCT ou l'inverse, finalement ?

[easybob08]

Il est plus prudent de passer son chemin avec ces petits Meade, effectivement.

 

Les Mak sont très intéressants pour le planétaire mais les années qui viennent vont être défavorables pour le planétaire car elles vont être très basses sur l'horizon.

 

Les SCT sont plus polyvalents mais il y a la collimation. Ca ne bouge pas forcément beaucoup mais il faut savoir la faire.

 

Ca n'est pas le bout du monde non plus. La collim d'un C6, même moi j'y suis arrivé, c'est dire.

 

Si tu veux savoir ce que donne un Nexstar 6 SE pour la photo, recherche les posts que j'ai ouvert. Je pense être dans le top 5 des meilleures photos avec un C6, au moins pour la Lune.

 

Alain

[xavier188]

Les SCT sont plus polyvalents mais il y a la collimation. Ca ne bouge pas forcément beaucoup mais il faut savoir la faire.

c'est une question de confort, je suis pret a prendre un SCT mais je me procurerait alors un bon laser pour m'assister. J'en ai trop sué avec le dernier newton qui ne faisait que se dérégler. Je passais mon temps a le refaire malgré les temps de mise en température et les précautions d'usage. Alors un instrument faible et stable était une prérogative. C est pour ca que je me serait plutot dirigé à l'aveugle vers un Mak. Pourquoi le Mak est plutot planete ? a cause de son f/d ?

[easybob08]

Le laser n'est pas le bon instrument pour collimater un SCT. Il y a de très bons tutos pour la collim d'un SCT.

 

Le F/D des mak est important. C'est un bon point pour le planétaire mais un handicap pour le CP car on a des grossissements trop importants.

 

La collim sur un SCT ne bouge pas tout le temps non plus. En nomade, il faut quand même vérifier que la collim est correcte. Si c'est une session de visuel, ça prend 5 mn, si c'est pour de la photo, il faut passer un peu plus de temps.

 

Perso, avec mon C6, c'était 15mn max si je devais retoucher la collimation.

 

Le Mak ne bouge pas (théoriquement). Si la collim bouge, je crois que ça se règle sur le miroir primaire (à confirmer).

 

Alain

[xavier188]

 

Perso' date=' avec mon C6, c'était 15mn max si je devais retoucher la collimation.

 

 

Alain[/quote']

 

je regarderai les tuto, j'avais commencé a y jeter un oeil. La methode avec la polaire et la défocalisation

 

En fait, l'ideal serait un Nextar 6 SE à 1000 euros + accessoires

genre le Celestron Focal- Reducer / correcteur 150e

+ un Baader Hyperion en 8mm 120e

+ un filtre urbain

+ adaptateur secteur pour le goto 20e

+ filtre solaire en 6" 100e

 

Bref j'explose mon budget. Faudrait voir en PA et pas trop loin si je peux passer... Pas gagné

 

Moi qui croyait etre zen avec un 1000/1200e de budget...

Modifié 9 septembre 2016 par xavier188

[AlphaAquilae]

deux instruments ? nan, pas de place, petit appartement. Un seul instrument malheureusement. Joli le Sky-Watcher Mak150 Black Diamond sur monture NEQ3-2. Sinon y l'annonce pour un Meade LS 6 ACF-SC 152/1524 ... tout automatique. Mais il est de 2010.

j'ai toujours fait ca depuis mes debuts, mais là j'ai envi d'avoir un truc plus "moderne"

 

Je suppose que l'instrument sera dans une malle ou rangé, au sol une EQ prend beaucoup de surface, bien plus qu'un dobson.

Donc il vaut mieux rester sur un MC ou SC sur monture ALT/AZ, elles sont moins massives qu'une EQ.

Si vraiment la collimation te fait peur, le MC est une bonne solution tout comme une lunette. D'ailleurs en ce moment sur leboncoin, il y en a un ou deux d’excellentes marques à pas trop cher, si c'est par chez toi autant en profiter !

 

Pour répondre à ta question, oui le MC se destine plus au planétaire car c'est en parti du à son rapport f/d long, mais c'est surtout pour sa formule optique et son ménisque à l'ouverture qui lui confère l'avantage de donner un très bon piqué sur les images à diamètre équivalent par rapport à d'autres formules optiques !

Mais il est tout à fait possible de faire du ciel profond avec un MC ! Il y a de nombreux astres qui nécessitent de forts grossissement ( nébuleuses planétaires, amas globulaires, certaines galaxies... ) et donc la focale du MC peut être un avantage, ça posera problème seulement pour les objets étendus, même avec un réducteur de focale si elle est trop longue de base.

[Julien3146]

Certes, de nombreux objets CP nécessitent des forts grossissements, qu'on atteint facilement avec un mak.

 

Le seul inconvénient, c'est que la plupart des objets peu étendus, à part des nebs planétaires comme m57, nécessitent aussi du diamètre pour être appréciés en visuel.

 

Et avec un 150, on est quand même bien limité aux "petites tâches floues".

[xavier188]

Et avec un 150, on est quand même bien limité aux "petites tâches floues".

que dire des 127mm... Un "voisin" qui a vu ce post vient de m'écrire en MP pour me proposer un NexStar 127 SLT d'occaz. Le prix revendiqué me permettrait de compléter avec des accessoires de bonne facture. Probleme, on est en 127. Ca aurait été mieux en 150 d'autant que mon précédent instrument etait un 150... J ai comme l'impression de faire un petit pas en arrière.

Y aurait il des accessoires qui permettrait d'un peu compenser ?

je pensais d’emblée prendre deux oculaires grand champs (8 et 24mm), le réducteur/correcteur, un bon filtre urbain, divers filtres .... Je sais pas si ca vaut le coup

[AlphaAquilae]

que dire des 127mm... Un "voisin" qui a vu ce post vient de m'écrire en MP pour me proposer un NexStar 127 SLT d'occaz. Le prix revendiqué me permettrait de compléter avec des accessoires de bonne facture. Probleme, on est en 127. Ca aurait été mieux en 150 d'autant que mon précédent instrument etait un 150... J ai comme l'impression de faire un petit pas en arrière.

 

Un 150 Seben ce n'est absolument pas pareil qu'un autre 150 SkyWatcher/Orion/Perl ou autre de même gamme, loin de là, il ne faut pas exagérer. Il ne délivre même pas de meilleures images qu'un simple 114/900 de meilleure gamme. Après tout ça s'explique assez facilement ...

 

Avant que je commence l'astro sur l'ancienne 90/900, j'ai eu l'occasion de regarder dans des télescopes type jouet et justement dans un télescope du style Seben ( je me rappelle plus exactement de la marque mais c'est quand même au dessus du jouet et heureusement ).

Eh bien quand j'ai regardé dans la 90/900 la différence était flagrante et par rapport à mon 150 actuel il y a un énorme fossé de différence !!! Je ne vais pas non plus dire que le vieux 150 était de la "grosse merde" parce qu'il m'a quand même fait découvrir beaucoup de choses mais quand même, la différence est tout simplement énorme !!! J'ai même encore les images en tête délivrés par chaque instrument que j'ai pu essayer...

 

En prenant un MC 127, tu ne retournes pas en arrière, c'est tout le contraire tu vas plutôt avancer ! En planétaire même un MC 127 aura un meilleur piqué qu'un newton 150. Le diamètre compte beaucoup mais si les optiques sont de piètre qualité et qu'elles ne suivent pas, le diamètre dans ce cas-ci ne sert à rien à part compenser les défauts. Je suis même prêt à parier que si Seben faisait des dobson 250, ils ne feraient pas mieux qu'un 150 de marques concurrentes comme les autres ci-dessus... Et encore je crois que c'est même pas envisageable ni comparable.

Modifié 9 septembre 2016 par AlphaAquilae

[easybob08]

que dire des 127mm... Un "voisin" qui a vu ce post vient de m'écrire en MP pour me proposer un NexStar 127 SLT d'occaz. Le prix revendiqué me permettrait de compléter avec des accessoires de bonne facture. Probleme, on est en 127. Ca aurait été mieux en 150 d'autant que mon précédent instrument etait un 150... J ai comme l'impression de faire un petit pas en arrière.

Y aurait il des accessoires qui permettrait d'un peu compenser ?

je pensais d’emblée prendre deux oculaires grand champs (8 et 24mm), le réducteur/correcteur, un bon filtre urbain, divers filtres .... Je sais pas si ca vaut le coup

 

Tu t'égares un peu la.

 

Un Nexstar 6 se d'occaz se negocie entre 600 et 700 euros.

 

Alain

[xavier188]

Tu t'égares un peu la.

 

Un Nexstar 6 se d'occaz se negocie entre 600 et 700 euros.

 

Alain

 

Je suis bien d'accord.

[mcn66]

A priori, les Meade LS 6 ACF ont des sérieux problèmes de fiabilité.

 

Alain

 

 

 

Bonsoir Alain

Quand tu parles d'à priori a propos des ACF Meade LS 150 peux tu développer ?

Problème de fiabilité précise ?

 

Sinon je connais bien le Meade ACF 150 ainsi que le nextar C6 pour les avoir utiliser tout les deux se sont de très bons petits télescopes facilement transportables et je n'ai eu aucun soucis ni avec l'un ni avec l'autre.

Optiquement en ce qui me concerne le Meade LS 6" est au dessus et une fois bien règle il peut supporter un renvoi coude 2" avec un Ethos 13 ou 17 sans problème , de plus il suffit de l'allumer et aucun pointage contrairement au nextar n'est nécessaire il fait tout lui même donc très pratique dans certaines circonstances.

Se sont des instruments faciles a transporter notamment pour un départ en vacance.

Les amas globulaires sur un bon ciel sont parfaitement résolus et niveau observation planétaire c'est du très bon.

Il est possible de faire du ciel profond avec un bon ciel.

Michel