Guest Wolfan

La Lune et ses phases en ce moment pour tous...

Recommended Posts

Il y a 2 heures, silver-frog a dit :

J'avais le même problème au début avec la 120 Mc. La solution était de changer de méthode de débayerisation en passant de "Nearest neighbour" à HQ linear"

Je ne sais pas si ça peut marcher avec la 224, ni si les options sont les même...

Ah ok,merci du tuyau je vais regarder ça je fini une mosa  (sans trous j epsere😅)et je me reattaque à la chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir, pour des premiers essais sur la lune, il y a du bon pour la suite et c'est encourageant.

Elles sont pas trop mal.

Tu peut nous en dire plus sur ton matériel...instrument et appareil de prise de vue pour voir comment tu as fait?

 

il y a 14 minutes, Starlex a dit :

Je ne les ai pas traités pour le moment car j’avais justement besoin de conseils: quel logiciel vous utiliser pour vos photos ? 

 

 

Tout dépend comment tu les aient faites.

Sinon, bel essai.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai un SW 150/750 sur EQ5, tout nouveau matériel pour moi, je débute en observation 👌

 

Vu la météo qu’il annonce chez moi j’ai voulu tenter une ou deux photo avec un IPhone 5 directement à l’oculaire, c’est le seul matériel dont je dispose pour le moment 🙈

J’ai pour but d’investir un peu plus tard dans du vrai matos d’astrophoto (réflexe ou camera) quand je maîtriserai mieux le visuel 😉

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, silver-frog a dit :

 

Excellent, Julien :) 

Voilà un démarrage en fanfare, avec du matos qui promet !

La résolution est là, juste la turbulence qui empâte un peu l'image...d'ailleurs, faudrait qu'on lance une pétition pour qu'elle s'arrête, elle et son copain le vent, un jour au moins...ou une nuit plutôt !

Tu édites toujours avec R6 ?...j'ai dans l'idée qu'un coup de déconvolution Astraimage avant les wavelets lui donnerait un poil plus de nerf...

Non je réserve R6 aux planètes. Pour la Lune c'est Iris qui s'y colle... Et j'ai été léger sur les curseurs car j'ai privilégié le rendu global plutôt qu' une résolution qui n'était pas trop là.

Faudra que j'essaie le autres softs mais une fois la bête en main 🤔

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, silver-frog a dit :

Puisque je suis de passage dans notre cuisine, ma dernière image sauvée d'une session Gassendi.

11 vidéos, tests Ircut, filtre rouge et même ADC...Seb s'est même moqué de moi pour l'ADC, pour une fois que je faisais des efforts...c'est moche...:(

Ben 1 seule vidéo de valable = 1 seule image...faut s'y faire, ces gros tubes sont susceptibles :confused:...

 

Moon_223541_N300x2-ADC-282ap48_grad4_ap996-astra4.png

Ce Gassendi de ouf Silver !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, SpaceJu a dit :

Non je réserve R6 aux planètes. Pour la Lune c'est Iris qui s'y colle...

Sur Iris, tu sauvegardes tes fichiers sous quel format ?  Parce que je n'arrive pas à en sortir des Tiff ou des png . :?:

Je trouve aussi Iris intéressant mais si je n'arrive pas à sauvegarder ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Great gig in the sky a dit :

Sur Iris, tu sauvegardes tes fichiers sous quel format ?  Parce que je n'arrive pas à en sortir des Tiff ou des png . 

Je trouve aussi Iris intéressant mais si je n'arrive pas à sauvegarder ...

Sous Iris (que je ne connais que très superficiellement en bidouillant), je n'arrive à sortir que du. bmp

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, SpaceJu a dit :

Sous Iris (que je ne connais que très superficiellement en bidouillant), je n'arrive à sortir que du. bmp

C'est bien ce que j' avais conclu de mes recherches. Et tu ne vois pas de dégradations par rapport à du Tiff par exemple ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Great gig in the sky a dit :

C'est bien ce que j' avais conclu de mes recherches. Et tu ne vois pas de dégradations par rapport à du Tiff par exemple ? 

Bah je sors toutes mes lunaires comme ça, avec un résultat correct. Mais si tu penses que ça dégrade, ça m'intéresse !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, SpaceJu a dit :

Bah je sors toutes mes lunaires comme ça, avec un résultat correct. Mais si tu penses que ça dégrade, ça m'intéresse !

Je n'utilise pas les bmp et si mes souvenirs sont bons, tes images sont excellentes.

Le problème étant pour moi qu ' entre les tiff que j' obtiens, mais qui ne rentrent pas sur le site, et les jpg que je suis obligé d'y mettre, mais qui à mon avis dégradent la qualité, je pourrais peut-être trouver un compromis.

Tes fichiers font combien à peu près ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 3 minutes, Great gig in the sky a dit :

Je n'utilise pas les bmp et si mes souvenirs sont bons, tes images sont excellentes.

Le problème étant pour moi qu ' entre les tiff que j' obtiens, mais qui ne rentrent pas sur le site, et les jpg que je suis obligé d'y mettre, mais qui à mon avis dégradent la qualité, je pourrais peut-être trouver un compromis.

Tes fichiers font combien à peu près ? 

Les lunaires font de base plusieurs Mo, mais de toute façon le bmp n'est qu'en sortie de Iris, il devient ensuite, lors de la dernière étape (courbes, cosmétique, réduction parfois, etc. sous Pixelmator) un png ou jpg compressé à 98-100% pour les 3 Mo du forum.

Edited by SpaceJu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Vlaams59 a dit :

Merci voisin!Oui carrément je ne sais pas d’où ça vient cela le fait de temps en temps ,turbu,echantilonnage,debayrisation,traitement?

C'est dû à la matrice de Bayer.

Les damiers qui ressortent de temps en temps sont le dessin des micro lentilles de la matrice.

Sur les capteurs mono aucun souci il n'y a pas ces micro loupes.

D'où l'intérêt d'une caméra mono pour le lunaire/solaire, comme une 290mm par exemple....!ph34r!

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Présence d'eau confirmée au niveau du pôle sud lunaire, dans la région de Moretus.

La preuve en image: J'ai réussi à capturer de la neige sur les sommets !ph34r!!pomoi!:bras::dehors:  (le 17 Mai vers 23H50)

693799979_Moon_235027_170519_ZWOASI224MC_IR_720nm_AS_P35_lapl6_ap364inv.thumb.jpg.f87ec11e6d7131c3fde7e2686856f523.jpg

 

 

1505794610_Moon_235027_170519_ZWOASI224MC_IR_720nm_AS_P35_lapl6_ap364.thumb.jpg.4ee23de325f7eeb57211e87d5eb7a59b.jpg

 

Au C8, barlow 2x, asi224, filtre IR720nm

Turbulence à fréquence rapide assez bizarre.

  • J'aime 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, SpaceJu a dit :

Ce Gassendi de ouf Silver !!!

 

Merci Julien...ben c'est un Gassendi de 300...Une session, 11 fichiers, 1 valable = 1 cratère :b:

Pas très productif, tout ça  :p !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello tout le monde :) 

Vous allez rire, c'est pas de la lune mais presque...toujours du caillou éclairé par le soleil, quoi !

je n'avais jamais testé les capacités de Magic-Lantern en zoom x3 mode vidéo avec mon EOS 600D.

En fait, il ne s'agirait pas d'un zoom, mais bien d'un crop sur le capteur.

J'ai donc fait un test à la 80/400, en superposant une image pleine taille de 5184x3456 px et une autre image de 1920x1088 px issue de 371 images stackées en mode vidéo x3.

Curieusement, l'image issue du crop est un peu plus grande que son homologue en one-shot, j'ai du donc la réduire légèrement pour qu'elle se superposent.

C'est donc au final un crop qui zoome un peu :) !

Le .Mov de l'EOS de a été converti avec PIPP en Avi, 371 images stackées AS3! et éditées avec Astraimage.

 

Voilà donc une piste intéressante pour profiter de (+ou -) tous les pixels du capteur APN, à 25 imgs/secondes sans le lissage habituel du mode vidéo, le tout sans PC ce qui est impossible avec EOSmovrec !

C'est pas le bonheur, ça :p

Me tarde de faire des essais sur la grande dame !

Pensez bien à cliquer, cliquer...cliquer...................pour voir en plus grand :) !

 

Anim-test-magic-1-small_pipp.gif

Edited by silver-frog

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, silver-frog a dit :

C'est pas le bonheur, ça

 

Ben, y a plus qu'à sur la lune pour profiter pleinement de cette astuce pour grapiller un peu de détails.

C'est un peu comme le binning sur les caméra?

Visiblement, le zoom n'a pas affecté l'image.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, deep impact a dit :

 

Ben, y a plus qu'à sur la lune pour profiter pleinement de cette astuce pour grapiller un peu de détails.

C'est un peu comme le binning sur les caméra?

Visiblement, le zoom n'a pas affecté l'image.

 

 

Comme tu dis, y'a plus qu'à attendre...attendre...c'est bête, elle n'est plus de mon champ de tir :( !

Le binning sur caméra...je ne connais pas...c'est pas plutôt comme un drizzle ?

Dans ce cas, je crois comprendre que Magic-Lantern n'utilise qu'une partie centrale (1920x1080 px) du capteur pour filmer. C'est donc un crop, pas un zoom.

Du coup,  (presque) plus de lissage et compression d'image vidéo, tes pixels sont utilisés à 100%...un peu comme une caméra, si j'ai bien compris...

Attendons les lumières de l'ami Seb qui saura sûrement tout nous expliquer :) !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, silver-frog a dit :

Le binning sur caméra...je ne connais pas...c'est pas plutôt comme un drizzle ?

 

Non, le binning, c'est pour concentrer tous les pixels dans une zone bien définie.

Ex, sur jupiter, petite bille et une très grande zone noire qu'est le ciel, on concentre tous les pixels sur la cible qu'est jupiter donc on grossit mais c'est pas vraiment un zoom.

Sur ma caméra perl, il y a la fonction zoom qui grossit bien l'image sur le pc, mais fait apparaître les pixels, c'est pas bon çà!

 

Un peu de lecture:

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-echantillonnage/

 

Attendre notre spécialiste Séb pour plus d'explications scientifiques.^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, deep impact a dit :

Non, le binning, c'est pour concentrer tous les pixels dans une zone bien définie.

 

Merci Thierry !

Pour le binning, je crois que j'ai compris !...mais les conclusions du tests ne sont pas très...concluantes :) 

Toujours ces sombres histoires de sur ou sous échantillonnage...pour ça, je fais complètement au pif jusque là...faudrait que je m'y mette...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, silver-frog a dit :

 

Comme tu dis, y'a plus qu'à attendre...attendre...c'est bête, elle n'est plus de mon champ de tir :( !

Le binning sur caméra...je ne connais pas...c'est pas plutôt comme un drizzle ?

Dans ce cas, je crois comprendre que Magic-Lantern n'utilise qu'une partie centrale (1920x1080 px) du capteur pour filmer. C'est donc un crop, pas un zoom.

Du coup,  (presque) plus de lissage et compression d'image vidéo, tes pixels sont utilisés à 100%...un peu comme une caméra, si j'ai bien compris...

Attendons les lumières de l'ami Seb qui saura sûrement tout nous expliquer :) !

Tadaaaa me voici me voilà.

C'est bien expliqué.

Un ROI sur le capteur, sans compression logiciel type H624 qui bouffe du détail.

 

A voir sur plusieurs sessions, comparer même tube avec caméra Asi120 et Canon en mode vidéo Roi. Là ce sera parlant.

Mais à mon avis, entre les 25 fps de Magic Lantern (sacrée prouesse au passage, big bravo aux développeurs) et les 60fps ou plus de la caméra planétaire, voir 130 fps de la 224 en full résolution, qui permet en tout d'enregistrer plus d'images , donc plus de chances d'avoir de bonnes images bien nettes à stacker, le lucky imaging, avantage à la cam.

Si c'est pour être en mode autonome sans prise de tête mais avec un résultat supérieur au mode photo unitaire, alors oui avantage à Canon+ Magic Lantern.

 

Voilà un moyen de faire du lunaire encore autrement.

D'autres tests, d'autres comparatifs, c'est cool.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, silver-frog a dit :

Toujours ces sombres histoires de sur ou sous échantillonnage...pour ça, je fais complètement au pif jusque là...faudrait que je m'y mette...

 

Oui, comme moi, en lunaire toujours la barlow la + forte plus ajout de la lentille x2... seule sans le corps! ce qui fait à peu près 3,5x.

Le calcul est très basique en soit mais il me fait c...r, il faut sortir la calculette.

Seb nous fera à cette occasion une petite piqûre de rappel.

 

Pour le binning, il faut faire pleins d'essais en plein jour comme tu l'à fait.

 

p.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 53 minutes, sebseacteam a dit :

Tadaaaa me voici me voilà.

C'est bien expliqué.

Un ROI sur le capteur, sans compression logiciel type H624 qui bouffe du détail.

 

A voir sur plusieurs sessions, comparer même tube avec caméra Asi120 et Canon en mode vidéo Roi. Là ce sera parlant.

Mais à mon avis, entre les 25 fps de Magic Lantern (sacrée prouesse au passage, big bravo aux développeurs) et les 60fps ou plus de la caméra planétaire, voir 130 fps de la 224 en full résolution, qui permet en tout d'enregistrer plus d'images , donc plus de chances d'avoir de bonnes images bien nettes à stacker, le lucky imaging, avantage à la cam.

Si c'est pour être en mode autonome sans prise de tête mais avec un résultat supérieur au mode photo unitaire, alors oui avantage à Canon+ Magic Lantern.

 

Voilà un moyen de faire du lunaire encore autrement.

D'autres tests, d'autres comparatifs, c'est cool.

 

Ah ! te voilà, on t'attendait comme le messie :) !!

Donc, j'avais bien pigé...mais une question me turlupine, pourquoi l'image résultante de l'empilement est elle légèrement plus grande que la version "full" de l'APN ?

Autrement, en capture pleine taille avec la 120MC, donc 1280x960 je tourne autour des 30/35 imgs/s...à comparer avec les 25 imgs/s en 1920x1080 à l'EOS.

Comme tu dis, pas mal !

J'ai vu que sur les full frame et Magic-Lantern, on pouvais capturer les vidéos en RAW...pas tout compris sur le coup...Un format sans compression, je suppose...Pas trouvé l'option pour le 600D.

Autre dommage, je ne peux pas réduire la taille du crop, c'est x3 ou rien,  pour justement accélérer le frame rate...

Tu connais mon intérêt pour le mode super touriste, et ma réticence au PC et tout le tralala, alors si ça marche attendez vous à de belles mosaïques...sans fil :) !!

Edited by silver-frog

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, silver-frog a dit :

 

Ah ! te voilà, on t'attendait comme le messie :) !!

Donc, j'avais bien pigé...mais une question me turlupine, pourquoi l'image résultante de l'empilement est elle légèrement plus grande que la version "full" de l'APN ?

Autrement, en capture pleine taille avec la 120MC, donc 1280x960 je tourne autour des 30/35 imgs/s...à comparer avec les 25 imgs/s en 1920x1080 à l'EOS.

Comme tu dis, pas mal !

J'ai vu que sur les full frame et Magic-Lantern, on pouvais capturer les vidéos en RAW...pas tout compris sur le coup...Un format sans compression, je suppose...Pas trouvé l'option pour le 600D.

Autre dommage, je ne peux pas réduire la taille du crop, c'est x3 ou rien,  pour justement accélérer le frame rate...

Tu connais mon intérêt pour le mode super touriste, et ma réticence au PC et tout le tralala, alors si ça marche attendez vous à de belles mosaïques...sans fil :) !!

Enregistrer en vidéo et mode Raw c'est le Graal.

Un peu comme les Ser avec les Asi et autres Qhy.

Mais le hardware du Canon n'est pas prévu pour ça.

C'est une bidouille de développeur acharné qui a réussi ce qui n'est pas prévu au départ.

Il faut une carte mémoire de compèt pour que ça suive.

Jamais réussi plus qu'une ou 2 sec maxi avec mon 650D.

Après ça plante.

Peut être que des Magic Lantern sont sortis depuis et que ce mode a été amélioré.

A tester pour être sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore une fois, est ce mieux d'avoir un boîtier d'Apn, qui est quand même lourd, qui fait une flexion sur le PO ou avoir une caméra légère avec plus de débit ?😉

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'avenir semble se diriger vers les boitiers hybrides type A7S.

Voir les essais en ce moment d'Alberic (XSman)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, sebseacteam a dit :

C'est une bidouille de développeur acharné qui a réussi ce qui n'est pas prévu au départ.

Il faut une carte mémoire de compèt pour que ça suive.

Jamais réussi plus qu'une ou 2 sec maxi avec mon 650D.

Après ça plante.

Peut être que des Magic Lantern sont sortis depuis et que ce mode a été amélioré.

 

Tu as donc réussi à trouver l'option ?...j'ai pourtant fouillé et bidouillé dans tous les sens :b:

J'ai cru lire que le développement de Magic-Lantern était stoppé depuis un certain temps....dommage...

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, sebseacteam a dit :

L'avenir semble se diriger vers les boitiers hybrides type A7S.

Voir les essais en ce moment d'Alberic (XSman)

 

En effet, c'est bien le boitier que je vise...il a certain un coût... voir aussi les essais de Valère sur AS...

Mais en attendant,  je voudrais bien faire cracher encore un peu mon vieux petit capteur :p !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, silver-frog a dit :

 

En effet, c'est bien le boitier que je vise...il a certain un coût... voir aussi les essais de Valère sur AS...

Mais en attendant,  je voudrais bien faire cracher encore un peu mon vieux petit capteur :p !

Oui plutôt Valère, j'ai confondu 😆

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 9 minutes, sebseacteam a dit :

Encore une fois, est ce mieux d'avoir un boîtier d'Apn, qui est quand même lourd, qui fait une flexion sur le PO ou avoir une caméra légère avec plus de débit ?😉

 

Moi, mon porte oculaire, c'est du béton :be: !

Et le poids du portable (qui chez moi est un fixe qui bouge), les reboots, les softs, les fils et que j'y vois rien dans le noir :rolleyes:...?

Edited by silver-frog

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.