divers Evaluation polution

[backel]

Bonjour,

 

Je voudrais tester demain soir, avant le lever de Lune (paraît qu'on aura un ciel clair), la qualité de ciel d'un spot dont je pourrais disposer.

 

A première vue, aucune lumière parasite et pas de halo lumineux.

 

Je compte simplement faire quelques clichés du ciel au grand angle: 13/45 f2.8 ou 24/70 f2.8 sur Apsc

 

A quelle focale de préférence

Quelle sensibilité? 800 iso

Et surtout quel temps de pose minimum pour voir, éventuellement, le halo de lumière ou la coloration du ciel.

 

Christian

[Saint-Jey]

Sans être un expert de la photo, je ne te donnerai que ces quelques conseils :

- focale au choix mais attention au temps de pose si tu n'as pas de monture équatoriale.En général on applique (enfin c'est ce que je fais) la règle des 500 donc 500/(focale équivalente en fullframe). Pour toi, ça donnerait (si t'as un aps-c canon) 24s au 13mm, 13s au 24mm, 7s au 45mm et 4s au 70mm. Du coup, si ça ne tenait qu'à moi, je ferais les photos au 13mm pour capter un max de lumière ! Tu peux pousser les temps de pose un peu plus loin et voir sur l'écran de l'APN si le filé d'étoile est présent.

- ouverture : en général je ferme d'un cran pour éviter les déformations dans les coins

- iso : pas trop d'importance vu que tu dois shooter en raw mais pour avoir la visualisation en début de shoot, en général je me mets sur 800 voire 1600iso. Après, ça dépend vraiment de l'APN en lui-même. Sur un A7S, 3200iso ne font même pas peur !

- un bon trépied bien stable et une télécommande (qu'on ne laisse pas pendouiller).

- Désactiver les fonctionnalités de type réduction d'étoiles, dark automatique, ... En général, il vaut mieux prendre quelques photos de la même durée avec le cache objectif (on appelle ça des dark) pour enlever les points chauds.

- Désactiver les systèmes anti-vibration : sur un trépied, le système perd assez vite les pédales

- Si tu l'as sur ton reflex, utilise le relevé de miroir pour éviter le flou de bougé lorsque le miroir se relève ou retombe. Mais bon, sur ces durées et ces focales, tu ne devrais pas avoir de souci

 

Voilà pour mes maigres conseils. Mais surtout, prends y du plaisir car finalement c'est tout ce qui compte !

Modifié 14 février 2017 par Saint-Jey

[backel]

Merci pour le retour,

 

Le but étant simplement de voir la "couleur et luminosité du ciel, je pense mettre l'APN sur trépied en mode bulb.

Un léger "bougé" ou un "filé" d'étoile ne gêne pas, la zone polluée du ciel restant la même.

 

J'ai pu constater qu'un ciel apparemment TRÈS correct, pouvait se montrer bien orangé (avant traitement) sur des longues poses.

Je n'ai aucune idée de ce qui peut être considéré comme raisonnable comme temps de pose maxi pour qu'un site soit considéré comme BON.

Étant donné la nécessité de quelques démarches et aménagements nécessaires, je voudrais quantifier la PL avant!

 

Je pense essayer des poses de 30", 2', 5', plus si nécessaire

Si je teste dans quatre directions, entre 4x20sec et 4x20min, il y a plus d'une heure d'écart.

Si c'est nécessaire, pas de problème.

Si c'est inutile j'évite.

Sachant que ce sera si possible pour de la pose longue en CCD et un peu d'APN (amas).

 

Christian

Modifié 14 février 2017 par backel

[Roch]

Les seuls réglages qui changeront la "couleur" de ton ciel, sont le F/D, le temps de pose et la valeur ISO.

 

Je te conseillerais de mettre un ISO très élevé pour faire ce test, tu ne verras le résultat de la pollum que plus vite. Ensuite, met toi à F4, et regarde en combien de temps ton fond de ciel arrive à moitié d'histogramme.

Le filé n'est pas problématique mais il risque de réduire ta zone de mesure... c'est vite fait que les étoiles prennent trop de place donc une focale courte est préférable.

 

De mon expérience, sous le meilleur ciel que j'ai connu ( pas non plus extraordinaire, mais massif central à 1600m d'altitude ), j'ai pu faire des poses de 8/10mn à F4 à 2000ISO. ( j'extrapole, j'étais en fait à F2, mais un petit calcul et tu retrouves vite la chose )

Sous le spot d'observation "habituel" ( que je considère déjà comme très bon ) d'ou je shoote, le fond de ciel est entre 2 et 2.5 fois plus élevé ( disons 4mn à f4 et 2000ISO pour avoir l'histogramme centré )

 

Et sous le spot que je considère "médiocre mais bon ça passe" ( coin isolé en banlieue parisienne ) je pense qu'on est à 45s à F4 et 2000 ISO.

 

Après, j'ai fait le test à 2000ISO car ce test n'était pas le but met toi à la valeur max du boitier, tu auras une image très moche, mais tu verras la chose très vite. Et après tu divises... 10s à 16.000 ISO -> 80s à 2000 ISO

 

Après, ces valeurs restent de l'à peu près, tu peux faire des tests plus rigoureux Les constructeurs n'ont pas exactement les mêmes valeurs ISO, les mêmes histogrammes, etc. Mais bon ça donne une idée.

[Eric S]

Moi, je me suis fait ma propre échelle. C'est difficile de comparer d'un appareil à l'autre. 60 s à f/2.0, Bulb, ISO 800 (qui est la même sensibilité que pour les photos astro). Sous Iris, soustraction de l'offset et du dark mais pas de correction de flat. Séparation des trois canaux (split_cfa) et mesure du fond du ciel dans une zone sans étoile, sur le canal vert. Autour de 100, je considère que c'est la luminosité intrinsèque du fond du ciel (même si je suis déjà descendu à 80, la proximité de la Voie Lactée influence). 125, je suis encore très content. 150, on va faire avec. 2000, je suis sur mon balcon en ville avec un bon ciel d'hivers .

[backel]

OK, merci.

 

Je vais essayer à 3.200 iso et prendre le K5, très efficace en basse lumière, avec le 16mm à 2.8.

Je ferais des pose entre 30" et 10', ça devrait donné une bonne idée des possibilités du site.

 

Si c'est plus ou moins correct, je referais le test sur monture, avec déjà une référence de temps de pose à tester.

 

Je posterai demain un aperçu des résultats.

 

Christian

[backel]

Petit test pas très convaincant:

 

Pose de 1 et 30 secondes alors que je ne voyais même pas les boutons de l'apn sans éclairage.

 

 

 

Je comprend mal la photo plein jour avec 30"

21h00 le soleil est bien couché et la lune encore sous l'horizon -12° d'après Stellarium

 

Christian

Modifié 15 février 2017 par backel

[Roch]

30s à 3200 ISO à F2.8 ça donne comme 1mn40 à 2000ISO à F4

 

Rajoute à ça le fait que tu shootes à l'horizon, alors que ce qui nous intéresse est justement plus souvent le zénith

 

Donc ciel pas trop mal à mon avis, sans être oufissime. C'est ou ton coin ? Je dirais bleu très clair/vert sur carte AVEX, comme ça, au jugé

Modifié 15 février 2017 par Roch

[backel]

En Belgique, près de Tournai.

 

J'ai un pied à terre en Aveyron, c'est un autre monde!

Vivement Avril!

 

Christian

[Eric S]

+1, à voir la couleur comme ça pas complètement orange mais tirant plutôt sur le violet/bleu, je pense que ton ciel n'est pas complètement pourri. De toute façon, le ciel nocturne a une luminosité intrinsèque de couleur bleu, comme le jour, car il diffuse la lumière des étoiles.

[Roch]

arf, my bad, t'es plutôt dans le jaune/rouge alors

 

Pour moi, le meilleur outil, ça reste ça :

http://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/google-map-fausse-couleur/index.html

[christiand]

Bonjour

 

Un bon moyen d'évaluer la pollution d'un site c'est la mesure au SQM meter. Les données sont comparables d'un site à l'autre.

Mauvais ciel : SQM < 19

Très bon ciel : SQM > 20.5 - 21

 

 

Christian

[backel]

C'est nettement moins bon plein Est:

 

 

Néanmoins, pour la région, ça semble pas si mal.

C'est quand même assez limité en hauteur

 

Christian

Modifié 15 février 2017 par backel

[Eric S]

Oui mais mettre 300 € dans un SQM pour comparer deux ou trois sites, ça fait cher. Donc, si on peut trouver d'autres méthodes sans investissement pour comparer ses propres sites, c'est intéressant. Après, si on veut comparer avec d'autres personnes, il vaut mieux avoir le même instrument de mesure. Mais même dans ce cas, je suppose qu'il reste une variabilité suivant la nébulosité du jour ou la zone du ciel qu'on vise. Il se passe quoi avec le SQM quand on le coeur de la VL au zénith dans l'hémisphère sud?