lunete skywatcher 120/600

[phalae74]

j'ai l'opportunité de me la faire rapporter de vacances en octobre.. sans pouvoir l'essayer...d'occasion

 

en remplacement/complement d'un mak 127 et d'une lunutte 90/500....

 

question: m'apportera-t-elle plus que la lunette de 90? et en CP, luminosité, mieux que mak 127?... je n'ai pas idée là...

[syncopatte]

Si la lunette 90 est une achro, la 120 sera vachement plus performante en ciel profond.

(avec une bande de freaks, on y a passé du temps mais on les a vues les galaxies naines du sculpteur et du fourneau! Avec une 90 ce ne serait même pas en rêve...).

 

Comme les achros courtes ne sont pas franchement bonnes en grossissements élevés, le mak plus à l'aise en planétaire sera un complément parfait (et vice versa).

 

Bref, beau couple la 120/600 et le mak 127!

 

Patte.

[hsdforever]

Même réponse que Patte : meilleure en Cp mais moins perf en planétaire pour de fort grossissements....

[mingus]

Pas mieux que les confrères, je suis passé d'une 102/1000 à une 152/1200.

En ciel profond il y a un gouffre entre les deux, en planétaire et lunaire la 102 avait moins de chromatisme, mais révélait moins de détails (normal - de diamètre).

 

En complément du MAK parfait !

[astrocg]

plus de champ avec la 120/600 c'est sur

maintenant beaucoup de gain sur les objets faibles (magnitude limite) je suis plus réservé

dans la pratique çà va être proche

pour moi il vaut mieux investir dans un oculaire style 24mm/68° utilisable sur le mak et la lunette de 90

[syncopatte]

Plus de champ et pupille de sortie plus grande, pour moi ça suffit amplement pour justifier la 120/600.

 

Ne pas oublier que le mak est "bridé" en champ question construction; et que si on veut une pupille de sortie assez gande, on devra sacrifier en champ apparent.

 

Patte.

 

PS: maintenant il est vrai que la 90 ne va plus voir le ciel avec sa grande sœur à côté...(sauf vente).

Modifié 2 août 2017 par syncopatte

[hsdforever]

A vendre lunette 90/500 bon état général cause double emploi...