Grossissements poour ciel profond avec un 200

[mamout84]

Bonjour à tous, quels sont vos grossissements les plus utilisés (dobson 200-1200) pour le ciel profond. J'ai bien lu que l'on parle souvent de x50 ou x100, mais en pratique de quel oculaire vous servez-vous le plus pour les amas ou nébuleuses ?

24mm, 14mm, 12mm ou 9mm par exemple ?

Si  je pars d'un 24mm, dois-je passer par un 14mm ou aller directement au 10mm en investissement ? Soit en grossissement passer de x50 à x80 ou de x50 à x100 ?

Merci d'avance !

Modifié 20 mai 2018 par mamout84

[Invité ouki]

C'est une affaire de choix de compromis et surtout de qualité de ciel

Perso avec un ciel trés pollué je me suis regalé avec le 200/1200 avec la config suivante

 

32/70 un regal

17/68

Mais surtout le 13 mm ça reste relativement lumineux 

Je n'ai pas trop aimé le 9 trop sombre pour moi et mon ciel 

 

Je me délecte maintenant avec un 20/100° et un 13/68

L'es 14/82 est un excellent compromis abordable a mon gout.

 

Voila

Ouki

 

[paradise]

Cela dépend de la qualité du ciel du moment, d'accord, mais aussi du type d'objet qu'on veut observer !

Si ce dernier est très petit, il va bien falloir grossir, dans ce cas il n'y a rien de délectable avec un trop faible grossissement, il n'y a pas de compromis-type pour tous les types d'objets, on a donc besoin d'une palette de grossissements étendue, même si en pratique certains Gr seront plus utilisés que d'autres.

 

Deux exemples frappants  sur de grands objets : sur M13, c'est chouette de l'avoir en entier dans le champ, mais en grossissant  fortement on résout le cœur et on découvre des types d'étoiles différents, et sur les Grandes Dentelles, pareil : c'est beau à faible Gr, mais très intéressant et très différent en poussant le Gr.

 

La marge de Gr est donc grande sur un 200/1200, je dirais en gros : entre 50X et 300X ou 350X.

[Greenood]

ne pas oublier non plus qu'à 300x ou 350x la mise au point est plus délicate et que sans suivi les objets ne reste pas bien longtemps dans l’oculaire, la monture azimutale (à pousser) n'aide pas à recentrer .

 

ce qui n'est pas le cas pour une équatorial, même en faisant une mise en station à l'arrache et un micro focusser (je ne connais pas le terme exacte).

 

 

Modifié 20 mai 2018 par Greenood

[paradise]

Il y a 2 heures, Greenood a dit :

ne pas oublier non plus qu'à 300x ou 350x la mise au point est plus délicate et que sans suivi les objets ne reste pas bien longtemps dans l’oculaire, la monture azimutale (à pousser) n'aide pas à recentrer .

 

ce qui n'est pas le cas pour une équatorial, même en faisant une mise en station à l'arrache et un micro focusser (je ne connais pas le terme exacte).

 

 

Bah ! J'observe souvent à 400 ou 500, si les mouvements sont fluides pas de souci, il faut laisser l'objet défiler dans le champ par contre, pas question de suivre à la mano, l'idéal étant bien sûr d'avoir un suivi auto, table EQ ou Goto.

[ouille21]

Salut, 

Sur les galaxies j'utilise mon ES 24, 82°, pour les trouver et ensuite je met une barlow, je n'ai jamais essayé de grossir plus.

Pour les nebuleuses facile a voir je prend mon ES 6,7,

Ainsi que sur les amas type M13, et la je barlowte encore, enfin quand le ciel le permet