Problème de Mise au Point sur Jupiter

[alderaban]

Hello les webastronautes,

J'ai un petit soucis de MAP sur Jupi avec mon nouveau joujou. J'ai acheté la Bresser 102Xs 460 qui contient un verre ED (pour moins de 300 Euros, je me suis dit quelle affaire...) et alors là je cale complètement.

Je trouve que les images de Jupi sont vraiment très petites et de mauvaise qualité aussi bien en visuel qu'en photo (jupi est une tête d'épingle super brillante de 1mm, je vois les 4 satellites mais aucune bande même en grossissement à la limite de la lulu..). Alors oui c'est un F/D de 4,5 mais je n'ai jamais vu une qualité aussi pourrie... je suis sûr que j'ai loupé un truc !!

Pour le capteur, j'ai mis une  ZWO 120 MM (soit au foyer, soit dans le renvoi coudé avec le montage occulaire de la ZWO) et j'utilise FireCapture et regardez le résultat.... 

Je fais bien une mise au point à l'occulaire (5mm donc en plein centre) et après je met la ZWO et je corrige dans Firecapture pour avoir une "image nette".

PS : j'utilise une monture motorisé en suivi sidéral donc pas de soucis de monture

Je fais du CP sur un Newton 200/1000 avec un Canon EOS sans soucis... mais alors là je cale en planétaire avec la lulu de Bresser.... tous vos conseils sont les bienvenus... 

Merci

A.

 

Jup_225535_0215.bmp

[LucF]

Bonsoir,

 

Je ne comprends pas bien "Je fais bien une mise au point à l'occulaire (5mm donc en plein centre) et après je met la ZWO et je corrige dans Firecapture pour avoir une "image nette"." 

Ta MAP doit être faite pour ton ASI 120MM une fois celle-ci insérée (ne pas mettre de renvoi coudé).

 

Luc

[alderaban]

Oui pardon, je voulais dire je centre bien l'objet à l'oculaire et après je mets la ZWO au foyer et fais ensuite ma MAP

[LucF]

Quel temps d'exposition ?

[alderaban]

avec la ZWo j'ai essayé entre 10ms (la photot en PJ) à 28ms

Je suis encore sur Jupi en ce moment, donc je refais des tests et c'est toujours une boule difforme tres lumineuse... 

['Bruno]

Je viens de regarder sur plusieurs sites marchands, même si cette lunette possède un verre ED, elle est présentée comme lunette achromatique courte. Elle n'est donc pas adaptée à l'imagerie planétaire, c'est plutôt en ciel profond qu'elle devrait donner de bons résultats.

 

Tu devrais essayer sur un champ d'étoiles, ça permettrait de savoir si c'est un problème de mise au point ou de qualité optique ou autre.

[alderaban]

Ha les grands esprits se rencontrent, j'en viens à me dire que pas adaptée au planétaire du tout cette lulu... je vais essayer sur un champ d'étoiles. merci du conseil Bruno !

Pour ma culture astro, jupi chez vous dans une petite lulu achro courte ca  ressemble aussi à une tête d'épingle brillante ou vous discernez quand même des bandes et la tache rouge ?

 

[alderaban]

J'ai essayé sur la lune et voilà ce que ca donne avec la ZWO 120 MM et avec un CANON au foyer. Bon ca reste flou et pas hyper joli avec la ZWO...  mais en même temps la lune c'était ce matin en plein jour à 7h30...

Pour le Canon au foyer, il a fallu que je rajoute un tube (heureusement que je l'avais dans les autres scopes) car l'allonge était pas suffisante, c'est incroyable, il manquait 8mm... je me demande du coup si c'est normal ou pas de devoir mettre une allonge. Les scopes ne sont pas prévus en sortie d'usine pour être parfaitement réglés sans devoir les allonger ?

[jeap]

Pour le planétaire avec la caméra, le 200mm serait plus adapté que la lulu je pense

[alderaban]

Ok merci Jeap  C'est peut§être pour ca que le canon au foyer marche moyen. La MAP est peut§être pour faire plus du CP que du planétaire... mais 8mm, c'est mesquin quand même ...

[PlanetTracker]

il y a une heure, alderaban a dit :

Ok merci Jeap  C'est peut§être pour ca que le canon au foyer marche moyen. La MAP est peut§être pour faire plus du CP que du planétaire... mais 8mm, c'est mesquin quand même ...

oui il faut souvent des tubes allonges. Par contre, non la mise au point, c'est indépendant de ce que tu vas faire. De toute façon la distance des objets extraterrestres, est tellement grande par rapport à la dimension du système optique que tout est considéré comme étant à l'infini,  Saturne ou un Quasar ce sera la même MAP.
Mais à 400 de focale, c'est bien court pour voir quoi que ce soit, mais en voyant ton image j'ai l'impression que tu poses trop longtemps, c'est saturé au centre.

 

Citation

Alors oui c'est un F/D de 4,5 mais

 

Modifié 4 août 2018 par PlanetTracker

[alderaban]

Merci Planet ! Du coup, si je résume ce scope de focale 460 mm ne nécessite pas d'être allongé avec la ZWO 120 MM au foyer par contre avec le Canon EOS en APS-C il faut que je le rallonge pour imager au foyer a cause de ces 8mm manquant.. et jusque là c'est normal.

Je vais réessayer Jupi en posant moins mais de toute façon le scope est pas terrible en planétaire je pense, voilà un exemple de la lune ce matin, et oui je pense que j'ai posé trop lontemps ou mis trop de gain dans firecapture

 

 

[PlanetTracker]

Oui oui c'est saturé   ton fond de ciel est tout gris, il devrait être plutôt noir.
Dans firecapture, tu peux visualiser l'histogramme en temps réel. Il suffit d'ajuster le temps de pose pour que l'histogramme ne dépasse pas disons... les 3/4. Après c'est pas obligé mais tant que tu satures pas c'est mieux !

 

 

 

Modifié 4 août 2018 par PlanetTracker