Sign in to follow this  
alain gouvenaux

que EINSTEIN n'a peut être pas osé dire!

Recommended Posts

Au fait oui Alain, tu déranges. Pas par ta théorie, tu penses ce que tu veux, mais par la façon que tu as eue de t'imposer sur pleins de fora et de listes de discussions pour venir te faire valoir. Personne n'a apprécié....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain. Ma mailbox explose. Il semble que plein de monde (que tu as irrité par ton attitude) aimerait utiliser l'article écrit sur Webastro. Mais je n'ai qu'une parole: tu as un droit de réponse. Ne traînes pas trop quand même ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question à Alain: la vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises? A noter, les mêmes bêtises à la dixième décimale près...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au passage, n'essaies pas de m'envoyer un e-mail... je t'ai mis sur liste noire. Le droit de réponse se fera en public, sur le forum de Webastro. Je refuse de traiter ça en privé, désolé!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alain, huit messages aujourd'hui sur le forum de Webastro. Depuis que tu as torpillé toi-même ta théorie, plus rien! Que se passe-t-il? Plus envie de nous prouver des choses? Te voilà bien silencieux tout d'un coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon cher Alain, voici la fin de mes messages sur ton site. J'en ai mis exactement la même quantité que tu as mise sur le forum Webastro. Je pense que c'est équitable. Les webmasters de Webastro ne t'ont pas banni. Ton compte est ouvert et actif, et le restera. Nous attendons tous la réponse à la question sur la vitesse de la lumière dans le vide. Pourquoi? Parce que ta théorie boucle sur elle-même et s'auto-explique. En enlevant un maillon, tout s'effondre. Merci d'avoir toi-même enlevé ce maillon. Tu es maintenant connu partout, le nombre de visites sur Webastro explose... et partout où tu iras faire la promotion de tes idées, on te posera cette simple question de la vitesse de la lumière dans le vide. Adieu Alain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne me fais pas de soucis pour lui, il lui reste encore la peinture! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

:)

 

Sérieusement, j'aimerais bien voir ses peintures. C'est peut-être plus intéressant que sa théorie fumeuse?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tape son nom sur google, son site de peinture est facile à trouver.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manifestement plus doué pour la peinture que pour créer un site, notre Alain. :lol:

 

C'est pas mal, il y a des choses intéressantes... il devrait se cantonner à la peinture. :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon cher Alain, voici la fin de mes messages sur ton site. J'en ai mis exactement la même quantité que tu as mise sur le forum Webastro. Je pense que c'est équitable. Les webmasters de Webastro ne t'ont pas banni. Ton compte est ouvert et actif, et le restera. Nous attendons tous la réponse à la question sur la vitesse de la lumière dans le vide. Pourquoi? Parce que ta théorie boucle sur elle-même et s'auto-explique. En enlevant un maillon, tout s'effondre. Merci d'avoir toi-même enlevé ce maillon. Tu es maintenant connu partout, le nombre de visites sur Webastro explose... et partout où tu iras faire la promotion de tes idées, on te posera cette simple question de la vitesse de la lumière dans le vide. Adieu Alain.

 

 

 

La question à Alain: la vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises? A noter, les mêmes bêtises à la dixième décimale près…

 

 

La comparaison n’était pas faite entre le vide et l’eau, mais entre l’air et l’eau.

Je gade un petit espoir de retrouver l’article que j’ai lu pour la vitesse de la lumière dans l’eau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alain, la question est simple: la vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

 

Mais ne cherche pas de références sur le net qui vont dans TON sens, il y en a pas, à part des autres gourous comme toi qui bâtissent une doctrine! Essayes les Raéliens :p

 

Arrêtes de tourner autour du pot! Tu nous a fait suer, mis au défi, et tu oses encore venir tenter de sauver la face?

 

Tu es un petit monsieur Alain. Un tout petit monsieur...

 

Mais je n'en ai pas fini avec toi. Ce que je n'accepte pas est que tu viens t'inscruster comme un chancre dans tous les fora, et même jusqu'ici pour nous imposer les fruits de ta masturbation intellectuelle. Ta théorie, je m'en fous, mais je m'en tape le cul sur la banquise à faire pêter des éclairs! C'est ta personnalité que je déteste, ton agression perpétuelle. Pour ça, tu vas comprendre que le net est à double tranchant.

 

La comparaison n’était pas faite entre le vide et l’eau, mais entre l’air et l’eau.

Minable... c'est tout ce que t'as trouvé? C'est bien toi qui dit d'un ton supérieur dans le message à Robert "récemment, il aurait été constaté que la lumière se propageait plus vite dans l’eau, que dans l’aire.

Alors diable ! elle doit avoir de sérieux problèmes pour se propager dans le vide." Alors vas-y, réponds à la question du monsieur!!!

 

Oui Alain, c'est un défi, mais à vaincre sans périls on triomphe sans gloire! Je n'en suis même pas fier... trop facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce message a été vu plus de 500 fois! C'est enfin ce que Gouvenaux recherchait tant: la renommée. Dommage que cette renommée soit maintenant celle d'un guignol discrédité, qui s'est pris une déculotée en public.

 

J'ai presque pitié. Mais Gouvenaux a poussé le bouchon vraiment trop loin!

 

Alors, toujours la même question sur la vitesse de la lumière! Pas de réponse. Pourquoi ne suis-je même pas étonné? :p

 

La "doctrine Gouvenaux" a maintenant le statut d'erreur scientifique majeure. Bravo Alain!

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'oubliais: la réciprocité: Alain poste sur notre ring (sites associés ou forum), je poste le même nombre de messages chez lui!

 

J'aime bien la phrase en début du site: "J'ai constaté également que ce texte dérangeait une certaine catégorie de gens, qu'ils veuillent bien m'excuser, mais je n'y peux vraiment rien, et je n'oblige personne à le lire." Tragi-comique quand on voit la manière dont Alain tente d'imposer son point de vue partout sur le net. Aussi "sur ce seul site depuis le 14 avril 2001 xxxx lecteurs, et personne ne l'a encore contesté à ce jour." Ah bon? Et comment nommer la déculottée sur le site de Webastro?

 

Voilà, pour que vous soyez au courant :p

Share this post


Link to post
Share on other sites
Manifestement plus doué pour la peinture que pour créer un site, notre Alain. :lol:

 

C'est pas mal, il y a des choses intéressantes... il devrait se cantonner à la peinture. :roll:

Mouais. Là aussi, il va trop loin.

Non content de se prendre pour Van Gogh, il va jusqu'à plagier l'idée de Magritte "ceci n'est pas une pipe" avec son "ceci n'est pas un Van Gogh ...". Je trouve ça insultant aussi bien pour Magritte que pour Van Gogh.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huit messages hier de Gouvenaux, dont certains écris de grand matin, vers 5 heures. Des rotomondades, de l'arrogance et une auto-suffisance dégoulinante.

 

Rappelles-toi Gouvenaux, tu as osé écrire:

 

Avec toutes les embûches que l’on ma tendu, j’ai bien compris que cette idée n’était pas du goût de tout le monde, peut être même jalousé.

 

Les scientifiques disent que je suis peintre, voir un bricoleur.

Les peintres disent que je suis scientifique, voir un bricoleur.

Les bricoleurs, eux ne disent rien du tout.

On t'as jalousé mon p'tit canard? Ho les vilains alors! :p

Mais tu te gourres sur ce que disent les scientifiques: le mot "guignol qui a pris une déculottée en public" serait plus correct.

 

Cela ne fait guère que sept années, que j’attends que l’on me démontre de manière logique, que ce que j’ai écrit n’était pas possible et faux.

Je pense au meilleurs des cas en avoir encore pour une trentaine d’année, mais Robert dépêche toi on ne sait jamais.

Robert, les membres de ce forum et ceux que tu as fait suer attendent LA réponse à cette question: la vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

 

Il n'a vraiment pas fallu 30 ans...

 

A noter que ce message constitue un record: plus de 500 vues en deux jours. Du jamais vu. Merci pour cette publicité pour notre site et notre forum. :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alain, la question est simple: la vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

 

Mais ne cherche pas de références sur le net qui vont dans TON sens, il y en a pas, à part des autres gourous comme toi qui bâtissent une doctrine! Essayes les Raéliens

 

Arrêtes de tourner autour du pot! Tu nous a fait suer, mis au défi, et tu oses encore venir tenter de sauver la face?

 

Tu es un petit monsieur Alain. Un tout petit monsieur...

 

Mais je n'en ai pas fini avec toi. Ce que je n'accepte pas est que tu viens t'inscruster comme un chancre dans tous les fora, et même jusqu'ici pour nous imposer les fruits de ta masturbation intellectuelle. Ta théorie, je m'en fous, mais je m'en tape le cul sur la banquise à faire pêter des éclairs! C'est ta personnalité que je déteste, ton agression perpétuelle. Pour ça, tu vas comprendre que le net est à double tranchant.

 

 

 

 

Non tu n’as pas la berlue, j’ai bien écrit sur mon texte que la lumière ne se déplace pas, ou que très lentement, sa vitesse proche de 300 000 kilomètres seconde, est une vitesse relative à la matière.

Dans ce cas il va de soit que se soyons-nous qui nous déplaçons, ce qui peut expliquer dans un même temps, l’accélération que nous subissons sur terre.

Imagine que si cet été tu va te faire bronzer sur une plage, et que le soleil devient fou en t’envoyant un seul photon à 300 000 kilomètres à la seconde (vitesse réelle), si tu le reçois en pleine tronche, je ne donnerais pas cher de ta peau, tu seras certainement pulvérisé, (fini les vacances).

Dans ce cas de figure le photon aura une masse infinie.

J’espère que je ne vais pas me faire couper la tête… :x

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Anonyme
"alain gouvenaux"]

 

 

Non tu n’as pas la berlue, j’ai bien écrit sur mon texte que la lumière ne se déplace pas, ou que très lentement, sa vitesse proche de 300 000 kilomètres seconde, est une vitesse relative à la matière.

Dans ce cas il va de soit que se soyons-nous qui nous déplaçons, ce qui peut expliquer dans un même temps, l’accélération que nous subissons sur terre.

Imagine que si cet été tu va te faire bronzer sur une plage, et que le soleil devient fou en t’envoyant un seul photon à 300 000 kilomètres à la seconde (vitesse réelle), si tu le reçois en pleine tronche, je ne donnerais pas cher de ta peau, tu seras certainement pulvérisé, (fini les vacances).

Dans ce cas de figure le photon aura une masse infinie.

J’espère que je ne vais pas me faire couper la tête… :x

 

T'as déjà entendu parler de la dualité onde-corpuscule? De la décohérence quantique? Des condensats de Bose-Einstein?

Eh ben tu devrais, parceque ces théories, démontrées et confirmées par l'observation et l'expérimentation, mettent à mal ta théorie fantaisiste.

Pourais-tu me donner UNE seule chose de ta théorie qui soit vérifiable par l'observation et/ou l'expérimentation?

Parce que crier haut et fort que personne ne peut démontrer que ta théorie n'est pas juste, je trouve ça léger pour quelqu'un qui se dit un tant soit peu scientifique. Tu sais, les lutins, les elfes, les fées, les trols et les ogres, on ne peut pas non plus démontrer qu'ils n'existent pas, sont ils pour cela réels?

De plus, si maintenant je dis que ta théorie est fausse, tu n'est pas en mesure de m'apporter une preuve tangible du contraire, ni de me démontrer quoique ce soit. Bref on peut tourner en rond comme ça des années!!!

 

Oli

Share this post


Link to post
Share on other sites
T'as déjà entendu parler de la dualité onde-corpuscule? De la décohérence quantique? Des condensats de Bose-Einstein?

Eh ben tu devrais, parceque ces théories, démontrées et confirmées par l'observation et l'expérimentation, mettent à mal ta théorie fantaisiste.

Pourais-tu me donner UNE seule chose de ta théorie qui soit vérifiable par l'observation et/ou l'expérimentation?

Parce que crier haut et fort que personne ne peut démontrer que ta théorie n'est pas juste, je trouve ça léger pour quelqu'un qui se dit un tant soit peu scientifique. Tu sais, les lutins, les elfes, les fées, les trols et les ogres, on ne peut pas non plus démontrer qu'ils n'existent pas, sont ils pour cela réels?

De plus, si maintenant je dis que ta théorie est fausse, tu n'est pas en mesure de m'apporter une preuve tangible du contraire, ni de me démontrer quoique ce soit. Bref on peut tourner en rond comme ça des années!!!

 

Oli

 

 

 

charge à toi de m’apporter la ou les preuves du contraire.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
T'as déjà entendu parler de la dualité onde-corpuscule? De la décohérence quantique? Des condensats de Bose-Einstein?

Eh ben tu devrais, parceque ces théories, démontrées et confirmées par l'observation et l'expérimentation, mettent à mal ta théorie fantaisiste.

Pourais-tu me donner UNE seule chose de ta théorie qui soit vérifiable par l'observation et/ou l'expérimentation?

Parce que crier haut et fort que personne ne peut démontrer que ta théorie n'est pas juste, je trouve ça léger pour quelqu'un qui se dit un tant soit peu scientifique. Tu sais, les lutins, les elfes, les fées, les trols et les ogres, on ne peut pas non plus démontrer qu'ils n'existent pas, sont ils pour cela réels?

De plus, si maintenant je dis que ta théorie est fausse, tu n'est pas en mesure de m'apporter une preuve tangible du contraire, ni de me démontrer quoique ce soit. Bref on peut tourner en rond comme ça des années!!!

 

Oli

 

 

 

Tu sais une bourrique c’est têtu, quand elle ne veut pas avancer, elle n’avancera pas. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Anonyme
"alain gouvenaux"]

 

 

 

Tu sais une bourrique c’est têtu, quand elle ne veut pas avancer, elle n’avancera pas. :D

 

Qui est le plus têtu, la bourrique, ou celui qui essaye de la faire avancer?

 

Oli

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qui est le plus têtu, la bourrique, ou celui qui essaye de la faire avancer?

 

Oli

 

 

 

Ho ! Je ne pensais pas que tu l’avais pris pour toi, excuse-moi.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astrosteph -

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=1708

29-06-2004 11:48:26

Salut à toi! Ton site est un must de drôlerie que je regardes souvent! Alain serait drôle aussi s'il n'était venu promouvoir sa théorie avec arrogance et mépris. Là, il a dépassé les bornes et va goûter à sa médecine. A noter: toujours pas de réponse à la simple et directe question posée. Mais blablablablablablabla comme d'hab. En régression quand même ;)

 

 

????????? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alain, es-tu foncièrement un être faux et malhonnête du point de vue intellectuel, ou trop limité pour comprendre la question? Je la repose:

 

La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

 

Que ce soit la terre qui bouge ou le photon, on s'en tape. C'est juste une question de référentiel, et sans rapport avec la question. Que la terre enfle comme ton cou à chaque seconde qui passe non plus!

 

Notre invité (qui connaît quelque chose à la physique lui!) a raison, si on joue ton jeu ça va durer des années. Mais là on joue suivant d'autres règles.

 

Répond à la question, pas à côté!

 

Ta théorie ne tiens que si la vitesse de la lumière dans le vide est INFERIEURE à sa vitesse dans tout autre milieu. Or, je peux te prouver de façon irréfutable même pour toi et reproductible à l'infini que c'est exactement le contraire.

 

Mais je veux te l'entendre dire, une bonne fois pour toutes! Sois un homme et répond...

 

Jusqu'ici tu nous prouves simplement que tu es un être faux et veule. C'est pas perdu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Boulot, Alain, boulot... le bouleau est un arbre :p

 

Pas encore de réponse à ma simple question? Que se passe-t-il? Tu ne comprends pas la question, ou tu sais pertinement que je te tiens par les deux... oreilles et que je vais pas te lâcher?

 

La seconde hypothèse se profile... :p

 

Répond à la question du monsieur Alain. Sois un homme!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alain, es-tu foncièrement un être faux et malhonnête du point de vue intellectuel, ou trop limité pour comprendre la question? Je la repose:

 

La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

 

Que ce soit la terre qui bouge ou le photon, on s'en tape. C'est juste une question de référentiel, et sans rapport avec la question. Que la terre enfle comme ton cou à chaque seconde qui passe non plus!

 

Notre invité (qui connaît quelque chose à la physique lui!) a raison, si on joue ton jeu ça va durer des années. Mais là on joue suivant d'autres règles.

 

Répond à la question, pas à côté!

 

Ta théorie ne tiens que si la vitesse de la lumière dans le vide est INFERIEURE à sa vitesse dans tout autre milieu. Or, je peux te prouver de façon irréfutable même pour toi et reproductible à l'infini que c'est exactement le contraire.

 

Mais je veux te l'entendre dire, une bonne fois pour toutes! Sois un homme et répond...

 

Jusqu'ici tu nous prouves simplement que tu es un être faux et veule. C'est pas perdu

_________________

A tous ceux qui ont un jour levé les yeux vers

les étoiles et ont été émus par tant de beauté,

Salut.

 

Vitesse de la lumière relative à la matière, et c tout.

C toi casse tête ? :evil:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant que Gouvenaux nous sorte une tirade larmoyante sur les pauvres visionnaires qui ont une idée (comme à son habitude), je lui donne le nom d'un vrai visionnaire, français. Une pointure. Il s'agit de monsieur Jean-Pierre Petit. "JPP" comme on l'appelle a parfois des idées folles, géniales, grandioses, surprenantes et même source d'innombrables débats. Mais JPP est un vrai scientifique (Maître de recherche au CNRS quand même) et a toujours eu la modestie d'arrêter une théorie si un seul et unique fait était en contradiction avec son hypothèse. Lui aussi a écrit sur la cosmologie. C'est aussi surprenant que le fatras à Gouvenaux, mais nettement plus difficile à démonter. De plus, parler avec JPP est enrichissant, vous n'avez pas affaire à un malhonnête intellectuel.

 

Donc je ne suis pas contre ceux qui ont des idées, même saugrenues et même si elles sont fausses. Ca peut déboucher sur du neuf... par contre l'attitude de Gouvenaux est intolérable. Venir sur chaque forum et sujet de discussion défier quiconque de démonter sa théorie en imposant les règles et en snobant tout le monde est le noeud du problème!

 

Pour répondre en bloc au véritable fan club anti-Gouvenaux qui m'envoie des e-mails, merci mais n'en jetez plus. Je crois qu'après son passage ici tout le monde saura exactement quoi répondre à Gouvenaux s'il ramène encore sa fraise!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.