aubriot

traitement de la lune

Recommended Posts

bonjour ,

 

je viens de prendre ma première photo de la lune  avec une astrotech 106LE et une ASI 1600 mm pro.

je ne suis pas totalement satisfait de cette photo car le vent était présent et je n'étais pas au bon échantillonnage.

 

voila les donnes de capture avec FireCapture v2.6 
------------------------------------
Camera=ZWO ASI1600MM Pro
Filter=L
Profile=Moon
Filename=Moon_001946.ser
Date=140719
Start=001851.626
Mid=001946.657
End=002041.688
Start(UT)=221851.626
Mid(UT)=221946.657
End(UT)=222041.688
Duration=110.062s
Date_format=ddMMyy
Time_format=HHmmss
LT=UT +1h
Frames captured=999
File type=SER
Binning=no
ROI=4656x3520
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=9
Shutter=1.022ms
Gain=139 (23%)
HardwareBin=off
FixPattern=-2 (off)
SoftwareGain=10 (off)
Brightness=10 (off)

mais ma question n'est pas là

 

ce qui me chagrine , c'est de trouver le contraste et la luminosité un peu brutale

je suis passé pour autostakkert pour l'empilement et j'ai fait un traitement par registax 6 pour les ondelettes

ai je loupé une étape car je ne maitrise pas totalement ces logiciels ou dois je utiliser un autre traitement ?

merci d'avance pour vos conseils

lune.jpg

Edited by aubriot
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf si c'était ce cadrage que tu voulais obtenir, il aurait mieux valu fenêtrer sur la Lune pour augmenter le fps. 9 fps c'est peu... Avec de la turbu, un filtre rouge aurait été mieux que le filtre L, ça l’atténue.

Tu étais à combien sur ton histogramme ? Je me mets vers 60 à 70 % pour ne pas saturer les hautes lumières tout en ne montant pas trop le gain pour éviter le bruit. Il y a un compromis à trouver.

 

Un stack en drizzle 1,5X aurait probablement amélioré les détails ce qui t'aurait évité de trop tirer sur les ondelettes pour les faire ressortir. Ça se voit au limbe qui est blanc et évidemment sur le bord des cratères qui sont également cramés. En tous cas tu peux essayer pour voir :)

 

Personnellement, j'y vais mollo sur les ondelettes avec Registax pour augmenter les détails ensuite avec un logiciel de traitement d'images genre PS ou Gimp. C'est de toutes façons un passage obligé pour régler les niveaux, courbes, luminosité, contraste etc...

Edited by krotdebouk

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

 

j'ai repris tes indications pour améliorer la prise de vue de cette lune.

même en faisant un ROI de 2536x2092 en 16 bits je n'arrive qu'a 15fps.

j'ai mis le filtre rouge de la RAF.  dois vraiment utiliser un filtre IR ou IR/UV cut ou alors ce filtre suffit ?

j'ai aussi jouer sur l'histogramme et le drizzle a 1,5x. c'est quoi le drizzle  ?

 

ça à l'air beaucoup mieux mais j'ai  constaté que je l'avais imagé à l'envers . j'ai du validé la fonction inversion par erreur

je suis assez comptant du résultat

 

lune.jpg

Edited by aubriot
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très sympa cette nouvelle version, plus douce ! Et encore, je suis sûr que tu ne lui a pas encore tout pris avec PS ou Gimp.

 

Je fais mes captures lunaire en décochant la case 16 bits de Firecapture. De toutes manières, la 1600 est en 12 bits. Je pars du principe que 16 bits coché on a 12 bits (le max de la caméra), décoché ça doit être 10 bits. En fait je n'en sais rien mais je ne vois pas pourquoi on ne tomberait pas comme ça sur les specs ZWO... Celles de la 1600 sur les fps sont les suivantes :

Capture.JPG.5a6523e2fee040146b224543fb660e31.JPG

Tu devrais avoir plus que 15 fps mais il faut que toute la chaine informatique suive. Un disque SSD améliore bien le truc, même et c'est ce que je fais, avec un disque SSD externe via câble et port USB3. Le DD de mon PC est un hybride SSD/mécanique et la partie SSD de 128 Go est prise par mes OS...

 

En lunaire, on utilise des filtres IR pass et non pas IR cut. La turbulence est moins perceptible dans ces longueurs d'ondes mais un filtre rouge est déjà bien.

Par contre, si tu as une nuit sans turbulence, tu peux passer au filtre vert et tu gagneras encore en détails.

 

Le drizzle améliore la définition des images sous-échantillonnées ce qui est ton cas sur cette config. J'aime bien l'explication du site de DSS

http://deepskystacker.free.fr/french/ >>> Détails techniques >>> Drizzle

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai fait dernièrement un test sur les débits de la 1600 et en effet il était préférable  d'être en USB 3.

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/66-debit-avec-zwo-asi-1600mm-pro-mono/

comme j'ai deux DD internes sur le portable , je vais privilégier le SSD et dévalider le 16 bits .

je pense même qu’être à 10 bits cela va m'apporter nettement plus de détails et le taille des fichiers SER seront nettement moins importants. j'y gagnerais sur les deux tableaux

 

par contr je confirme bien que je suis en sous échantillonnage avec ce set up.

je pense bientôt mettre la powermate 2x mais je suis confronté à un soucis de taille : il me faut pas mal de bague de rallonge pour avoir la map et je me retrouve avec du porte à faux

 

question idiote pour enlever un doute : dois je mettre la barlow avant ou après l'applanisseur ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas... Tu es sûr d'avoir besoin de faire ce genre de montage, aplanisseur + barlow ?

La diagonale du capteur de la 1600 est de 22,2 mm, il n'est pas couvert par le cercle image plan de ta lunette ?

A part dans le cas des mosaïques où ça peut être compliqué à la jonction, ça m'arrive avec mon C9 XLT donc pas Edge et la 1600, la déformation de la Lune ne se voit pas.

 

Ça m'intéresse de savoir si je me trompe d'ailleurs !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, krotdebouk a dit :

Tu es sûr d'avoir besoin de faire ce genre de montage, aplanisseur + barlow ?

 

en théorie cela devrait rentrer dans le champ du capteur CCD suivant "astronomy .tools"

suivant ce site il conseille des filtres > 24mm . donc mes filtres sont largement dimensionnés puisque c'est du 36mm

pour le moment et c'est là mon principal soucis, je n'arrive pas à avoir le BF avec une barlow x2.

je vais refaire des essais ce week-end

 

existe t'il un petit logiciel pour calculer ce BF et le champ apparent en fonction du tube/barlow/CCD ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.