Camera ZWO 183 color: planétaire ou refroidie?

[VonDriguen]

Bonjour à tous,

 

Je me suis lancé dans l'astrophotographie il y a approximativement 2 ans. Après une succession de plusieurs échecs et réussites, j'arrive maintenant à obtenir des images du ciel profond qui, je trouve, sont très bonnes dans un rapport qualité/matériel:

• Celestron SC 9.25" sur Skywatcher EQ6-R
• Reducteur focal 0.63

• Caméra ZWO ASI 224 MC Color

 

Résultat (M57):

 

Certes, en améliorant l'un ou l'autre détail, je pourrai peut-être optimiser un brin la photo mais ce n'est pas le sujet du jour.

Je voudrais changer de caméra pour plusieurs raisons:

• Ma caméra actuelle reste une camera de base, pour l'apprentissage
• Faible résolution (1304 x 976)
• Généralement conseillée uniquement pour le planétaire et pas pour le ciel profond
• Mais surtout: le champ visuel est minuscule (11' x 8', en minute d'arc)

En effet, M57 est petit et est visible intégralement à l'écran. Mais d'autres objets (comme les galaxies), tiennent à peine dans le champ: M82 est légèrement coupée sur les bords et impossible d'avoir M51 et M51a ensemble! Or, c'est justement cette "fusion" entre les 2 galaxies qui est magnifique!

 

Dès lors, après avoir consulter mon budget, lu plusieurs articles et fais les calculs pour le champ visuel, mon choix s'est porté sur la ZWO ASI 183 MC Color. Mais il reste une question en suspens: 183 MC ou 183 MC Pro? La seconde est la même version mais refroidie.

La différence de prix entre les deux est de 350€.

• Mais est-ce que cette différence de prix vaut vraiment la peine?
• La qualité des images est elle vraiment aussi sensationnelle si elle sont prises avec une camera refroidie?
• Quels impacts cela aurait sur mes images si je choisi la camera "normale" plutôt que la refroidie?

 

D'avance un grand merci à tous ceux qui m'éclaireront sur mes questions.

 

Bonne journée,

Modifié 10 juin 2020 par VonDriguen
Corrections mathématiques

[clouzot]

Refroidie, sans aucun doute. Pourquoi pas la 533, plus moderne, qui sera aussi correctement échantillonnée au foyer de ton C9 ?
 

Avec un tel champ, sauf à ce que ton C9 soit EdgeHD, regarde aussi un réducteur correcteur de champ en supplément. 

[VonDriguen]

il y a 41 minutes, clouzot a dit :

Refroidie, sans aucun doute. Pourquoi pas la 533, plus moderne, qui sera aussi correctement échantillonnée au foyer de ton C9 ?

Simplement parce que la 183 me permet d'aller jusque 30' d'arc en champ de vision (30' x 20'). La 533 s'arrête à 26' (26' x 26'). Maintenant, il faudrait effectivement que je regarde si ces 4 petites minutes d'arc auront vraiment un impact? Surtout si tu me dit que l'échantillonnage sera meilleur et qu'elle est plus modèrne...

Par contre, pourquoi la refroidie sans aucun doute? Quel est l'impact sur les photos?

Merci.

  

il y a 41 minutes, clouzot a dit :

Avec un tel champ, sauf à ce que ton C9 soit EdgeHD, regarde aussi un réducteur correcteur de champ en supplément

Non, ce n'est pas un EdgeHD. J'ai omis de préciser que j'ai un reducteur focal 0.63... Je vais éditer mon ancien post :-)

Par contre, je n'avais jamais entendu parlé d'un correcteur de champ... Je vais aller voir ce que c'est. Merci.

Modifié 10 juin 2020 par VonDriguen

[mbnb24]

la 533 a un capteur plus grand que la 183 !

 

[Drase]

Bonjour, 

 

Tu n'as pas eu de réponse sur le fond de ta question, donc je me permets : 

 

Oui, la différence entre refroidie et non refroidie est grande. 

 

Le système de refroidissement est très efficace. De mémoire le signal dark est multiplié par deux tous les 6 degrés (selon les infos trouvées sur le forum). Donc plus le capture est chaud, plus le signal dark est élevé, plus le courant d'obscurité est élevé, plus tu as de bruit thermique qui va venir bousiller ta photo. 

 

Après c'est à nuancer son le type de prise, en bande étroite ou en bande large. En bande large, la 183 reste pas mal selon les avis, si la température ambiante n'est pas trop élevée. Donc en hiver ca suffira  

[VonDriguen]

il y a 32 minutes, Drase a dit :

Oui, la différence entre refroidie et non refroidie est grande. [...]

Un tout grand merci pour ton explication :-) Cela répond en effet à mon interrogation sur l'utilité d'une caméra avec un système de refroidissement.

 

Je vais donc suivre vos conseils et partir sur une caméra refroidie.

Maintenant, je n'ai plus qu'à réfléchir sur la 183 ou 533... Je vais regarder les objets que je prends souvent en photos, lire les tests, m'informer sur les systèmes de refroidissement (parce que si la 183 est seulement utile en hiver, mon choix est déjà fait...) et faire mon choix.

 

Merci à tous pour votre participation, vos explications et vos coneils!

Modifié 10 juin 2020 par VonDriguen

[clouzot]

Je ne peux que plussoyer ce qu’écrit @Drase  

j’ai une 183MC non refroidie et autant elle est utilisable en hiver pour des poses de l’ordre de 30s avec des darks, autant en été il arrive qu’elle monte à 25, voire 30° ou plus (je l’ai déjà vue à 36° pendant l’été 2019). Et avec de telles variations de température les darks faits dans des conditions habituelles sont vite inutilisables, le bruit thermique est bien trop fort. 
L’intérêt du capteur de la 533 est sin absence quasi totale d’ampglow (rayonnement infrarouge des composants électroniques qui perturbe le capteur) comparé à la 183 ou à la 294. C’est un capteur bien plus « propre », et d’une très bonne sensibilité. Le format carré...on aime ou pas, ça dépend des objets !

[VonDriguen]

Il y a 3 heures, clouzot a dit :

Je ne peux que plussoyer ce qu’écrit @Drase  

j’ai une 183MC non refroidie et autant elle est utilisable en hiver pour des poses de l’ordre de 30s avec des darks, autant en été il arrive qu’elle monte à 25, voire 30° ou plus (je l’ai déjà vue à 36° pendant l’été 2019). Et avec de telles variations de température les darks faits dans des conditions habituelles sont vite inutilisables, le bruit thermique est bien trop fort. 
L’intérêt du capteur de la 533 est sin absence quasi totale d’ampglow (rayonnement infrarouge des composants électroniques qui perturbe le capteur) comparé à la 183 ou à la 294. C’est un capteur bien plus « propre », et d’une très bonne sensibilité. Le format carré...on aime ou pas, ça dépend des objets !

 

Merci! Les explications de @Drase ajoutées à ton expérience avec la 183 MC sont décisifs dans mon choix.

Je vais donc suivre ton conseil pour la 533. Et pour le format carré, si je veux du 16:9, je n'ai qu'à recadrer une fois le traitement avec Gimp terminé...

[Drase]

Oui mais faut pas être trop juste sur le champ de base  

[clouzot]

il y a une heure, Drase a dit :

Oui mais faut pas être trop juste sur le champ de base  

C’est pas faux, le champ est plus large (mais moins haut) avec une 533. L’alternative serait une 2600 mais le prix est bien trop haut pour être raisonnable. J’aime bien aussi ma 294 qui a la sensibilité et le champ, mais elle a quand même quelques menus défauts