Star test C8 EdgeHd

[Drase]

Salut, 

 

J'ai reçu récemment un C8 EdgeHD. 

 

Histoire d'avoir un aperçu de la qualité de l'optique, je me suis dit que j'allais faire un test avec Winroddier. 

 

Je sais bien que ce genre de test ne vaut pas grand chose, surtout que je n'ai pas du le réaliser dans les bonnes conditions (absence de filtre, test fait juste avant retouche de la collim...). 

 

Le tube était en température et l'étoile assez haute. 

 

Au lieu de me rassurer, ce test m'a plutôt inquiété, surtout pour l'aberration de sphéricité. Mais je crois me souvenir avoir lu quelque part que le support d'un secondaire noir pouvait provoquer une illusion d'aberration. 

Et une aberration aussi marquée alors que justement la lame de schmidt est censée la corriger, je trouvais ca étrange

 

Des connaisseurs pourraient-ils me donner leur avis sur le test ? Au-delà du manque de fiabilité de ces mesures, puis-je quand même considérer que le tube semble bon ? 

 

Merci d'avance  

 

Je viens de relancer le test, avec les mêmes images, il me donne des résultats quasiment divisés par deux...

 

Aussi peu fiable que ça ce logiciel ou je loupe quelque chose ? 

 

Il n'y avait pas une limite de défocalisation à respecter ? 

[adamckiewicz]

Je crois que c’est 4mm de part et d’autre du point focal.

tu es sûr de la collimation? Elle a l’air un poil decalee, a voir sur une image au point focal…

Sinon comme ça il a l’air très bon!

[Drase]

il y a 25 minutes, adamckiewicz a dit :

u es sûr de la collimation?

Non comme évoqué elle a été faite après, ce qui me fait dire que le test n’est pas bon dans tous les cas 😕 

 

Une idée pour l’aberration de sphéricité ? 

Modifié 26 février 2022 par Drase

[Jean Louis]

Salut,

 

Bernard Bayle a fait un winroddier sur son C11 qui a alimenter un assez gros post sur Astrosurf.Il décrit les étapes sur son site,si ça peut aider.http://www.bbayle.com/roddier_c11/roddiier_C11.html

 

Jean Louis

[Invité AstroRudi]

Salut, je pense aussi que c'est la distance du focus, où les photos sont pris. J'ai aussi 4 mm en mémoire !

En tous cas, il y a quelque chose qui n'est pas normal: c'est le petit champ "Rapport de Strehl" en haut à droite dans tes images qui montre "1" partout. Il devrait y avoir des chiffres différents (le second = S max pourrait éventuellement être un "1.0", mais il me semble que ce serait très rare) et le dernier des trois chiffres S/Smax (division) devrait donner le Strehl. Là tu as un Strehl de 1.0, ce qui est impossible !

 

Edit: il y a encore cette contribution de Vincent aussi ! https://www.forum.ragbr.fr/viewtopic.php?f=28&t=418

Modifié 27 février 2022 par AstroRudi

[Drase]

il y a 52 minutes, AstroRudi a dit :

J'ai aussi 4 mm en mémoire !

Ca dépend de plusieurs paramètres, diamètre, focale, taille des photosites... Pour tester sur 555nm ce serait plutôt 8/9mm chez moi. 

 

Le test n'est pas bon, ça je le sais, je le dis dans le poste. Ce que j'aimerais bien savoir c'est si cette aberration de sphéricité est à prendre en compte ou pas. Peu importe la collim ou peu importe le nombre de mm pour un roddier, l'aberration de sphéricité on la voit clairement en intra/extra 

[olivufu]

Oui c'est sur-corrigé (si test fait proprement). Pas des masses non plus franchement.

Je ne vérifie l'as qu'en visuel en montant le po et le rc d'origine (inter lame/primaire optimisé et focale nominale) pour caler mon espacement (je peux aussi reproduire avec un matériel différent). Sur le HD8 tu as un bf de 133mm il me semble.

A partir de là et en sous correction, j'ajoute un peu de bf. Pour le reste, j'essaie de toujours tendre vers le nominal, mais je ne fais que du visuel.

Comment as-tu fais ton test (juste celui de l'as), et avais-tu le réducteur ?

As-tu déjà shooté au focus avec ce tube ? Le résultat est-il bon ?

J'essaierais plusieurs bf pour voir si tu améliores.

 

Modifié 27 février 2022 par olivufu

[Jean Louis]

Salut,

 

Tu as lancé un post sur Astrosurf?Il y aura surement des avis complémentaires.

 

Jean Louis

[Drase]

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

Comment as-tu fais ton test (juste celui de l'as), et avais-tu le réducteur ?

Mal 😅 mais elle se voit en visuel aussi et à 133mm.

Ici non il n'y avait pas le réducteur, mais pas le bon adaptateur (celui qui amène à 133mm), donc c'est sûrement ça. A vrai dire le bon adaptateur est sur l'autre train d'imagerie et je n'ai pas tout démonté pour faire ce test. Je voulais simplement voir à quoi ca ressemblait, mais finalement faire un mauvais test c'est pire que de ne pas en faire du tout  

 

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

As-tu déjà shooté au focus avec ce tube ? Le résultat est-il bon ?

Oui le résultat est plutôt bon. A part cette (possible) AS, le tube me paraît vraiment bon. C'est juste que s'il y a réellement une AS, je perdrais en contraste sans vraiment le voir et le savoir. C'est plus ça qui me dérange. 

 

Par contre shifting plus important que sur le C11 classique que j'ai eu il y a un an, comme quoi, ca reste aléatoire même sur les versions edge

[olivufu]

il y a 46 minutes, Drase a dit :

Par contre shifting plus important que sur le C11 classique que j'ai eu

essayes déjà 2 ou 3 allers retour paisibles du miroir de son fond de cale jusqu'à l'avant. Fais le lorsque le tube est bien à température. Tu me diras ce qu'il en est après cela. Après tu vas travailler avec un crayford de toute façon, le miroir bloqué.

 

il y a 46 minutes, Drase a dit :

faire un mauvais test c'est pire que de ne pas en faire du tout

c'est certain.

 

il y a 46 minutes, Drase a dit :

Oui le résultat est plutôt bon. A part cette (possible) AS, le tube me paraît vraiment bon. C'est juste que s'il y a réellement une AS, je perdrais en contraste sans vraiment le voir et le savoir.

Après, sans un test fait avec précision, rien ne sert d'en interpréter le résultat ; surtout en mal

Au vu de ce que je vois là, en considérant que ton test est à peu prêt correct, tu n'as pas à t'en faire sur une possible perte de contraste. Tes curseurs en post prod seront bien plus (possiblement) destructifs pour tout massacrer, que le lambda ridicule que pourrait, peut-être, te faire perdre ce tube par rapport à un autre. Son obstruction te fait de toute façon perdre. Concernant l'as, ne soit donc pas inquiet avec ce qu'il y a la haut.... et fais ce que tu sais faire avec tes autres tubes, mais avec celui là.

Un sct est un tube qu'il faut apprendre à aimer avant de lui en demander trop. Sinon tu ne lui verras toujours que ses défauts.

 

Modifié 27 février 2022 par olivufu

[Drase]

il y a 15 minutes, olivufu a dit :

Après tu vas travailler avec un crayford de toute façon

Non je n'en ai pas pris. D'ailleurs c'est assez pénible de faire sans EAF, mais en CP le crayford n'aide pas vraiment pour le respect du BF. Et puis, je veux passer du solaire, au lunaire, au CP, en passant par le planétaire. Donc la motorisation sur la molette est à exclure

J'ai vu qu'il y avait des crayford fait pour, chez un constructeur italien, mais plus de 600€...

 

il y a 17 minutes, olivufu a dit :

Un sct est un tube qu'il faut apprendre à aimer avant de lui en demander trop. Sinon tu ne lui verras toujours que ses défauts.

C'est joliment dit ça  J'ai regretté d'avoir revendu mon C11 trop vite la dernière fois 

[olivufu]

il y a 10 minutes, Drase a dit :

mais plus de 600€...

Hélas,  le nerf de la guerre de l'astrophotographe

 

il y a 11 minutes, Drase a dit :

J'ai regretté d'avoir revendu mon C11 trop vite la dernière fois

Ne le soit pas, tu as un joli nouveau 200mm dans les pattes.

On attend tes images pour rêver

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, Drase a dit :

mais finalement faire un mauvais test c'est pire que de ne pas en faire du tout  

Oui , c’est inutilement anxiogène  

[Drase]

il y a 55 minutes, adamckiewicz a dit :

Oui , c’est inutilement anxiogène  

Tout à fait, et le pire c'est que je le savais avant de le faire... 

Mais je suis comme ça, je doute toujours de tout, et quand j'investit une certaine somme dans un tube j'ai très très peur qu'il ne soit pas à la hauteur, surtout vu les disparités que l'on connait dans les tubes celestron... (bien que les Edgehd aient la réputation d'être globalement bons)

Modifié 27 février 2022 par Drase

[adamckiewicz]

Oui mais si t’achetais une grosse takahashi tu angoisserais aussi d’en avoir une moins excellentissime que les autres  

[Drase]

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Oui mais si t’achetais une grosse takahashi tu angoisserais aussi d’en avoir une moins excellentissime que les autres  

C'est pas faux, et en plus de ça je l'aurais dur d'avoir perdu un rein 

[Invité AstroRudi]

Il y a 1 heure, Drase a dit :

Mais je suis comme ça, je doute toujours de tout, et quand j'investit une certaine somme dans un tube j'ai très très peur qu'il ne soit pas à la hauteur,

 

C'est toujours beaucoup mieux que les gens qui achètent très cher et sont ensuite convaincus jusqu'à la fin de leur vie qu'ils ont acheté le mieux qui puisse exister, parce que, vu le poignon  qu'ils ont dépensé, ils sont dans l'impossibilté totale et éternelle de s'avouer par après qu'ils ont acheté de la camelotte ! 😉

Modifié 27 février 2022 par AstroRudi