pascal c

l'INSTANTON est une théorie inspitée par Stephen HAWKINGS

Recommended Posts

modération: tout commentaire sur la modération se fait en mp. Je supprime ce qui est inutile.

 

Ci-joint déjà des articles de renoms se référant à Stephen Hawking où on présente l'INSTANTON comme une des solutions au BIG BANG qui conserve nos actuelles lois, même si elle est contestée, comme tant d'autres théories.

 

Mes amis physiciens et astrophysiciens sommes donc morts de rire qu'on nous clôture notre sujet sur le plus grand forum d'Astronomie amateur de France. J'ai du mal à penser que la majorité des astronomes ici ne s'intéressent qu'à leurs télescopes, et ne s'intéressent pas au BIG BANG et à l'INSTANTON, et à des vidéos très bien présentée par les Bogdanoff et Hubert REEVES. Non, vraiment, on a l'impression de rêver....:D

 

Il n'en reste néanmoins que les 3 vidéos de Hubert REEVES où il explique que l'évolution du BIG BANG ne donne un univers où la vie est possible que s'il existe des conditions très précises, est à voir, et sa portée en soi philosophique mérite un débat.:hm:

 

Nous demandons donc la réouverture de notre post.:(

 

 

 

Instanton de Hawking-Turok

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Aller à : Navigation, Rechercher

Cet article est une ébauche à compléter concernant la cosmologie, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

 

En cosmologie, l’instanton de Hawing-Turok est une particule hypothétique, supposée constituée d'un enchevêtrement spatio-temporel, extrêmement dense, qui ne dure qu'un instant (d'où le nom) puis forme spontanément un Univers ouvert et en inflation. Il est le résultat de la collaboration entre les cosmologues Stephen Hawking et Neil Turok.

 

Le principal intérêt de ce modèle est qu'il prédit que les lois de la physique restent valables aux plus petites échelles de temps de l'histoire de l'Univers, et s'appliquent même à cette particule. Neil Turok disait à son sujet :

 

« Our instanton is a sort of self-lighting fuse that ignites inflation.[1] »

Pour expliquer le Big Bang et le contenu de notre Univers avec exhaustivité, il faut que temps, espace, gravité et matière s'entremêlent.

 

 

Notes et références [modifier]

↑ Notre instanton est une sorte de fusible s'allumant tout seul qui amorce l'inflation.

(en) Neil Turok : « Recent Developments in Open Inflation », 1998.

------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Instanton

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Aller à : Navigation, Rechercher

Cet article est une ébauche à compléter concernant la physique théorique, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

 

Les instantons ont été introduits par Gerard 't Hooft dans les années 70.

 

Sommaire

[masquer]

1 Definition

2 Instantons en mécanique quantique

3 Instantons en théorie quantique des champs

4 Extension: les instantons gravitationnels

5 Voir aussi

 

 

 

Definition [modifier]

En mécanique quantique et en théorie quantique des champs, un instanton est une solution classique des équations du mouvement c'est-à-dire correspondant à un extremum local de l'action qui définit la théorie, mais pas à un minimum global. Puisque la théorie perturbative considère la plupart du temps un développement en puissance de la constante de couplage de la théorie au voisinage du minimum global de l'action, appelé l'état fondamental, les instantons sont inaccessibles à ce développement et consituent de ce point de vue des phénomènes non-perturbatifs.

 

 

Instantons en mécanique quantique [modifier]

 

Instantons en théorie quantique des champs [modifier]

 

Extension: les instantons gravitationnels [modifier]

Bien que la théorie de la gravitation ne soit pas encore formulée de façon quantique (c'est le but des théories de gravité quantique en cours d'élaboration), on parle par extension d'instanton gravitationnel pour désigner des solutions aux équations d'Einstein pour lesquelles l'action d'Einstein-Hilbert est un minimum local mais pas global.

 

Le formalisme d'intégrale de chemin implique que lorsque l'on cherche des solutions de type instanton il est nécessaire de changer la signature de la coordonnée temporelle. On appelle ce procédé la rotation de Wick. Ainsi les instantons gravitationnels ne sont pas des métriques avec la signature usuelle − + + + mais plutôt + + + + . Un instanton est donc une métrique euclidienne.

 

 

Voir aussi [modifier]

Soliton

Espace de Taub-NUT

Instanton de Yang-Mills

Mur de Planck

Monopôle

-----------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Stephen Hawking

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Aller à : Navigation, Rechercher

 

Stephen Hawking

Stephen W. Hawking est un physicien théoricien et cosmologiste anglais, né le 8 janvier 1942 à Oxford.

 

Ses travaux principaux sont liés à la physique relativiste, à l'espace-temps. La renommée mondiale de S. Hawking tient à la fois à la qualité de ses recherches et à son handicap corporel (il souffre de sclérose latérale amyotrophique).

 

L'astéroïde (7672) Hawking a été nommé en son honneur.

 

Sommaire

[masquer]

1 Biographie

2 Dernières nouvelles

3 Anecdotes

4 Recherches

4.1 Résumé

4.2 En quelques lignes

4.2.1 La radiation Hawking

4.2.2 Les mini-trou noirs

4.2.3 L'entropie des trous noirs

4.2.4 La perte d'information dans un trou noir

4.2.5 Les trous de ver

4.2.6 La flèche du temps et l'univers sans bord

4.2.7 La théorie de l'inflation

4.3 Nouvelle théorie sur les trous noirs

5 Notes

6 Liens externes

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique2.htm

 

http://www.damtp.cam.ac.uk/user/ngt1000/ngt/ngt01.html

 

 

 

La théorie de l'Instanton de Hawking-Turok

 

Le modèle inflationnaire proposé par Hartle et Hawking est un univers fermé, impliquant qu'un jour ou l'autre l'expansion s'arrêtera et l'Univers s'effondrera sous l'effet de sa propre gravité dans un Big Crunch.

 

Ainsi que nous l'avons expliqué à propos de la structure de l'univers, les observations tendent à prouver que la matière contenue dans l'univers est insuffisante pour provoquer son effondrement à long terme.

 

En 1995, Neil Turok qui travaillait en collaboration avec Martin Bucher et Alfred Goldhaber proposa devant les chercheurs de l'Université de Cambridge une solution dans laquelle l'univers inflationnaire était ouvert. "A l'image d'une bulle d'eau bouillante qui gonfle explique Turok, la bulle quantique qui donna naissance à notre univers contenait en elle-même tout le futur de la bulle. Etant donné que la bulle deviendra infiniment étendue dans le futur, la taille de l'univers actuel est aujourd'hui infini".

 

Bien que Turok ne puisse pas expliquer ce qui s'est produit avant l'inflation, son modèle intéressa Hawking. De leur collaboration naquit la théorie de l'Instanton de Hawking-Turok. Leur modèle suggère que l'Univers s'est créé spontanément à partir de rien, plus exactement de minuscules particules baptisées "instanton" soumises à un phénomène inflationnaire. Les anglo-saxons ont surnommé ces nouvelles particules les "poids" (pea), surnom qui est aujourd'hui popularisé.

 

Un instanton est un phénomène quantique plus exotique que tout ce que vous pouvez imaginer. C'est une particule théorique correspondant à une sorte de "torsion de la matière et de l'espace-temps". Son nom suggère par ailleurs qu'elle ne vit qu'un instant. Cette particule est bien sûr beaucoup plus petite qu'un petit poids mais sa densité extrêmement élevée représente selon les physiciens une masse à peu près équivalente à celle d'un petit poids ! La principale propriété de cet instanton est de se transformer de lui-même en un univers ouvert, inflationnaire...

 

Le modèle d'Univers de Hawking-Turok

 

 

Imaginons l'espace-temps comme un cône dont la base forme une pointe qui est dirigée vers le bas (à gauche). Le temps s'écoule vers le haut pendant que l'espace s'étend autour de la largeur du cône. Les deux composantes se réunissent sur la pointe qui est une singularité. Au sommet du cône les équations mathématiques qui définissent les lois de la physique s'évanouissent et n'ont plus cours. Pour résoudre cette difficulté, arrondissons le sommet du cône en le remplaçant par un instanton arrondi (à droite). Etant donné que la base du cône est devenue horizontale, la différence entre l'espace et le temps diminue et prend graduellement les propriétés de l'espace; la direction du temps suit la même direction que l'espace. Toutefois, l'espace se contracte en un point et fini par disparaître. La caractéristique importante de ce modèle est qu'il permet aux équations définissant les lois de la nature de conserver leur validité au sommet du cône arrondi, à l'instant de la création de l'Univers, non pas à l'échelle de Planck mais au temps t=0. Le théorème de "l'univers sans bord" est une variante complexe de ce modèle. Dessins de J.T.Wong adaptés par l'auteur.

 

 

 

Turok nous donne une autre image de la théorie Hawking-Turok : "Imaginez dit-il, l'inflation comme étant la dynamite qui a produit le Big Bang. Notre instanton est une sorte de fusible automatique qui déclenche l'inflation. Pour obtenir notre instanton, nous devons réunir la gravité, la matière, l'espace et le temps. Retirez un ingrédient, et notre instanton n'existe plus. Mais si vous disposez d'un instanton, il se transformera instantanément en un univers inflationnaire, infini."

 

Dans son principe, l'idée présentée par Hawking et Turok consiste à dire que l'Univers est virtuellement né de rien et que l'instanton consiste en un minuscule objet créant et contenant à la fois sa propre gravité et son propre espace-temps, mais il n'existe rien "avant" l'instanton. Hawking et Turok pensent que l'existence de cet objet hypothétique et la suite des actions qui en découle ont produit le Big Bang - s'il y en a eu un - et l'univers dans le lequel nous vivons aujourd'hui.

 

Que penser de cette théorie ? En août 2001 j'ai eu personnellement l'occasion de discuter avec Andrei Linde de la théorie de l'Instanton. Avec le recul, son expérience et son bagage de physicien il résume toute la situation en quelques mots : "Aucune bonne physique ne semble s'appliquer au poids de l'Instanton; c'est plus une de ces histoires médiatiques qu'un réel succès de la physique. Hawking et Turok par exemple prédisent que l'Univers doit avoir une densité W = 0.01, alors que des expériences récentes montrent que W = 1, juste comme la théorie inflationnaire le prédit". C'est tout dire. Et de fait dans son livre "L'Univers dans une coquille de noix" publié en 2001, Stephen Hawking n'y fait plus référence mais développe son théorème de "l'univers sans bord" sur lequel nous reviendrons.

 

La plupart des physiciens considèrent que les modèles de cette classe ont des mérites mais également des défauts. La théorie de Hawking-Turok suggère que l'univers serait l'ultime don de dame Nature, "l'ultime repas gratuit" comme aiment le dire les physiciens. Mais il est une question qui demeure dans tous les esprits : quelle cause a donné naissance à l'instanton ? Comme le dirait Aristote, quel moteur l'a donc animé et lui a donné vie ?... Et soudainement il y eut un grand silence.

 

A défaut d'une force tangible, on peut invoquer un effet tunnel quantique spontané ou des dimensions excédentaires, des univers à 5 ou 11 dimensions dans lesquels tout aurait commencé. Arrivé à ce point de l'Histoire, certains préfèrent pousser un soupir d'incompréhension et se tourner pour un temps vers la religion. Mais les physiciens n'aiment pas ça.

 

Comme l'a écrit le physicien J.T.Wong, "il se peut qu'un jour la théorie de Hawking-Turok ou n'importe quelle autre théorie inflationnaire soit confirmée, ou qu'une théorie entièrement nouvelle soit inventée pour expliquer correctement la création de l'univers et/ou ce qui s'est produit avant le Big Bang. Dans l'intervalle, la popularité croissante des théories cosmologiques et de la création nous assurent que de nombreux scientifiques travaillent à la découverte du secret qui se cache derrière la création de l'Univers.

 

L'explosion quantique de l'Univers selon Andrei Linde.

 

 

Prochain chapitre

 

La théorie des univers multiples et des trous de vers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon post intitulé BIG BANG et INSTANTON vient d'être fermé car je déclare m'inspirer d'une vidéo des Bogdanoff sur ce sujet, et sous prétexte que Monsieur le modérateur n'a jamais entendu parler de l'INSTANTON.

 

Ce n'est pas du tout pour ça qu'il a été fermé.

 

Et d'ailleurs si j'avais mon mot à dire dans la fermeture des topics je demanderais que celui-ci soit fermé aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
et à des vidéos très bien présentée par les Bogdanoff et Hubert REEVES. Non, vraiment, on a l'impression de rêver....

En effet, on a l'impression de rêver... tu mets dans le même panier les Bogdanoff, imposteurs de renommée internationnale (si, si, leur imposture est presque aussi connue que leur menton :hm:), et Hubert Reeves, astrophysicien reconnu?

 

@Cédric H: Mais si, tu as ton mot à dire... "avertir les modos", tu sais, en bas à gauche de chaque message il y a un panneau triangulaire "attention!"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je vois surtout que Hubert Reeves et les Bogdanoff n'ont qu'une seule chose en commun: ils font tous les trois de la vulgarisation scientifique à la télévision et ont popularisé des notions souvent inaccessibles au commun des mortels. A part ça, ils ne partagent pas grand chose. Hubert Reeves est un astronome, les bogdanoff ont fait des travaux de physique théorique. Ces deux disciplines n'ont presque aucun rapport. Traiter les uns d'imposteurs parce qu'ils ont proposé une théorie nouvelle et les autres de gens sérieux parce qu'ils vulgarisent des notions déjà connues n'a pas grand sens. Dans le cas des bogdanoffs seuls les experts peuvent avancer une opinion à peu près crédible (et encore). Et je ne crois pas que ce soit le cas sur ce forum qui rassemble essentiellement des amateurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IGB = IGor Bogdanov ? (démasqué :p)

 

Je n'irai pas jusqu' à imposteur. Mais disons que sous leur QI de je ne sais combien (pourtant, ils le répètent souvent), ce sont véritablement leurs erreurs qui leurs sont reprochées. Pour sois disant des gens de l'étoffe d' Einstein (ou autres génies), je ne pense que l'on puisse faire des erreurs corrigibles par des terminales. Oui, il y a des erreurs détectables même par des amateurs!

 

Regardez un peu lescritiques sur les erreurs de leur derniers livres. Un copain (de terminale) l'a acheté et il est très déçu d' avoir perdu de l'argent pour ça... :(

 

a+ ;)

ps: je ne donne pas 1 jour à cette discussion ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le record je dis, le record des posts fermés, ici et ailleurs.

Psychopathe, ou quelque chose comme ça, m'est dailleurs très fidèle car il me suis de forum en forum, et je sais même ce qu'il se passe sur ces forums avant d'y aller car Psychopathe me dit tout ce qu'il se passe au fur et à mesure....

Je crois que je vais l'embaucher, non ?

Pas la peine Pascal.

 

Je me permets un petit hors sujet à propos des "constructions" sur Mars: en tant que chercheur scientififique travaillant dans l'immobilier, en effet, je comprends tes questionnements.

 

Pour revenir sur l'instanton, pourrais-tu me donner un lien, un seul, où on lirait que Reeves défendrait sa probabilité?

(les vidéos ne passent pas sur mon vieil ordi)

Mettre Hubert Reeves dans le même panier à crabes des bigs-dans-l'œuf!

Pffff, n'importe quoi.

 

Pas oublier non plus que Wikipedia est fort bien, mais ne doit pas être considéré comme "source de vérité"

 

Pour ceux que ça intéresse, l'article version anglitche va plus loin que le lien donné par pascal c.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Instanton

 

Vous remarquerez l'en-tête de l'article:

This article or section is in need of attention from an expert on the subject.

Please help recruit one or improve this article yourself. See the talk page for details.

Please consider using {{Expert-subject}} to associate this request with a WikiProject

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon pour ceux qui sont pas convaincus que les frères B sont des imposteurs, voici un excellent article de Ciel&Espace:

 

La mystification des frères Bogdanov

 

Et leur jugement...

 

Erwan

 

Ca c'est du n'importe quoi! Qui dit que CIel&Espace sait de quoi il parle? Ce n'est qu'un journal grand public et le journaliste n'est pas un spécialiste de physique. De plus, le site Bogdanov.ch a montré que ce soit-disant jugement n'en est pas un puisque cette affaire n'a jamais été jugée. De trucs faux en trucs faux on en arrive à faire dire n'importe quoi. Et puisqu'IGB=bogdanoff je vais pas me gêner pour dire ce que je pense. A savoir que les types qui courent sur internet et dans les forums ne sont pas capables de juger de ce qu'ils ont fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest akira

Salut,

 

Je suis postdoc en cosmologie et je peux te donner un point de vue de l interieur de ce que les chercheurs pensent des bogdanovs. Une grosse supercherie.

 

Akira

 

PS : par ailleurs ils (vous ?) n etes connus qu en France. Ailleurs presque personne (meme parmi les gens qui font de la cosmo) ne les (vous) connais. Sinon je sais plus si c est grichka ou igor qui grimpe a Fontainebleau mais je serais bien partant pour une petite seance de bloc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=2#more-2

 

Merci Albert d'avoir ressorti le lien, je ne le trouvais plus. Le type qui a fait ce site a vraiment pris la mouche ( c'est en tout cas ce que j'ai senti en lisant le topic sur hardware.fr ) et a vraiment mis le moyen pouor les faire chier à mort ( à raison bien sûr ); ça me fait bien marrer :D

 

Bref ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Ce n'est qu'un journal grand public et le journaliste n'est pas un spécialiste de physique...
Je te donne raison C&E ne que des journalistes scientifiques, mais alors pourquoi les 2 génies ne sont pas allé jusqu'au bout de leur procès en diffamation, si ces accusations étaient faussent? Par générosité, par bonté d'âmes pour évité que nous soyons privé de C&E si ce dernier faisait faillite en cas de condamnation?:be:

 

Allons soyons sérieux, enfin si c'est possible dans le fil d'un gars qui se prétend un pro es science et qui met en liens des "théories" inventées (à ce niveau ce ne sont que des invention) par des gens qui manifestement ne connaissent rien au processus de validation d'une thèse en théorie...

 

PS: les Bogda je les ai bien aimé quand il faisait TempsX...

 

PPS: le site Bogdanov.ch ou http://www.Bogdanov.ch ne point sur rein d'autre que celui d'un hébergeur, un hasard?!? Honi soit velui qui mal y pense!!! Yek!Yek!Yek!:be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Cédric H: Mais si, tu as ton mot à dire... "avertir les modos", tu sais, en bas à gauche de chaque message il y a un panneau triangulaire "attention!"...

 

Absolument :)

 

Allez, on ferme avant que ça ne tourne au linchage

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.