Conception et construction d’un Astrographe serrurier 260 mm sur monture équatoriale avec un miroir vintage de 1977

[Adrien44]

Salut Jean-Luc

 

Etant sur un projet de T300, j'ai construit un PO crayford sur les infos glanées sur le fofo (ton post à fait partie des lectures et relectures) et sur le net. Le PO est en alu et il me reste un morceau de tube. Si cela peut t'intéresser, il n'est pas en inox et n'est pas exactement à 2" mais moyennant une bague (impression 3d ou autre), il est facile de retrouver le bon coulant. Ses dimensions : Diam ext : 60mm, Diam int : 57mm.

 

En tout cas beau projet.

Bonne suite et bon ciel

 

Adrien

 

[juanlucas78]

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

Salut JuanLucas,

 

Joli projet que celui-ci.

 

Il y a quelques années, j'ai eu un projet similaire : transformer un ex-200 f5.9 Pierre Bourge, ex-200 dobson en astrographe type Serrurier. Le projet est plus ou moins encore en travaux (fini au deux-tiers), mais je ne sais pas si je le terminerai un jour. Entre temps, j'ai augmenté en diamètre d'une autre manière, et puis un élément est venu s'ajouter en réflexion - si l'on peut dire -, et à force de cogiter .... F5.9 ce n'est tout de même pas bien ouvert, et pour bien faire les choses, il faudrait faire retailler le miroir pour le passer à 4. Mais cela a un coût.

 

Depuis quelques mois, une vague idée de Serrurier 350 ou 400 commence à me germer entre les oreilles. Faudra voir où ça mènera.

 

Alors voilà, je ne sais pas si ça peut t'aider, mais j'aurais malgré tout deux ou trois remarques à formuler quant à ton projet, si tu le veux bien. Une sorte de check list, peut-être. J'ai lu le fil en entier, mais des éléments ont pu m'échapper.

 

D'abord, as-tu verifié si le champ utile de pleine lumière désiré en fonction du capteur de ta caméra correspond au diamètre du miroir secondaire dont tu disposes ? As-tu conservé une marge pour passer à un diamètre de capteur supérieur un jour ? Le calcul n'est pas très difficile à effectuer, mais ça ne s'improvise pas.

As-tu pensé à intégrer un correcteur de champ dans la chaine optique. Indispensable sur un astrographe, même à 5.9.

 

A propos du tube Serrurier, as-tu calculé les forces en présence et masses de part et d'autre de l'anneau central, avec calcul de la position du barycentre et  du diamètre des tubes en conséquence, selon la rigidité en fonction de leur composition ?

Je peux t'envoyer de la doc si tu as besoin.

Ce calcul est relativement simple mais lourd, mais en passant à côté, tu as juste un tube au final, qui n'est pas un vrai Serrurier, et qui surtout ne possède pas les qualité d'un Serrurier, à savoir : un Serrurier est mécaniquement inerte quel que soit sa position dans l'espace, ce qui rend la map constante, ou peu s'en faut, si tant est que les matériaux utilisés soient thermiquement corrects.

 

Enfin, je vois ce qui peut être une erreur majeure dans le rendu 3D que tu as posté dans la file. Pour un tube Newton quelconque, on peut sans problème se contenter de mettre le PO n'importe ou par rapport au tube et à la monture. Sur un astrographe, il est question de mettre une caméra, un correcteur de champ, éventuellement une roue à filtre, une camera d'autoguidage avec un prisme etc etc. Tout cela finit par peser très lourd et par créer un gros porte-à faux si ce matériel est hors axe. Il est donc traditionnel de s'arranger pour mettre le PO le plus bas possible, et dans l'axe.

 

Ou alors concevoir une cage secondaire rotative, ce qui peut induire des jeux mécaniques.

 

Bon, voilà quelques remarques, qui te seront peut-être utiles.

 

Bon cieux,

Christophe

 

 

Bonsoir Chistophe,

 

merci pour tous ta Check liste 👍

J’ai encore beaucoup de questions  et tu les évoquent très 👍 bien !

-pour le CPL :

je ne suis pas fixer j’ai pas encore approfondi le sujet et je connaissais pas le besoin en CPL pour La photo

j’ai bien l’intention d’étudier ce sujet mais je mis suis pas encore mis 

si tu a une valeur a me donner je prend. 
 

Comme dit plus haut je suis pas au top en optique donc tes conseils et ton expérience tombe à pique.
je pense qu’on va passer un bon moment  à en parle ensemble si tu veut bien prendre du temps pour moi. 
 

deja pour mon T300 Dobson j’ai galère a choisir le CPL 

 

mon modèle est paramétrer donc ça peut bouger 

je regarderais demain je te dit

la de mémoire je suis avec un miroir secondaire de 62,5 (mirosphere)

Le secondaire est à 1250 du primaire j’ai un CPL dans les 23 mm je crois. 
je vérifierais demain et posterai ça. 
 

deja si tu sait dire qu’elle CPL  je doit viser ????

 

-correcteur de champs … connaît pas … un sujets de plus à travaillé donc..

 

-Pour les efforts dans la structures je suis pas très inquiet à tort peut-être après l’expérience de mon T300 en tube d’alu de 15 mm. 

la j’aimerais mettre des tubes carbones de 20 mm  (si j’ai les sous)

Mais je ferais volontiers une passe de calcul, ma RDM a 40 ans et j’avoue qu’un calcul de crédence je sais plus faire depuis longtemps, donc volontiers. 
ce qui est sûr c’est qu’il faut le plus de raideurs possible donc je vérifierais une fois tes docs reçu 

faire un peut de RDM ça va me rappeler ma jeunesse 😂

 

- pour la position du PO pas de soucis la couronne peut tournée comme on veut autour de l’axe optique du primaire !
mais merci, 👍 je n’y avais pas pensé penser à ce problème

et je comprends très  bien ce que tu veut dire. 
 

tu tombe à pique si je peut dire 

 

j’ai encore pleins de questions en suspens surtout n’hésite pas à intervenir 👍

 

bien à toi. 
 

Jean-Luc. 

 

 

Il y a 4 heures, Moot a dit :

Bizarre, j'ai lu (dans Ouiquipédilla) que ç'avait fusionné avec la REOSC en 1992.

Je sait pas plus …. un pote Astro du club ma dit cela aujourd’hui il a fait aluminiser un 200 mm chez eux il y a 8 ans ?

 

cordialement. 
 

JL. 

Il y a 3 heures, Adrien44 a dit :

Salut Jean-Luc

 

Etant sur un projet de T300, j'ai construit un PO crayford sur les infos glanées sur le fofo (ton post à fait partie des lectures et relectures) et sur le net. Le PO est en alu et il me reste un morceau de tube. Si cela peut t'intéresser, il n'est pas en inox et n'est pas exactement à 2" mais moyennant une bague (impression 3d ou autre), il est facile de retrouver le bon coulant. Ses dimensions : Diam ext : 60mm, Diam int : 57mm.

 

En tout cas beau projet.

Bonne suite et bon ciel

 

Adrien

 

Hello Adrien,

 

content que mon post est put te servir. 
 

pour le tube merci beaucoup et je retiens l’offre volontiers. 
 

Jai pas encore chercher en UK ou US si je trouve un 2’’

 

je reviendrai donc vers toi  au cas où 

merci beaucoup 

 

bien à toi. 
 

Jean-Luc.
 

ps : je fonce voir ton T300 de ce pas si il est sur le site et de ton PO 

sinon envoie des photos si tu peux ?

 

 

Modifié 18 décembre 2022 par juanlucas78

[Adrien44]

Salut, salut. Pas encore de post pour le t300.... Mais ça va venir. En tout cas n’hésite pas. Si besoin fais un mp.

Bonne soirée.

Adrien

[chrismlt]

il y a une heure, juanlucas78 a dit :

Comme dit plus haut je suis pas au top en optique donc tes conseils et ton expérience tombe à pique.
je pense qu’on va passer un bon moment  à en parle ensemble si tu veut bien prendre du temps pour moi. 

 

Je suis loin d'être au top également. Je défriche au fur et à mesure.

Si mon début d'expérience peut t'etre utile, ce sera déjà ça.

 

Bon, pour le tube tu as deux écoles : soit tu fais une structure la plus rigide possible, tu bétonnes un max et ça ne bouge pas, quitte à ce que ce soit lourd, mais alors ce n'est pas un Serrurier au sens mécanique et mathématique du truc, soit tu fais un vrai Serrurier (du nom de l'inventeur Mark Serrurier  https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Serrurier ) et c'est un peu plus de calcul et c'est aussi plus fin et leger, car optimisé.

 

En gros tu as le pivot central, et d'un coté le barillet+ le miroir primaire+les tubes coté barillet, et de l'autre la cage secondaire+toute l'instrumentation+les tubes.

 

Des deux côtés du pivot central, la masse doit être identique rigoureusement.

Edit : Inexact. Il faut s'arranger pour que le barycentre des masses de part et d'autre du pivot se projette au centre du pivot.

 

La resistance et le diamètre des tubes à utiliser de part et d'autre du pivot central dépendent des masses et des longueurs, de sorte que lorsqu'il y a des flexions dans le tube, ces flexions soient identiques de chaque coté et que tout se compense. Dans un vrai Serrurier, la map ne bouge pas, mathématiquement et pratiquement, surtout si tu choisis des matériaux inertes thermiquement.

Généralement les tubes coté miroir primaire sont plus courts et de plus petit diamètre que de l'autre côté.

 

 

 

 

 

Pour le CPL, il me semble que 23 mm, c'est petit. Ce n'est même pas la diagonale du capteur d'un APN et tu auras donc du vignettage dans les coins si tu y colles un APN.

Après, tu auras peut-être envie de monter en gamme de caméra un jour et passer à , je ne sais pas, je dis un chiffre au hasard, capteur full 24-36.

A mon humble avis, tu peux facilement monter le CPL à 30 ou 35 mm.

 

Le correcteur de champ est nécessaire, car sur les Newton il y a toujours de la coma.

Généralement un correcteur en 3'', c'est top.

Il faut vérifier à la conception du tube qu'il n'y aura pas de vignettage par les bords du tube et par les bords du PO.

 

Tu peux utiliser le logiciel Newt pour le vérifier et calculer le diamètre de ton secondaire.

 

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

 

Je t'envoie de la doc pour le calcul du Serrurier en mp.

 

Bonne soirée.

Modifié 18 décembre 2022 par chrismlt

[juanlucas78]

il y a 25 minutes, chrismlt a dit :

 

Je suis loin d'être au top également. Je défriche au fur et à mesure.

Si mon début d'expérience peut t'etre utile, ce sera déjà ça.

 

Bon, pour le tube tu as deux écoles : soit tu fais une structure la plus rigide possible, tu bétonnes un max et ça ne bouge pas, quitte à ce que ce soit lourd, mais alors ce n'est pas un Serrurier au sens mécanique et mathématique du truc, soit tu fais un vrai Serrurier (du nom de l'inventeur Mark Serrurier  https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Serrurier ) et c'est un peu plus de calcul et c'est aussi plus fin et leger, car optimisé.

 

En gros tu as le pivot central, et d'un coté le barillet+ le miroir primaire+les tubes coté barillet, et de l'autre la cage secondaire+toute l'instrumentation+les tubes.

 

Des deux côtés du pivot central, la masse doit être identique rigoureusement.

Edit : Inexact. Il faut s'arranger pour que le barycentre des masses de part et d'autre du pivot se projette au centre du pivot.

 

La resistance et le diamètre des tubes à utiliser de part et d'autre du pivot central dépendent des masses et des longueurs, de sorte que lorsqu'il y a des flexions dans le tube, ces flexions soient identiques de chaque coté et que tout se compense. Dans un vrai Serrurier, la map ne bouge pas, mathématiquement et pratiquement, surtout si tu choisis des matériaux inertes thermiquement.

Généralement les tubes coté miroir primaire sont plus courts et de plus petit diamètre que de l'autre côté.

 

 

 

 

 

Pour le CPL, il me semble que 23 mm, c'est petit. Ce n'est même pas la diagonale du capteur d'un APN et tu auras donc du vignettage dans les coins si tu y colles un APN.

Après, tu auras peut-être envie de monter en gamme de caméra un jour et passer à , je ne sais pas, je dis un chiffre au hasard, capteur full 24-36.

A mon humble avis, tu peux facilement monter le CPL à 30 ou 35 mm.

 

Le correcteur de champ est nécessaire, car sur les Newton il y a toujours de la coma.

Généralement un correcteur en 3'', c'est top.

Il faut vérifier à la conception du tube qu'il n'y aura pas de vignettage par les bords du tube et par les bords du PO.

 

Tu peux utiliser le logiciel Newt pour le vérifier et calculer le diamètre de ton secondaire.

 

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

 

Je t'envoie de la doc pour le calcul du Serrurier en mp.

 

Bonne soirée.

Hello

 

sur le principe des barycentre je savais je construire en fonction des CDG des deux extrêmes, primaire / couronnes secondaire. 
 

merci pour la doc je vais regarder le CPL de près 30/35 mm pas de soucis faut que j’augmente mon secondaire 

je fait tous par tracer

 .. et le vérifier par calculer sur un petit logiciel du net US. 

je vais regarder avec ton logiciel 

j’essaye de retracer tous ça demain si j’ai le temps 

du coup l’ouverture du scope pour le coup sera résultant de CPL choisi

 

merci encore 👍

 

bonne soirée 

 

JL 

 

 

Modifié 18 décembre 2022 par juanlucas78

[chrismlt]

Oui, pour info, le secondaire de 62 mm c'est celui que j'ai pour mon 200 f5.9, donc avec 260 tu as de la marge et tu peux prendre bien gros, genre obtruction 35% et plus. pour un astrographe pas de soucis. (260 x 0.35 = 91mm), à voir ce que ça donne avec Newt.

Ah, et puis n'hesite pas à surdimensionner le diamètre du tube, sinon, ça vignette à l'ouverture du tube, en avant du secondaire. ce serait ballot.

Essaye de voir aussi pour une réducteur de focale, à l'occasion, mais là, je n'ai pas de tuyau à te refiler, je cogite sur du f3.5 ou 4 en natif. mais ça doit surement exister, genre réducteur correcteur.

Sinon, regarde du coté de Wynne, c'est pas donné, mais il doit y avoir du chinois à pas trop cher, sinon, chez Baader, il font des bons corercteurs ; voire encore mieux, Paracorr chez TV.

[juanlucas78]

il y a 10 minutes, chrismlt a dit :

Oui, pour info, le secondaire de 62 mm c'est celui que j'ai pour mon 200 f5.9, donc avec 260 tu as de la marge et tu peux prendre bien gros, genre obtruction 35% et plus. pour un astrographe pas de soucis. (260 x 0.35 = 91mm), à voir ce que ça donne avec Newt.

Ah, et puis n'hesite pas à surdimensionner le diamètre du tube, sinon, ça vignette à l'ouverture du tube, en avant du secondaire. ce serait ballot.

Essaye de voir aussi pour une réducteur de focale, à l'occasion, mais là, je n'ai pas de tuyau à te refiler, je cogite sur du f3.5 ou 4 en natif. mais ça doit surement exister, genre réducteur correcteur.

Sinon, regarde du coté de Wynne, c'est pas donné, mais il doit y avoir du chinois à pas trop cher, sinon, chez Baader, il font des bons corercteurs ; voire encore mieux, Paracorr chez TV.

Beaucoup d’infos, très intéressant tous ça 👍

 

j’ai faillit rallumer l’ordi,  mais je me connais si je le fait je vais y passer une partie de  la nuit. 

et j’ai une putain de crève en plus…  pas raisonnable 😂 

 

je trace ça demain si je trouve le temps et je met des plans en lignes demain dans la soirée si je peut. 

Cordialement. 

 

Jean-Luc. 

[Discret68]

Construire ses propres équipements est toujours une source de plaisir. Je n'arrête pas non plus de concevoir et d'usiner des systèmes pour mes différents setup.

 

Néanmoins, qu'est-ce qui t'as motivé pour retenir une structure serrurier plutôt que de prendre un tube ? En général, pour un miroir de ce diamètre, et surtout vis-à-vis de son poids (modeste), le serrurier ne présente pas d'avantage par rapport aux tube. Le poids du serrurier est généralement plus important que pour un tube, et d'une complexité accrue.

 

Pour un miroir de grand diamètre, donc lourd, les contraintes amènent effectivement vers un serrurier plutôt que vers un tube.

 

En prenant un tube carbone, tu serais gagnant en termes de poids, rigidité, dilatation, ...

 

A un moment, dans la discussion, tu cherches du tube inox. Voici des fournisseurs de métaux auxquels je m'adresse assez régulièrement :

https://www.metalaladecoupe.com/

https://www.acier-detail-decoupe.fr/

 

Il y a également d'autres fournisseurs occasionnels :

http://www.qualichutes.com/catalogue.html

 

Pour la visserie,  2 sites qui proposent des vis à l'unité à un prix intéressant des délais courts et des frais de ports "honnêtes" :

http://www.mavisserieaudetail.com/

https://www.bricovis.fr/

 

JP

[juanlucas78]

il y a 15 minutes, Discret68 a dit :

Construire ses propres équipements est toujours une source de plaisir. Je n'arrête pas non plus de concevoir et d'usiner des systèmes pour mes différents setup.

 

Néanmoins, qu'est-ce qui t'as motivé pour retenir une structure serrurier plutôt que de prendre un tube ? En général, pour un miroir de ce diamètre, et surtout vis-à-vis de son poids (modeste), le serrurier ne présente pas d'avantage par rapport aux tube. Le poids du serrurier est généralement plus important que pour un tube, et d'une complexité accrue.

 

Pour un miroir de grand diamètre, donc lourd, les contraintes amènent effectivement vers un serrurier plutôt que vers un tube.

 

En prenant un tube carbone, tu serais gagnant en termes de poids, rigidité, dilatation, ...

 

A un moment, dans la discussion, tu cherches du tube inox. Voici des fournisseurs de métaux auxquels je m'adresse assez régulièrement :

https://www.metalaladecoupe.com/

https://www.acier-detail-decoupe.fr/

 

Il y a également d'autres fournisseurs occasionnels :

http://www.qualichutes.com/catalogue.html

 

Pour la visserie,  2 sites qui proposent des vis à l'unité à un prix intéressant des délais courts et des frais de ports "honnêtes" :

http://www.mavisserieaudetail.com/

https://www.bricovis.fr/

 

JP

Bonjour Jean-Pierre,

(c'est bien Jean-Pierre ton prénom ?)

 

Merci pour toute c'est adresse ... cool.

 

 

Alors très bonne question .. pourquoi un serrurier et pas un tube ?

... Et bien je sais pas ?

Je me suis même pas posé la question … je suis parti directement en serrurier.

 

A postériori je peut te trouvé plusieurs raisons pour justifier mon choix lol :

- La première n'est pas cartésienne du tous "c'est purement esthétique" 

je préfère scopes serrurier au tube (surement depuis la réalisation de mon T300 si dessous) je peut pas de dire pourquoi ?

- La deuxième c'est le transport, tous est démontables = moins de place qu'un tube ? Et encore j'en suis pas certain que cela soit vraiment le cas.

 

Tu voit pas vraiment de raison crédibles.

 

Mais je vais regardé quant même, a tu STP des adresses pour l'achat d'un tube carbone de ce diamètre.

- cela ne doit pas être donné non plus ?

- et en mouler un, alors non, j'ai horreur de travailler la fibre (pour en avoir fait beaucoup dans une autre vie).

 

Bien à toi.

 

Jean - Luc.

 

.

 

 

 

 

[juanlucas78]

Bonjour à toutes et à tous. 
 

Salut Christophe,

 

bon j’ai regarder vite fait un CPL  entre 30 et 25 avec un secondaire de 90 mm

j’ai pas réussi utiliser ton logiciel… tous en anglais trop fort pour moi sorry 

 

mais j’ai celui de lionel fournigault que j’ai utilisé pour mon Dobs 

http://www.astrosurf.com/imarek/newton/newtonform-fr.php
 

moi je le trace, mais je l’ai vite fait j’ai pas eu trop de temps aujourd’hui !

Pour un CPL de +/- 33,5 mm avec un miroir de 90 j’arrive à un déport (P) de 380 mm et ça sort carrément de ma structure 

Avec la feuille de calcul de Lionel j’arrive presque au même résultat à un ème près 

 

Modifié 19 décembre 2022 par juanlucas78

[juanlucas78]

Y a un truc quelques part 🧐

 

😂🥲

 

cordialement. 
 

Jean-Luc. 

[chrismlt]

Salut Jean Luc.

 

Bon, ce n'est pas si étonnant que cela, tes chiffres. J'avais donné 90 mm par rapport à une obstruction donnée de 35%, sans rien tracer, à la louche.

Après, sur ton dessin, on ne voit pas le tube côté miroir, mais je soupçonne que tu n'as pas laissé assez de place à l'intérieur du tube. Il faudrait voir si ton montage ne vignette pas. Et par ailleurs, une fois le tube porté à 330 mm  de diamètre interne, rajouté la hauteur du PO, des espaces pour le correcteur, la roue à filtre et la caméra, tu verras que finalement ça n'est pas si énorme que ça de sortir le foyer de 380 mm, même si c'est trop, bien sur.

C'est déjà une bonne approximation qu'il faut sans doute ajuster.

 

Autrement, j'ai tracé ton scope avec Newt. Je trouve une solution à affiner avec un secondaire de 80 mm de petit axe. Les spécifications sont dans l'image ci dessous. Tu as un CPL de 34+ mm et le vignettage à 75% te donne un champ de 61mm.

Il faut absolument passer  en focuser  et correcteur 3'' (76mm) sinon ça vignette au PO.

 

Après, j'ai une solution avec un secondaire de 90mm qui donne un champ de PL de 49mm, mais je ne la mets pas ici.

 

 

 

 

 

Sinon, Newt c'est très efficace, c'est juste un coup à prendre. Je te mets le fichier "astrographe 260.newt" , tu peux l'inserer dans Newt, comme ça tu pourras jouer avec les paramètres. Quand tu l'auras en main, ça va très vite et tu vas vite t'y faire.

 

Edit :

sur l'épure on voit que Newt fait "démarrer" le PO au niveau de la face interne du tube, alors qu'il est probable qu'il faut le tracer à partir de la face externe. Donc rajouter 25 mm de sortie du PO (modifier la longueur du PO dans les paramètres de Newt - 25 mm correspondent ici à l'épaisseur du tube, c'est à dire l'épaisseur des tubes carbone de tes tubes Serrurier : donc focuser minimum height = 50 +25 ici = 75 - si tu choisis un tube carbone plein d'épaisseur 10 mm, par exemple, il faudra modifier et prendre 10 au lieu de 25).

 

Notes : vérifie en chargeant le fichier dans Newt que les mesures sont bien en mm et non en inch. Je ne sais plus si ça se sélectionne automatiquement.

Ah, et puis dernier point : j'ai collé 5.9 dans le rapport fd, mais tu peux mettre ta focale exacte en paramètres pour davantage de précision.

Et enfin, il faut dès maintenant que tu calcules de combien tu veux faire sortir le foyer, en fonction de la caméra, des accessoires, RAF et autres.

J'ai mis arbitrairement une course du focuser à 50 mm, et une profondeur de caméra de 20 mm mais c'est comme on veut. ça peut aussi se changer.

 

J'espère que je suis assez clair.

Si tu as un souci, demande.

 

Astrographe 260 f5.9.newt

 

C

Modifié 19 décembre 2022 par chrismlt

[chrismlt]

Point de détail : dans le titre de ton fil, tu signales un miroir de 260 , et dans ta feuille de calcul tu as mis un miroir de 250. ça fausse une partie des calculs.

[juanlucas78]

il y a 52 minutes, chrismlt a dit :

Point de détail : dans le titre de ton fil, tu signales un miroir de 260 , et dans ta feuille de calcul tu as mis un miroir de 250. ça fausse une partie des calculs.

Hello Christophe 

 

bon fait que je digère tous,  mais merci encore beaucoup pour le temps que tu prend 👍👍

je mouline tous ces infos (c’est dense) et je reviens vers toi. 
Je le retracerais à 80 pour voir quant même demain. 

 

sinon oui il est en mm et pas en pouce 

donc 260 mm mais il ny a que 250 mm aluminiser  ???

donc en fait 250 mm optique 

Curiosité des années 70 ?

je vais quant mesuré la focale avant de taper dans le dur. 
Et je vois s bien que j’ai pas figer mon schéma optique 

camera filtre etc … faut que je documente ça 👍

 

bien toi. 
 

Jean Luc 

 

 

PS  :Tu voit il y a une couronne de 5 mm tous au tour sans traitement ?

Donc 250 mm optique 

curieux …

Modifié 19 décembre 2022 par juanlucas78

[Discret68]

Il y a 14 heures, juanlucas78 a dit :

Bonjour Jean-Pierre,

(c'est bien Jean-Pierre ton prénom ?)

Oui, c'est bien mon prénom.

 

Il y a 14 heures, juanlucas78 a dit :

A postériori je peut te trouvé plusieurs raisons pour justifier mon choix lol :

- La première n'est pas cartésienne du tous "c'est purement esthétique" 

je préfère scopes serrurier au tube (surement depuis la réalisation de mon T300 si dessous) je peut pas de dire pourquoi ?

- La deuxième c'est le transport, tous est démontables = moins de place qu'un tube ? Et encore j'en suis pas certain que cela soit vraiment le cas.

 

Je ne sais pas si la "démontabilité" est un réel critère dans ton cas car comme tu veux installer ton tube sur une EQ6, ton setup complet ne tiendra pas dans un sac de voyage.

Mais bon, si tu préfères un serrurier et que tu peux le construire, suis cette voie !

 

Coté achat d'un tube carbone, effectivement, le tarif est important. Il faut néanmoins prendre en compte tous les arguments qui peuvent guider le choix : le tarif bien sûr, la facilité de mise en œuvre, la rigidité, la dilatation (quasi nulle pour du carbone), ....

 

Il doit être possible de demander à Teleskop Express un tube seul. Il suffit de leur envoyer un mail en précisant les dimensions. Vu tous les diamètres des télescopes qui sont proposés, il y a de quoi faire.

Lorsque j'ai acheté mon newton de 300 f/d 4 chez eux, je suis parti sur du sur-mesure. Je pense néanmoins que les diamètres sont standards car il faut des supports pour enrouler la fibre. par contre, pour la longueur, c'est juste de la coupe à faire.

 

Il existe d'autres fournisseurs, mais plutôt aux Etats-Unis. Une recherche sur le net permet de sortir quelques sites ad'hoc.

 

[chrismlt]

Il y a 9 heures, juanlucas78 a dit :

Tu voit il y a une couronne de 5 mm tous au tour sans traitement ?

Donc 250 mm optique 

curieux …

 

Oui, c'est étrange. Si c'est un chanfrein, alors ce n'est pas de la surface optique. Mais c'est mentionné 260 mm sur le bulletin. Après, si tu fais retoucher le miroir et/ou si c'est de la surface optique, tu pourras corriger le tir en refaisant l'aluminure, pour ainsi récupérer les 260mm.

En attendant, il faut prendre 250/1500.

 

Et oui, bien penser le train optique en sortie : récupérer une estimation de sa longueur et de la masse finale pour concevoir le serrurier.

[chrismlt]

Je viens de refaire le tracé avec les cotes 250/1500.

La meilleure solution, avec un secondaire de 85 mm de petit axe, donne un champ de 1.52 deg, et 39 mm en pleine lumière, tube de 307 mm de diamètre interne.

 

(ou sinon, avec un secondaire de 80 = 33 mm de CPL, en gardant toutes les autres cotes identiques)

 

Je te passe les dessins avec 85 mm de secondaire.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

astrographe 250 f6.newt

 

Modifié 20 décembre 2022 par chrismlt

[juanlucas78]

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

 

Oui, c'est étrange. Si c'est un chanfrein, alors ce n'est pas de la surface optique. Mais c'est mentionné 260 mm sur le bulletin. Après, si tu fais retoucher le miroir et/ou si c'est de la surface optique, tu pourras corriger le tir en refaisant l'aluminure, pour ainsi récupérer les 260mm.

En attendant, il faut prendre 250/1500.

 

Et oui, bien penser le train optique en sortie : récupérer une estimation de sa longueur et de la masse finale pour concevoir le serrurier.

Hello,

Comment va tu ?

 

Oui étrange.

la plage sans traitement est peut être une réserve du au procèdes d'aluminisation, j'ai lut qu'il y avais parfois des épargne ?

 

Donc important avant de tous figer de mesurer ou commence la courbure et quelle est la focal exacte (je fait cela des que possible).

 

Si la courbure commence aux bords => 260 mm pour le dimensionnement optique.

 

Cordialement.

 

JL.

 

 

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

Je viens de refaire le tracé avec les cotes 250/1500.

La meilleure solution, avec un secondaire de 85 mm de petit axe, donne un champ de 1.52 deg, et 39 mm en pleine lumière, tube de 307 mm de diamètre interne.

 

(ou sinon, avec un secondaire de 80 = 33 mm de CPL, en gardant toutes les autres cotes identiques)

 

Je te passe les dessins avec 85 mm de secondaire.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

astrographe 250 f6.newt 559 O · 0 downloads

 

Hello Christophe

 

Je vous que tu met 6 en focal ratio

le rapport de control du miroir dit F/D 5.75

 

cordialement

 

JL

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

Je viens de refaire le tracé avec les cotes 250/1500.

La meilleure solution, avec un secondaire de 85 mm de petit axe, donne un champ de 1.52 deg, et 39 mm en pleine lumière, tube de 307 mm de diamètre interne.

 

(ou sinon, avec un secondaire de 80 = 33 mm de CPL, en gardant toutes les autres cotes identiques)

 

Je te passe les dessins avec 85 mm de secondaire.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

astrographe 250 f6.newt 559 O · 0 downloads

 

Hello,

 

Je vais retracer l'épure avec 80 et 85 mm

 

Cela va me permettre de voir si mon tracer est bon et donne les même résultats que ton logiciel.

😉

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 20 décembre 2022 par juanlucas78

[Discret68]

il y a 10 minutes, juanlucas78 a dit :

Je vous que tu met 6 en focal ratio

le rapport de control du miroir dit F/D 5.75

 

Effectivement, malgré cette zone non aluminée, il faut bien rester sur un miroir de 260mm de diamètre. Ce "manque" d'aluminure ne modifie pas la courbure et le rapport f/d du miroir.

[chrismlt]

il y a une heure, Discret68 a dit :

Effectivement, malgré cette zone non aluminée, il faut bien rester sur un miroir de 260mm de diamètre. Ce "manque" d'aluminure ne modifie pas la courbure et le rapport f/d du miroir.

 

 

Heu ... les gars, je ne comprends pas du tout votre raisonnement. 🥴

 

La surface optique mesurée par JL est 250 mm.

 

La focale est mesurée à 1500 mm, c'est sur le bulletin de contrôle.

 

Le FD (je rappelle qu'il s'agit du rapport FOCALE/DIAMETRE) est donc égal à 1500/250 = 6.

 

Y a pas à tortiller. C'est mathématique.

A moins que les mathématiques aient été modifiées depuis hier soir, ainsi que les lois de l'optique ?

 

Sinon, pourquoi compter 260 mm si ce n'est pas aluminé sur une couronne externe de 5 mm ?

La courbure n'est certes pas modifiée ; mais la courbure, ce n'est rien d'autre que  la focale. Ce n'est pas le rapport FD.

 

Bon, bref, on ne va pas y passer l'après midi.

[juanlucas78]

Il y a 2 heures, chrismlt a dit :

 

 

Heu ... les gars, je ne comprends pas du tout votre raisonnement. 🥴

 

La surface optique mesurée par JL est 250 mm.

 

La focale est mesurée à 1500 mm, c'est sur le bulletin de contrôle.

 

Le FD (je rappelle qu'il s'agit du rapport FOCALE/DIAMETRE) est donc égal à 1500/250 = 6.

 

Y a pas à tortiller. C'est mathématique.

A moins que les mathématiques aient été modifiées depuis hier soir, ainsi que les lois de l'optique ?

 

Sinon, pourquoi compter 260 mm si ce n'est pas aluminé sur une couronne externe de 5 mm ?

La courbure n'est certes pas modifiée ; mais la courbure, ce n'est rien d'autre que  la focale. Ce n'est pas le rapport FD.

 

Bon, bref, on ne va pas y passer l'après midi.

Hello,

 

Effectivement on y passera pas plus de temps !

Mais même si tous n’est pas aluminé  la focale dépendante de la courbure pas de la zone aluminé. 
 

je vais mesurer tous ca. 
il suffit de mesurer le rayon de courbure pas un petit montage optique je l’ai déjà fait pas compliqué 

 

La focale est égal au rayon de courbure / 2
 

cordialement. 
 

Jean-Luc. 

Modifié 20 décembre 2022 par juanlucas78

[Discret68]

Il y a 2 heures, chrismlt a dit :

La surface optique mesurée par JL est 250 mm.

 

La focale est mesurée à 1500 mm, c'est sur le bulletin de contrôle.

 

Le FD (je rappelle qu'il s'agit du rapport FOCALE/DIAMETRE) est donc égal à 1500/250 = 6.

 

Si le rapport f/d indiqué dans le logiciel est une valeur résultante (parce que ce sont le diamètre et la focale qui constituent les valeurs d'entrée), alors effectivement, le fait que cette valeur soit à 6, on s'en moque.

[juanlucas78]

Bonjour à toutes et à tous. 
 

des nouvelles de mon PO. 

il me manque plus que la conception de l’avance micro-métrique avant de passer a l’impression 3D. 
certain reconnaîtrons le MonLight 😀

 

Quelqu’un aurais les plans d’un tel  système s’il vous plais 🙏

je trouve rien sur le net ?

sinon j’en achèterai un, mais je ne les trouve pas beaux ce du commerce et un seul fabricant / qualité ???

 

cordialement. 
 

Jean-Luc. 
 

Modifié 20 décembre 2022 par juanlucas78

[juanlucas78]

[juanlucas78]

Il y a 2 heures, juanlucas78 a dit :

Hello,

 

Effectivement on y passera pas plus de temps !

Mais même si tous n’est pas aluminé  la focale dépendante de la courbure pas de la zone aluminé. 
 

je vais mesurer tous ca. 
il suffit de mesurer le rayon de courbure pas un petit montage optique je l’ai déjà fait pas compliqué 

 

La focale est égal au rayon de courbure / 2
 

cordialement. 
 

Jean-Luc. 

Je l’ai fait pour mon miroir de 300 pas compliqué 

 

cordialement. 

 

Jean-Luc 

 

« Tous l’univers » année 60/70 😀

Modifié 20 décembre 2022 par juanlucas78

[juanlucas78]

Le 18/12/2022 à 16:54, Adrien44 a dit :

Salut Jean-Luc

 

Etant sur un projet de T300, j'ai construit un PO crayford sur les infos glanées sur le fofo (ton post à fait partie des lectures et relectures) et sur le net. Le PO est en alu et il me reste un morceau de tube. Si cela peut t'intéresser, il n'est pas en inox et n'est pas exactement à 2" mais moyennant une bague (impression 3d ou autre), il est facile de retrouver le bon coulant. Ses dimensions : Diam ext : 60mm, Diam int : 57mm.

 

En tout cas beau projet.

Bonne suite et bon ciel

 

Adrien

 

Bonjour Adrien,

 

En faite si tu est toujours d'accord, je veut bien le tube.

Sachant qu'il me faudrait 100 mm de longueur.

 

Bien a toi.

 

Jean-Luc.

[chrismlt]

Il y a 1 heure, juanlucas78 a dit :

En faite si tu est toujours d'accord, je veut bien le tube.

Sachant qu'il me faudrait 100 mm de longueur.

 

 

Ah ! Bon, je ne veux pas me meler outre mesure de ce qui ne me regarde pas, en fait 😏 mais heu, tous les tracés que j'ai pu faire amènent à du vignettage à l'entrée du PO si tu n'es pas à 76 mm d'ouverture, ce qui fatalement ruinerait une partie de tes efforts par avance.

 

Bon, de toute façon, tant que tu n'as pas entièrement pensé ton projet, et en particulier précisé ton train d'imagerie, ça n'avancerait pas à grand chose que je retrace tout, mais si ça peut t'être utile, tu peux aussi voir ce que donne ton scope sur le "papier" en utilisant le soft "Vignettage" de Marc Durey. Je l'ai un peu regardé, mais pas intensément, car je n'ai eu connaissance de son existence qu'il y a peu, via une discussion sur Astrosurf.

 

http://www.astrosurf.com/durey/logiciels.html

 

C'est en français, et assez intuitif, mais il faut déjà définir un peu plus les choses au niveau des optiques - correcteur etc. Enfin, ce n'est pas obligatoire, mais on peut jouer avec les paramètres.

 

Bon courage pour la suite, et tiens noous au courant. L'avancée de ton projet m'intéresse, car je cogite sur une truc un peu plus gros pour 2023/24, si possible 🙂

Modifié 22 décembre 2022 par chrismlt

[Adrien44]

Salut, 

Pas de problème pour le tube, je peux faire un envoie ou sinon je suis en région nantaise. 

Bonnes fêtes à tous.

Adrien

[juanlucas78]

Le 22/12/2022 à 17:50, chrismlt a dit :

Bonjour à toutes et à tous 

je veut dimensionner mon « train d’objectif un sortie PO, par tracer 

 

problèmes je n’ai aucune idée de comment faire 

j’ai trouver ceci sur le site de magnitude 78 dans l’étude du télescope de Yannick 

 

 

quelqu’un aurais t’il de la doc expliquant cette construction (Yannick assurément) je veut le faire par tracer le calcul optique c’est pas mon truc. 
 

merci d’avance 

 

Jean-Luc. 

PS : j’ai beaucoup chercher sur le net avant de vous sollicité, peut-être pas les bons moos clefs ???

a pars le dessin de Yannick j’ai rien trouvé. 

 

Modifié 25 décembre 2022 par juanlucas78

[juanlucas78]

Le 22/12/2022 à 17:50, chrismlt a dit :

 

Ah ! Bon, je ne veux pas me meler outre mesure de ce qui ne me regarde pas, en fait 😏 mais heu, tous les tracés que j'ai pu faire amènent à du vignettage à l'entrée du PO si tu n'es pas à 76 mm d'ouverture, ce qui fatalement ruinerait une partie de tes efforts par avance.

 

Bon, de toute façon, tant que tu n'as pas entièrement pensé ton projet, et en particulier précisé ton train d'imagerie, ça n'avancerait pas à grand chose que je retrace tout, mais si ça peut t'être utile, tu peux aussi voir ce que donne ton scope sur le "papier" en utilisant le soft "Vignettage" de Marc Durey. Je l'ai un peu regardé, mais pas intensément, car je n'ai eu connaissance de son existence qu'il y a peu, via une discussion sur Astrosurf.

 

http://www.astrosurf.com/durey/logiciels.html

 

C'est en français, et assez intuitif, mais il faut déjà définir un peu plus les choses au niveau des optiques - correcteur etc. Enfin, ce n'est pas obligatoire, mais on peut jouer avec les paramètres.

 

Bon courage pour la suite, et tiens noous au courant. L'avancée de ton projet m'intéresse, car je cogite sur une truc un peu plus gros pour 2023/24, si possible 🙂

Bonsoir 

 

h ! Bon, je ne veux pas me meler outre mesure de ce qui ne me regarde pas, en fait 😏 mais heu, tous les tracés que j'ai pu faire amènent à du vignettage à l'entrée du PO si tu n'es pas à 76 mm d'ouverture, ce qui fatalement ruinerait une partie de tes efforts par avance.

————-/-/

j’ai pas compris 

 

pas de soucis t’es conseils m’aide met ton grin de sel hésite pas  😉

 

cordialement. 
 

jl