Telescope 150/750 sur neq5

[Tyler]

il y a 46 minutes, dj loow a dit :

Le 90d a une trop haute résolution non ?

avec le 90D tu va avoir un échantillonnage de l'ordre de 0.88".
C'est  jouable, mais il faut un autoguidage avec l'eq5 et le 150/750, et surtout une monture réglée aux petits oignons, sinon tu va avoir du mal à avoir des étoiles rondes.
le 550D a de plus gros pixels, l'échantillonage arrive à 1.18, ça reste largement correct et ça permet plus d'erreur de suivi.

 

 

il y a 32 minutes, Zorzevic a dit :

je te conseillerais 1600 ISO pour les poses autour de 30 secondes, 800 pour 1 à 2 min.

Si 1600 est ok pour 30 secondes, ça le sera aussi pour 2 minutes, et vice versa ;).

Avec le 550D je resterais sur 800 isos. le bruit de lecture est donné pour 2.6e-, ce qui reste correct en longues poses, et la dynamique ne descend pas trop (donc "rattrapable" avec un nombre de poses "dans la normale").

A 1600 iso il n'y a plus grand chose en dynamique, pour la faire remonter il va te falloir beaucoup de poses unitaires, et du coup si ton bruit de lecture n'est pas "noyé" dans le FDC ça va être compliqué d'avoir des images propres.
 

 

[Zorzevic]

il y a 5 minutes, Tyler a dit :

Si 1600 est ok pour 30 secondes, ça le sera aussi pour 2 minutes, et vice versa ;).

 

A ISO trop élevé pour le temps de pose ça joue pas sur la saturation  des halos et la perte de dynamique (plus le bruit de lecture, évidemment)?
A 800 en 30 secondes il me semble avoir essayé (avec 80cm de diamètre) et que ça donnait de moins bons résultats... Mais c'était à mes tout débuts, du coup j'en sais rien faudra que j'essaie.

Edit: remarque plus de bruit de lecture, mais moins souvent... Faut voir en fait. J'essaierai.

Modifié 20 juillet 2023 par Zorzevic

[Tyler]

il y a 11 minutes, Zorzevic a dit :

A ISO trop élevé pour le temps de pose ça joue pas sur la saturation  des halos et la perte de dynamique (plus le bruit de lecture, évidemment)?

Si ça joue, mais je reprenais ton exemple, j'aurais pu ecrire "iso 100", c'est juste pour illustrer le fait qu'on choisi le meilleur iso pour son apn et qu'on si tient, 

 

 

il y a 12 minutes, Zorzevic a dit :

A 800 en 30 secondes il me semble avoir essayé (avec 80cm de diamètre) et que ça donnait de moins bons résultats... Mais c'était à mes tout débuts, du coup j'en sais rien faudra que j'essaie.

80cm de diamètre? t'es bien équipé

 

A 800isos tu aura des brutes qui t'en montrent moins qu'a 1600, mais elle auront une meilleure dynamique, donc tu aura plus d'infos designal, et donc une meilleure image après empilement.
Après, 30 secondes c'était peut être pas assez long pour noyer le bruit de lecture des 800 isos.

 

il y a 15 minutes, Zorzevic a dit :

remarque plus de bruit de lecture, mais moins souvent...

Oui y'a ce paramètre aussi, les bruits s'ajoutent, donc moins on en met, mieux c'est.
les DOF en ajoutent aussi... d'où l'utilité des bias synthétiques.

C'est pas toujours simple et ça peut être long avant de trouver les bons paramètres, surtout avec des capteurs "limités" (pas comme les derniers sony de la muerté). Et je dois dire que souvent, à force de lectures et d'essais ça se mélange encore dans mon esprit...

j'en suis encore au stade "trial n errors" avec ma 183c, nouveau essais ce soir si tout se passe selon mes plans! gnark gnark gnark (rire démoniaque 😁 )
 

[dj loow]

Ah OK merci beaucoup et bah je testerai avec les deux pour voir ce qui est mieux, mais c'est vrais que pour le 550d il est mieux comme les pixels sont plus gros après sur le 550d oui à 1600 Iso on perd vraiment de l'information, donc ouai à tester

[Zorzevic]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

80cm de diamètre? t'es bien équipé

 Erf j'ai encore confondu... Ma meuf m'en veut encore.

[Hans Gruber]

Le 90D est quasiment iso invariant, donc en réalité la valeur d'ISO importe assez peu

[dj loow]

@Hans Gruber d'accord donc le 550d fera l'affaire alors

[Hans Gruber]

Personnellement si j'avais seulement le choix entre le 550d et le 90D je prendrais ce dernier, qui est d'une qualité nettement supérieure.

Par contre si tu veux juste aborder l'astrophoto ça peut avoir un sens d'acheter un boitier déjà dé-filtré dans les 1ers prix, puis quand tu voudra évoluer (pour une caméra par exemple) tu pourra le revendre sans perdre 1 euro.

[Tyler]

il y a 28 minutes, Hans Gruber a dit :

si j'avais seulement le choix entre le 550d et le 90D je prendrais ce dernier, qui est d'une qualité nettement supérieure.

Oui c'est sur, mais avec ses petits pixels il peut être source de problème avec le guidage, du moins avec la rondeur des étoiles. Il est aussi plus lourd.

sinon, un truc que je n'ai jamais vraiment bien compris, quand tu dis :

Il y a 2 heures, Hans Gruber a dit :

Le 90D est quasiment iso invariant

Tu le vois parce que cette courbe est quasi linéaire?

 

Du coup si c'est ça, le 550D est quasi iso invariant aussi?

[Hans Gruber]

Non je suis allé voir sur un site qui teste différents boitiers, je ne sais pas interpréter ces courbes.

Pour les petits pixels ce n'est pas vraiment un problème, on peut faire du binning, puis quand on passe à l'autoguidage utiliser la pleine résolution avec  du drizzle

[Zorzevic]

il y a 57 minutes, Hans Gruber a dit :

Non je suis allé voir sur un site qui teste différents boitiers, je ne sais pas interpréter ces courbes.

Pour les petits pixels ce n'est pas vraiment un problème, on peut faire du binning, puis quand on passe à l'autoguidage utiliser la pleine résolution avec  du drizzle

du binning... logiciel du coup?
Je connais pas le 90D mais j'ai pas entendu parler de binning avec des EOS.

Concernant l'autoguidage... a mon avis quand on commence c'est la première partie totalement dispensable du budget à faire sauter, surtout quand on tourne a l'APN (monture avec moteur AD, scope, APN, intervallomètre à 20 balles eventuellement une petite batterie en déplacement et on est bon. Pas besoin de PC ou asiair et de 12000 cables etc).

 

[Hans Gruber]

oui binning logiciel

Faire de l'autoguidage ne coute pas cher et n'est pas compliqué, il suffit d'une camera avec sortie st4 directe (130 euros neuf, 40/50 d'occasion) qu'on relie au port de la monture. La camera est simplement placée sur le viseur du télescope (ça s'adapte sur ceux des 150/750) moyennant un adaptateur bricolé facilement. On peut aussi se fabriquer sa lunette guide simplement (ce que j'ai fais), il faut juste acheter un doublet pour une 15aine d'euros.

Le guidage apporte un gain conséquent, c'est dommage de s'en passer.

[dj loow]

Ah OK intéressant, après un set up assez léger, c'est mieux car je part plutôt en montagne loin de la lumière et donc il faut y transporter le matos 

[schizophrene]

Il y a 7 heures, Hans Gruber a dit :

La camera est simplement placée sur le viseur du télescope (ça s'adapte sur ceux des 150/750)

 

Pas si le tube est fourni avec un 6x30, ce qui est le cas quand on achète le tube seul.

[dj loow]

Bon alors normalement je devrais pas avoir le problème comme je le prend avec monture 

[Tyler]

Il y a 7 heures, Hans Gruber a dit :

Le guidage apporte un gain conséquent, c'est dommage de s'en passer.

C'est vrai que quand j'ai commencé l'astrophoto le guidage me faisait flipper. j'ai repoussé, repoussé, puis quand je m'y suis mis je me suis dit "mais pourquoi j'ai attendu!".

 

 

[Zorzevic]

Il y a 4 heures, Tyler a dit :

C'est vrai que quand j'ai commencé l'astrophoto le guidage me faisait flipper. j'ai repoussé, repoussé, puis quand je m'y suis mis je me suis dit "mais pourquoi j'ai attendu!".

 

 

Parce que ça coûte des thunes et que quelques centaines d'euros de plus c'est loin d'être rien pour beaucoup de monde?

[dj loow]

Oui c'est sur après avoir dépenser 800 € dans un télescope, redépenser 200 € pour du suivi ce n'est pas rien 😄

[Zorzevic]

Bon hier j'ai repéré quelques trouées dans le ciel nuageux et me suis empressé de sortir du matos pour un test à l'arrache.

Je pensais pas que ce serait possible donc j'avais rien préparé, le viseur était totalement déréglé, la monture pas tout à fait à plat etc, mais bon bref.

Du coup j'ai pu sortir qu'un set (le modifié, avec EQ3-2 tunée et EOS 1200D défiltré). Première fois que j'utilisais le 150/750 qui était mal collimaté (exprès en fait, pour reproduire le défaut de collimation de l'autre, qui n'a pas de miroir primaire collimatable). Pas de correcteur de coma non plus, donc faut regarder au centre.

Du coup la  MAP est foireuse et je passais mon temps à gigoter autour de la monture pour shooter dès que j'avais des trouées quelque part. La lune se reflete beaucoup dans les nuages présents donc bon... On a un test "au pire".

Poses unitaires de 1 min,  ISO 800 (pas eu le temps de faire plus court pour voir si ça améliorait les choses), sans DOF bien sûr, différentes parties du ciel (je sais plus où, Vega je pense, M13 et un bout d'amas de persée).
Pas pu faire de vraie cible avec stacking, ce sera pour une autre fois.







 

Bon c'est évidemment pas ouf, mais l'idée était de faire du "au pire", avec la monture pas adaptée d'abord.

Pour référence, 1 minute sans moteur même avec une focale plus courte (400) ça donne ça:


Disons que c'est mieux 😅

Reste à faire le test avec matos non modifié (je suis curieux), et surtout avec une EQ5 (similaire à la NEQ5) qui je pense devrait être bien plus adaptée.
 

ah dans l'empressement j'ai buté plusieurs fois sur un des pieds, du coup pour persée voire M13 ça a l'air d'avoir pourri le truc (MES et focus peut-être). J'ai aussi remarqué que la vibration du moteur AD se répercutait sur le scope.

IMG_9380.CR2

Modifié 21 juillet 2023 par Zorzevic

[Tyler]

Il y a 1 heure, Zorzevic a dit :

Parce que ça coûte des thunes et que quelques centaines d'euros de plus c'est loin d'être rien pour beaucoup de monde?

Oui, mais quand on commence l'astro, si on a pas en tête que ça coute des thunes.... ça va être compliqué pour la suite si on veux aller plus loin.
l'astro coute cher, c'est chiant, c'est pas cool, mais c'est comme ça.
Et aujourd'hui je préfère mettre 100€ dans un "truc astro" que dans un plein.

En tout cas tes resultats sont pas mal du tout vu les circonstances
 

[Zorzevic]

il y a 41 minutes, Tyler a dit :

Oui, mais quand on commence l'astro, si on a pas en tête que ça coute des thunes.... ça va être compliqué pour la suite si on veux aller plus loin.
 

J'essaie justement de prouver le contraire... là la même EQ3-2 avec moteurs m'a coûté 175 euros avec le tube, l'appareil photo 125, les pièces diverses pour l'amélioration 50 en étant très large, intervallomètre bagues et autre allez, 50 max.

Total: 400 balles.

Une petite cam de guidage, même si on utilise un 6x30 pour la mettre dessus (je vois pas trop l'intérêt du coup mais admettons), plus le surcoût d'avoir une motorisation ST4, très probablement goto plutôt qu'un bête moteur avec un boîtier qui fait "tactactac", ça me fait un kit débutant.

Les kits débutants que je propose (avec une lunette achro, bien plus adaptée à la monture) sont à 500 (filtre antipollution compris), et moins pour ceux qui sont en galère, pour ce genre de résultat (Au mieux quand même, en maîtrisant bien tout; une nuit, 4h d'intégration):



C'est sûr que ça sort pas tout seul et qu'il faut sérieusement se sortir les doigts pour ça, mais à mon sens c'est tout l'intérêt de commencer petit; on apprend à maîtriser la base du matériel et en tirer le meilleur plutôt que d'apprendre quel câble va où et sur quel bouton cliquer.

Ca fait une très bonne base pour intégrer des techniques plus poussées plus tard.

Modifié 21 juillet 2023 par Zorzevic

[dj loow]

@Zorzevic elle son incroyable les images images

Hâte de pouvoir en faire !!

 

@Tyler oui je sais que l'astro est un investissement. Je verrai donc un peu plus tard pour voir ça

[Zorzevic]

il y a 2 minutes, dj loow a dit :

@Zorzevic elle son incroyable les images images

Hâte de pouvoir en faire !!

 

@Tyler oui je sais que l'astro est un investissement. Je verrai donc un peu plus tard pour voir ça

Si tu parles du commentaires avec 4 photos, c'est pas grand-chose, juste des poses unitaires pas top... regarde mon dernier comment

[dj loow]

@Zorzevic oui même j'y trouve juste incroyable même les poses unitaire alors avec un empilement, sa va être magnifique 

[Zorzevic]

il y a 5 minutes, dj loow a dit :

@Zorzevic oui même j'y trouve juste incroyable même les poses unitaire alors avec un empilement, sa va être magnifique 

Scrolle un peu au-dessus si pas vu. C'est un empilement de 240 photos unitaires des dentelles du cygne (en fait 2 empilements de 120 photos assemblés ensuite).
Bon après là c'est énormément de boulot et après avoir passé beaucoup de temps à domestiquer la bête.

Le projet est documenté ici (j'ajoute un tuto défiltrage d'EOS dès que j'ai le temps):
 

 

Modifié 21 juillet 2023 par Zorzevic

[Tyler]

il y a 32 minutes, Zorzevic a dit :

J'essaie justement de prouver le contraire...

je sais, mais j'ai bien dit "si on veux aller plus loin".
avec 500€ tu ne pourra pas allez plus loin, ou pas beaucoup plus.
mais c'est bien ça permet d'aller au bout du matos, d'en sortir tout ce qu'on peut en sortir.
 

[Zorzevic]

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

je sais, mais j'ai bien dit "si on veux aller plus loin".
avec 500€ tu ne pourra pas allez plus loin, ou pas beaucoup plus.
mais c'est bien ça permet d'aller au bout du matos, d'en sortir tout ce qu'on peut en sortir.
 

Pas grave, c'est évolutif... Au moins on commence pas en ayant sacrifié 5 ans d'économies sans même savoir si ça va plaire, et galérer avec 12000 trucs inutiles au début.
Rien n'empêche de rajouter ou remplacer des trucs à l'occasion des annivs, noëls et autre.

On peut même revendre l'ensemble du set au même prix pour passer à du plus gros, idéalement à quelqu'un qui a pas trop de thunes non plus et en lui montrant les ficelles, ça fera un heureux et un genre de chaîne vertueuse, en tout cas c'est comme ça que je m'imagine la chose.

Bref pour revenir au sujet du post, je pense qu'un 150/750 sur une (N)EQ5 avec un EOS, ça passe crême. Test a venir.

Modifié 21 juillet 2023 par Zorzevic

[dj loow]

@Zorzevic au top je vais voir tout ça. Oui la dernière image je pense bien que c'est pas une pose unitaire 😄

 

Oui je suis d'accord pour le faite de compléter petit à petit

 

 

Et donc je pense donc partir sur le 150/750 avec une neq5 et dans le temps j'invertirai dans les moteurs, et guidage accessoirement. Au début je l'utilisera pour du visuel !

[Zorzevic]

il y a 2 minutes, dj loow a dit :

@Zorzevic au top je vais voir tout ça. Oui la dernière image je pense bien que c'est pas une pose unitaire 😄

 

Oui je suis d'accord pour le faite de compléter petit à petit

 

 

Et donc je pense donc partir sur le 150/750 avec une neq5 et dans le temps j'invertirai dans les moteurs, et guidage accessoirement. Au début je l'utilisera pour du visuel !

Les ou le moteur seront indispensable pour de la photo... attends un peu peut-être que je te fasse un test réaliste, avec EQ5 et moteurs de base, EOS non défiltré et 150/750 non-photo...
J'espère pouvoir le faire ce soir parce qu'il va faire super moche pendant un bout de temps ensuite.

T'as une cible que tu aimerais que je fasse? quelles sont les cibles par lesquelles tu commencerais? (mieux vaut m'en donner plusieurs; certaines me sont pas accessibles et il faut que je prenne un truc qui colle bien avec la focale).

[dj loow]

Je suis pas encore prêt à l'acheter toutes façon faut que je travail encore un peu 😂 j'attends de voir le test.

Après si tu arrive à faire une planète, une galaxie, une nébuleuse (celles que tu veux)  sa me permet de voire à quoi m'attendre quand j'arriverai à maîtriser le matos mdr

@Zorzevic oui je sais que il faut un moteur pour la photo mais en attendant de les avoir, j'utiliserai le telescope pour du visuel