Conseil, renseignements photographie argentique

[coxinelle]

Bonjour a tous,

 

Tout d'abord, je vous souhaite mes meilleurs vœux a tous ainsi qu'un bon ciel pour 2024.

 

Pratiquant déjà la photo argentique et disposant d'un laboratoire noir et blanc, je souhaite tester l'astrophoto en Argentique sur le ciel profond.

Je dispose dans un premier temps de pellicules 400 asa et éventuellement 1600 asa mais j'ai peur d'avoir beaucoup trop de bruit avec celles ci.

 

Mon questionnement porte essentiellement sur les temps de poses a effectuer en fonction de la magnitude des objets pour faire mes premiers essais.

 

Pour infos, ce sera du noir et blanc et la monture ne devrait poser aucun soucis de suivi.

 

Je suis preneur de toutes infos utiles a mes premiers essais. 

 

Merci d'avance.

 

 

[chrismlt]

Salut Coxinelle,

 

Et bien, tout ça ne nous rajeunit pas !

J'ai pratiqué pendant 20 ans l'argentique astro.

Tu peux utiliser aussi bien le 400 que le 1600 iso. Evidemment, il y aura davantage de grain en 1600, mais ça peut être tout à fait acceptable selon le sujet que tu veux imager. C'est une niche désormais, et on imagine forcément que le grain argentique ne te fait pas peur, sinon tu n'irais pas shooter ainsi.

Donc, c'est avant tout une question de ciel. Si tu es en pleine campagne loin de toute pollution, tu pourras poser quelques minutes en 1600 iso (genre maximum 3-5 minutes), et jusqu'à 20 minutes en 400 iso. C'est une question de réciprocité, s'il m'en souvient. Tu peux toujours essayer de poser plus longtemps, jusqu'à une heure ou deux avec le 400 iso, à l'époque ça se faisait, surtout avec du tp2415 hypersensibilisé, mais le gain devient quasi nul à partir de 20 minutes, et tu perds ton temps, en gros. Dans ce cas, ce qu'il faut faire, si on veut davantage de détails qu'ne 20 minutes, c'est poser deux ou trois fois 20 minutes, et compositer le tout sous l'agrandisseur. C'est difficile évidemment de faire coincider exactement les négatifs.

Après, tu peux choisir une solution intermédiaire : scanner tes negatifs primaires, les compositer avec un PC, avec un soft comme photoshop ou gimp, puis sortir un nouveau negatif à passer sous l'agrandisseur, après avoir rephotographié l'image résultante d'une manière ou d'une autre, soit sortir un négatif papier et tirer à partir du négatif papier en contact. ça donne de très jolis résultats, avec un grain très spécial, dû au papier utilisé, qu'il faut choisir avec soin. Il faut faire des essais, mais le bristol fin, ça marche bien, imprimé à 1200 dpi. Les transparents type rhodoids donnent des images trop dures avec un contraste qu'il est impossible de régler sous l'agrandisseur.

 

Si tu es en banlieue, le fond de ciel monte très vite si tu es à un fd court, et il faut donc raccourcir les temps de pose. 5 à 10 minutes sur du 400 iso. Faire des essais.

L'argentiques, ça donne de belles images sur la voie Lactée, les amas d'étoiles ; ça n'enregistre pas très bien les nébuleuses. Enfin, il faut tenter, c'est selon.

ça marche bien sur les comètes ; on a tous commencé comme ça.

 

N'hésite pas à nous poster tes résultats.

Christophe

[chrismlt]

Question magnitude, j ai regardé dans mes vieux carnets et negs ; a l epoque, j arrivais à enregistrer des cometes magnitude 13.5 à f4 avec un tele de 200 mm en 20 min a 400 iso.

Avec une plus longue focale, je descendais a 15 16 sur les etoiles a la l80/400 sur du 400 iso, toujours en 15-20 minutes.

Je ne faisais pas de longues poses a plus longues focale.  C etait difficile.  On n avait pas les memes montures que maintenant. Fallait guider au reticule, c etait fastidieux, et monter en longueur de pose signifiait beaucoup de lassitude/fatigue oculaire. Immobilité forcée.

En sus, des longues focales signifiaient plus d erreurs de suivi, et plus d images à la benne.

 

Maintenant tu fais ca en quoi ? mangitude 13 ou 15 ? une ou deux minutes avec un apn. 

 

C etait le bon temps.

C

[coxinelle]

Merci a tous tes réponses,

 

Je pratique déjà la photo argentique noir et blanc "diurne" et en studio. J'ai également le labo pour développer et tirer mes photos, on trouve relativement facilement toute la chime ainsi que les papiers.

 

Le but serait de faire de beaux tirages sur papier 18x24 cm. Je shooterais avec un reflex 24x36.

 

Le site de prise de vue est relativement bien préservé de la pollution lumineuse.

 

Pour complexifier un peu la tache (sinon ce n'est pas marrant) je pense mettre mon boitier derrière un RC600 de 4800 de focale ouvert a F8, avec un solution de repli sur une lunette de 100mm ouverte a f5.

 

Je vais partir sur des tests sur différents objets entre 5 et 20 min de poses avec une pellicule 400 asa et me concentrer sur des amas et galaxies dans un premier temps .

 

La monture ne devrait poser aucuns soucis de suivi sur plusieurs minutes.

 

 

Une première  photo de la lune .

 

En tout cas, merci pour tes réponses , cela devrait m’être très utile.

[dauphin-joyeux]

Il y a 5 heures, coxinelle a dit :

 

 

Pour complexifier un peu la tache (sinon ce n'est pas marrant) je pense mettre mon boitier derrière un RC600 de 4800 de focale ouvert a F8, avec un solution de repli sur une lunette de 100mm ouverte a f5.

La monture ne devrait poser aucuns soucis de suivi sur plusieurs minutes.

Tu comptes faire du guidage ?  en // ?

[coxinelle]

il y a 45 minutes, dauphin-joyeux a dit :

Tu comptes faire du guidage ?  en // ?

Je compte faire confiance  a la monture pour mes premiers essais 😇

[GeoffreyJoe]

il y a 4 minutes, coxinelle a dit :

Je compte faire confiance  a la monture pour mes premiers essais 😇

Vu la monture, ça devrait le faire

[chrismlt]

Tes tirages sont bien sympa. ça me rappelle les photos de Lune que j'amenais au club photo du collège 😉

 

A l'époque, quand tu donnais une pelloche à developper au magasin du coin, 3 jupiters, 4 comètes ... le type ne voyait rien sur le rouleau et pensait que tu avais tout raté, du coup il te faisait pas payer ... 😁 tu n'avais plus qu'à faire les tirages par toi même.

 

Au foyer d'un T600, ça devrait bien travailler, il me semble. Tu auras du signal, forcément, même sur des nébuleuses diffuses faibles.

Je pense que tu pourrais essayer d'interposer un filtre type UHC E, si tu as. ça devrait bien casser la montée du fond de ciel.

 

Après, le fait que tu sois à fd 8 te permettra surement de poser 30 minutes, ou même un quart de poil en plus. Mais fatalement, à partir d'un certain point, la pelloche n'enregistre plus rien d'autre que la montée du fond  du ciel.

 

Si tu as la possibilité, essaye de retrouver dans une bibliothèque un livre des années 80 de Serge Brunier qui s'appelait Nébuleuses et  galaxies. Tu trouveras pas mal d'exemples d'images faites en ciel profond avec des T150 à 250, le top du top de l'époque. (les T600, ça n'existait que dans la sphère pro).

 

Bon courage, et surtout, montre nous ça 😉

 

ça me donnerait presque envie de ressortir mes OM1 et de réhabiliter le labo photo, tiens !

 

Christophe

 

 

 

 

Modifié 7 janvier par chrismlt

[dauphin-joyeux]

Il y a 17 heures, GeoffreyJoe a dit :

Vu la monture, ça devrait le faire

Avec un RC600, ça ne me parait pas évident, et même avec une lunette de 100mm

Sans compter qu'avec des poses jusqu'à 30', faut un alignement aux petits oignons 

Une pellicule en 24x36 400 asa, c'est un peu moins de 10 Mpix, donc des pixels d'environ 10µ me semble-t-il

Au RC600, ça nous fait des pixels d'une demi seconde d'arc

 

 

[chrismlt]

On peut sans doute supposer que Coxinelle ne va pas guider au réticule, et que sur un tel instrument il y a un autoguidage. Par ailleurs, sur une peloche de base, meme avec seulement 5 a 10 min de pose, la limite c est le seing global, et du coup, il y a tres peu de chance que ce soit mieux que 2'' au final.

Il y a egalement la question de la map.

Pas de live view. Faut tout faire a l oeilleton, et plus tu vises haut, plus c est hardos a faire, sauf à disposer d une loupe coudee.

Plus tu vises bas, plus c est facile, mais plus ca turbule, moins c est stable.

Une aventure, quoi.

J ai hate de voir les premiers resultats.