Viseur polaire : est-ce vraiment utile pour une eq3-2 ?

[astro_B31]

Bonjour , avec mon 150/750 eq3-2 ainsi que mon apn , je dépasse de 50g la capacité de charges maximum . Je possède uniquement une motorisation (https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-sky-watcher-neq3-2-raquette-et-fiche-autog-c2x30249338) et il m'est compliqué de dépasser 13 secondes d'exposition (en ciel profond bien sur) . Ma mise en station est faite la plus parfaitement possible avec mes moyens , donc sans viseur polaire .

Est-ce que , si je prends un viseur polaire je pourrais augmenter mon temps d'exposition tels que avoir la possibilité d'avoir un temps de pose qui sera  supérieure à 15 ou 20 sec ?

(voici le viseur polaire que je prendrais sinon https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/viseur-polaire-skywatcher_detail)

Merci et bonne soirée

 

[chrismlt]

Ah ! L'astrophoto CP, c'est une discipline difficile et exigente en terme de matériel et de patience.

Alors, oui, un viseur polaire peut améliorer la mes. Mais n'est pas totalement indispensable.

 

Tu peux t'essayer à la méthode de Bigourdan. Un procédé qui va te demander une soirée au début, histoire de bien conprendre ce qui se passe, et qui nécessitera un quart d'heure ensuite.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Bigourdan

https://www.astrophysic.org/bigourdan_method.htm

http://louissais.free.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=84&Itemid=88

https://www.astronomie-pointedudiable.fr/wp-content/uploads/2015/09/méthode-de-Bigourdan.pdf

 

Après, il faudrait voir s'il n'y a pas d'autres facteurs en jeu. Peut-être un peu de jeu dans la vis sans fin de l'entrainement, des vis à resserer un peu à droite à gauche dans la monture.

50 gr de différence, ce n'est pas vraiment déterminant à ce niveau là. Vérifier quand même que le tube est bien équilibré sur la monture, sur les deux axes.

Enfin, tu peux réduire les masses relatives en mettant l'apn tete en bas et non sur le coté du tube.

 

Christophe

Modifié 16 avril par chrismlt

[astro_B31]

Je me suis trompé , c'est 500g de différence malheureusement . L'équilibrage est normalement top et je prends bien le temps . Un club m'a déjà retiré le jeu et on fais tout les réglages de ce style . Et l'apn est à l'opposé des contre-poids . 

Je vais aller voir ce qu'est la méthode bigourdan

merci

[chrismlt]

Il faut mettre l'apn en bas, coté contrepoids, afin de réduire la masse. La ramener la plus près possible du corps de la monture.

 

Après, il y a souvent pas mal d'erreur périodique sur ces petites montures, qui ne sont pas faites pour l'astrophoto. Quand on se lance dans ce sport de haute technicité, il faut considérer le plus souvent une monture très surdimensionnée par rapport à la charge.

Tu dépasses sans doute la capacité de ta monture, et la focale, sans être très importante, ne pardonne pas, à 700 mm.

Peut-être pourrais tu essayer au début la photo en paralèle, avec une trés petite focale, téléobjectif ou petite lunette jusqu'a 250mm de focale.

Après, dernière solution, quand tu auras tout tenté ... te résoudre à trouver une autre monture, plus sérieuse que cette petite monture d'entrée de gamme. C'est un prix, mais si l'astrophoto c'est ton truc, tu t'y retrouveras forcément.

 

Bon courage.

c

[astro_B31]

il y a 2 minutes, chrismlt a dit :

Il faut mettre l'apn en bas, coté contrepoids, afin de réduire la masse. La ramener la plus près possible du corps de la monture.

 

Après, il y a souvent pas mal d'erreur périodique sur ces petites montures, qui ne sont pas faites pour l'astrophoto. Quand on se lance dans ce sport de haute technicité, il faut considérer le plus souvent une monture très surdimensionnée par rapport à la charge.

Tu dépasses sans doute la capacité de ta monture, et la focale, sans être très importante, ne pardonne pas, à 700 mm.

Peut-être pourrais tu essayer au début la photo en paralèle, avec une trés petite focale, téléobjectif ou petite lunette jusqu'a 250mm de focale.

Après, dernière solution, quand tu auras tout tenté ... te résoudre à trouver une autre monture, plus sérieuse que cette petite monture d'entrée de gamme. C'est un prix, mais si l'astrophoto c'est ton truc, tu t'y retrouveras forcément.

 

Bon courage.

c

Je vois , c'est bien ce qui me faisais peur , j'ai bientôt ma queue d'arronde pour transformer mon eq3-2 en SA ahah . Je vais me tourner plus tard sur une meilleur monture c'est inévitable . J'ai encore beaucoup à apprendre j'en suis qu'à 1mois et demie de pratique !

Modifié 16 avril par astro_B31

[chrismlt]

Tout n'est pas perdu. Pas mal de défauts peuvent se corriger.

Elles ressemblent à quoi, tes étoiles ?

[astro_B31]

il y a 1 minute, chrismlt a dit :

Tout n'est pas perdu. Pas mal de défauts peuvent se corriger.

Elles ressemblent à quoi, tes étoiles ?

à 10 secondes , comme sur ma photo des pléiades , mais dès que je dépasse siril ne les reconnait plus .

 

[cpeg]

Je proposerais bien une manip:

- décaler de façon importante la mise en station pour avoir une dérive marquée en déclinaison.

- faire une pose de plusieurs minutes pour voir la forme des étoiles. Si c'est une grosse erreur périodique on devrait avoir une sinusoïde très grossière montrant l'erreur périodique de part et d'autre de la dérive en déclinaison.

Si c'est ça le viseur polaire a peu d'intérêt.

Si je ne me trompe pas, en visant un astre au méridien, il faut désaxer la monture par rapport au sud pour avoir une dérive marquée en déclinaison.

Qu'en pensez-vous comme test?

 

Cordialement,

Claude

[chrismlt]

il y a 9 minutes, astro_B31 a dit :

à 10 secondes , comme sur ma photo des pléiades , mais dès que je dépasse siril ne les reconnait plus .

 

 

Non, sérieux ? Elles sont pas mal tes étoiles, à 700 mm, avec la monture que tu as.

Tu pinailles 😉

 

Laisse siril faire son boudeur, et continue de bosser ta mes, et ta technique, tu vas y arriver. C'est prometteur

[astro_B31]

il y a 4 minutes, chrismlt a dit :

 

Non, sérieux ? Elles sont pas mal tes étoiles, à 700 mm, avec la monture que tu as.

Tu pinailles 😉

 

Laisse siril faire son boudeur, et continue de bosser ta mes, et ta technique, tu vas y arriver. C'est prometteur

Je suis extrement fier de moi et mes résultat , le seul truc un peu pénible avec ma mes actuelle c'est que la cible sort du champ au bout du moment ahah , donc je dois recadré au bout d'un moment donc pénible pour les séquences ahah

Mais bon ça ne me dérange pas tant que ça

 

[chrismlt]

il y a 10 minutes, cpeg a dit :

Qu'en pensez-vous comme test?

 

Il y a peut-être plus simple :

il se met au méridien, il vise une étoile assez brillante, et effectue une série de poses de, admettons, 3 ou 5 secondes, en cascade pendant 10 minutes, puis il stacke le tout sans aligner les images, et là, sur le résultat, forcément on verra tous les défauts de la mécanique. La dérive due à une mauvaise mes, l'erreur périodique, et même les rafales de vent.

 

Déjà, je pense qu'en basculant son apn de l'autre côté, il améliorera un peu en réduisant le porte à faux.

 

Un dernier truc : si le scope est muni d'un chercheur, l'enlever, ainsi que son support. Nul besoin pour faire de l'astrophoto, ni pour pointer à ce niveau là, et il gagnera 300 à 500 gr placés du mauvais côté, ce qui réduira d'autant le porte à faux.

Juste une idée.

 

 

il y a 1 minute, astro_B31 a dit :

Je suis extrement fier de moi et mes résultat , le seul truc un peu pénible avec ma mes actuelle c'est que la cible sort du champ au bout du moment ahah , donc je dois recadré au bout d'un moment donc pénible pour les séquences ahah

Mais bon ça ne me dérange pas tant que ça

 

 

 

Tu peux être fier de toi, bravo.

 

Oui, ça c'est la mes.

Essaye Bigourdant.

Si tu fais comme il faut, tu pourras poser plusieurs minutes sans rien toucher.

Modifié 16 avril par chrismlt

[chrismlt]

 

 

 

J'ai commencé avec ça !

Sans moteurs, suivi à l'oculaire réticulé, poses de 20 min. à l'époque ça se faisait.

En hiver, par -17 ... sans gants sinon pas de suivi possible, je te raconte pas.

J'aurais pleuré pour avoir une monture telle que celle que tu as  ;-))

 

 

 

 

 

[cpeg]

 

il y a 5 minutes, chrismlt a dit :

Il y a peut-être plus simple :

Le but d'avoir une dérive en déclinaison c'est de ne pas avoir un recouvrement des erreurs périodiques et ce n'est pas vraiment compliqué 

il y a 2 minutes, chrismlt a dit :

J'aurais pleuré pour avoir une monture telle que celle que tu as  ;-))

Eh oui, ces jeunes ne connaissent pas leur bonheur .

[chrismlt]

il y a 1 minute, cpeg a dit :

 

Le but d'avoir une dérive en déclinaison c'est de ne pas avoir un recouvrement des erreurs périodiques et ce n'est pas vraiment compliqué 

 

Certes, certes 😉

[astro_B31]

à l’instant, chrismlt a dit :

 

 

 

J'ai commencé avec ça !

Sans moteurs, suivi à l'oculaire réticulé, poses de 20 min. à l'époque ça se faisait.

En hiver, par -17 ... sans gants sinon pas de suivi possible, je te raconte pas.

J'aurais pleuré pour avoir une monture telle que celle que tu as  ;-))

 

 

 

 

 

C'est pour cela que je ne me plains pas   J'ai commencé avec avec une paire de jumelle donc je suis ravie toute les nuits !

 

[chrismlt]

il y a 1 minute, cpeg a dit :

 

Le but d'avoir une dérive en déclinaison c'est de ne pas avoir un recouvrement des erreurs périodiques et ce n'est pas vraiment compliqué 

 

Certes, certes 😉