Vidéo de l'éclipse avec une lunt 40

[bpollet]

Pas si simple a faire en fait.

 

50 images qui sont chacune une mosaïque de 2 tuiles

 

400Go de données et 51 films de 1600 images unitaires

 

Il faut jongler entre les nuages...

 

Modifié 2 avril par bpollet

[stef41]

bravo! car pas facile à faire quand le soleil ne rentre pas entièrement dans le champ du capteur

 

mais, si je peux me permettre, ton traitement du soleil n'est pas tip top. Par exemple, tu ne devrais pas avoir ce liseré blanc au niveau du limbe ... d'autant plus que le bord du soleil est plus sombre que le centre. Il y a un mauvais réglage quelque part.

Si tu utilises le réglage "ton foncé / ton clair" dans photoshop, ça peut venir de là.

 

a+

stéphane

[bpollet]

il y a 10 minutes, stef41 a dit :

d'autant plus que le bord du soleil est plus sombre que le centre. Il y a un mauvais réglage quelque part.

Si tu utilises le réglage "ton foncé / ton clair" dans photoshop, ça peut venir de là.

Tout a fait. Mais c'est un biais pris volontairement pour mettre en valeur les protubérances. En revanche, tu as raison cela crée un artifice lumineux sur le limbe de la lune que j'aime moins.

 

C'est ce que je trouve amusant avec le soleil. Il y a autant de traitements possibles que d'astram solaires. 😁

[krotdebouk]

C'est pas mal !

Si je peux me permettre pour une prochaine, il existe des réducteurs x0.5 à visser sur le nez de la caméra planétaire qui rendent bien service.

[stef41]

il y a 12 minutes, bpollet a dit :

c'est un biais pris volontairement pour mettre en valeur les protubérances.

 

justement, j'utilise "ton foncé/ ton clair" pour mettre en valeur les protubérances aussi mais faut trouver les bons réglages pour que ça ne touche pas le disque.

 

il y a effectivement pas mal de traitements possibles (logiciels et méthodologies) suivant les astram mais c'est quand même mieux quand ça n'entraine pas d'artefacts qui ne correspondent pas à la réalité de l'objet photographié ...

 

a+

stéphane

Modifié 2 avril par stef41