Néb diff Nébuleuse IC 1396, le 31 mai 2025, capturée avec le Vespera Pro

[Goofy]

Hello  🙂
 
Nuits du 28, 29, 30 et 31 mai 2025. Captures démarrées après que la lune soit couchée, ciel dégagé, températures agréables, turbulence légère.

Cible: nébuleuse diffuse IC 1396 située dans la constellation de Céphée.

Instrument utilisé: Vespera Pro
 
Il s'agit d'une vaste nébuleuse, très faible, ayant nécessité 4 nuits d'acquisitions en mode mosaïque automatique et l'utilisation d'un filtre interférentiel Dual Band.
- temps de poses total cumulé: 09 heures réparties sur 4 nuits
- 3240 poses unitaires de 10 secondes à 20 dB
 
IC 1396 est une vaste nébuleuse en émission (hydrogène) et aussi une région de formation stellaire. Elle est située à environ 3 000 années-lumière de la Terre dans la constellation de Céphée. Elle a été découverte par l'astronome américain Edward Barnard en 1893.
Cette nébuleuse est remarquable par ses dimensions apparentes généreuses dans le ciel (2.8° x 2.3°, comparable à quatre fois les dimensions de la pleine lune). Sa taille réelle dans l'espace est au moins supérieure à cent années-lumière. À proximité, se trouve l'étoile Grenat (µ Cep), une supergéante rouge en fin de vie (la belle étoile rouge brillante en haut à gauche de la capture).
La nébuleuse IC1396 est parsemée de nuages de gaz et de poussière sombres et froids. L'un d'eux, connu sous le nom de "Nébuleuse de la trompe de l'éléphant" (nébuleuse brillante située dans la moitié droite de la capture), s'étire sur environ 20 années-lumière et abrite en son sommet deux jeunes étoiles (LkHa 349 et LkHa 349c) qui ont dégagé une petite cavité. La forme particulière de la nébuleuse de la trompe de l'éléphant résulte de son interaction avec son environnement proche, échauffé et soufflé par les vents stellaires.
Le centre de IC 1396 présente une large cavité, pauvre en gaz et en poussière, creusée par le rayonnement d'étoiles massives. Cette région est ionisée par le système stellaire binaire HD 206267.

 

Modifié 1 juin par Goofy

[teko38]

Superbe
Le vespera pro est un bon appareil 

[Goofy]

Merci   🙂

Le Vespera Pro est effectivement un système très sympa et tellement simple à utiliser.

Par contre il faut poser plus longtemps qu'avec le Vespera II, le Classic ou le Passenger du fait des pixels plus petits (2 µm) de son capteur ayant . Cela génère plus de bruit. De plus cette lunette de 50 mm d'ouverture avec une focale de 250 mm n'exploite pas tout le potentiel des pixels de 2 µm du capteur SONY IMX676 Starvis 2 : 50 mm à FD/5 😉

Modifié 3 juin par Goofy

[Ouki]

Wahouuuuu vraiment magnifique bravo

[Goofy]

Merci Ouki  🙂

[Skywatcher707]

@Goofy Je me sens moins seul maintenant... Je pensais être le seul à lutter contre les Seestar ! 🙂

 

[Goofy]

@Skywatcher707 Franchement, celui qui possède un Vespera (quelque soit le modèle) n'a rien à gagner à passer sur un SeeStar S50.

Celui qui n'a ni l'un ni l'autre fait son choix: d'un côté un prix plus attractif, de l'autre côté un setup un peu plus qualitatif (matériel et rendu des captures)

------

J'utilise un eVscope 2 et le Vespera Pro. Leur utilisation respective est vraiment complémentaire.

Lors d'une soirée ou d'une nuit astro, pendant que le Vespera Pro image un unique objet (en single ou en mosaïque auto, en multi nuits ou non, avec ou sans filtre), je fais de l'observation visuelle avec l'eVscope2

Depuis que j'ai goûté la convivialité d'utilisation de ces instruments connectés et ce qu'ils permettent de voir, je délaisse presque complètement mes autres instruments conventionnels (C11 Edge HD, LX200 GPS 10", TSA 120). Cependant j'attends la livraison d'un SmartEye (courant juin en principe) qui va me permettre de les ressortir, surtout la TSA-120 sur monture NYX-101. Je pense que ces oculaires électroniques faisant en autonomie et en interne du live stacking, représentent l'étape suivante. Ils vont permettre d'alterner sur un même instrument l'observation conventionnelle et l'observation améliorée, juste en changeant le type d'oculaire.

 

Ces instruments sont vraiment polyvalents. On fait aussi bien de l'observation sur des courtes VA que des photos plus qualitatives sur des longues VA (comme ici avec cette nébuleuse présentée en début de sujet), sans rien changer dans la configuration. C'est juste la façon de les utiliser qui change. C'est une belle évolution pour les utilisateurs non hostiles à ce type d'instrument. Perso, je suis fan   🙂

Modifié 6 juin par Goofy

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, Goofy a dit :

Celui qui n'a ni l'un ni l'autre fait son choix: d'un côté un prix plus attractif, de l'autre côté un setup un peu plus qualitatif (matériel et rendu des captures)

C'est ce que j'ai encore pu vérifier le WE dernier où il y avait un S50 et mon V1. Déjà rien que pour la mise en place, aucune nécessité d'avoir une rotule ni même de lui indiquer une position de départ. Et le traitement d'image embarqué est encore un cran au dessus.

[Goofy]

Je trouve moi aussi que le Vespera a un rendu un peu plus qualitatif que celui du S50. Cependant la différence n'est pas aussi importante que la différence de prix entre les deux systèmes.

 

Le V1 est à son avantage par rapport V Pro sur les courtes VA. Le capteur du V1 ayant des pixels plus gros, la montée des lumières est plus rapide et il génère moins de bruit. Un visuel qualitatif arrive plus rapidement. Avec le V Pro est ses pixels plus petits, il faut allonger les VA pour obtenir un résultat équivalent et le bruit est plus important. Quant à la finesse des détails, c'est pareil: ils sont tous les deux largement suréchantillonnés, même avec une focale légèrement différente pour un diamètre instrumental identique. L'optique est bonne, APO et la planéité du champ est bien corrigée. Les V1 ne sont pas relégués par rapport aux V2 et aux V Pro.

Modifié 6 juin par Goofy

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Goofy a dit :

Je trouve moi aussi que le Vespera a un rendu un peu plus qualitatif que celui du S50. Cependant la différence n'est pas aussi importante que la différence de prix entre les deux systèmes.

On est tout à fait d'accord là dessus et c'est aussi ce que me disait le propriétaire du S50, les 2 étant à qq mètres d'intervalles sur la même cible "basique", M13. Après, bien entendu, la différence de prix joue en faveur du S50. Ou alors, il faut acheter le V1 en occasion (mais il était "neuf") comme je l'ai fait et ce que je recommande à différents astrams.

 

Il y a 2 heures, Goofy a dit :

Le V1 est à son avantage par rapport V Pro sur les courtes VA. Le capteur du V1 ayant des pixels plus gros, la montée des lumières est plus rapide et il génère moins de bruit. Un visuel qualitatif arrive plus rapidement. Avec le V Pro est ses pixels plus petits, il faut allonger les VA pour obtenir un résultat équivalent et le bruit est plus important. Quant à la finesse des détails, c'est pareil: ils sont tous les deux largement suréchantillonnés, même avec une focale légèrement différente pour un diamètre instrumental identique. L'optique est bonne, APO et la planéité du champ est bien corrigée. Les V1 ne sont pas relégués par rapport aux V2 et aux V Pro.

Pareil, suis d'accord. Quand on voit sur le FB officiel Vaonis avec les retours des utilisateurs mondiaux, le V1 est toujours "dans la course". Par rapport à mes besoins (comètes, SN) et pas du tout l'imagerie esthétique, il est suffisant. Son intérêt est d'être "rapide" en effet. Sous mon ciel "plus que potable" (bon d'accord, ca va faire rigoler certains 🙂 ), en période Lune non gênante et avec un ciel bien transparent, on "titille" de la magnitude 17 (17,0 et pas 17,9).

 

J'attends de pouvoir tester un Origin et aussi le Smart Eye, ce dernier m'intéressant fortement aussi, toujours pour les mêmes cibles. 🙂 

 

[Goofy]

D'après ce que je vois sur les groupes FB et les captures faites par les Celestron Origin, je trouve qu'il ne met pas une raclée aux Vespera (quel que soit la version). Le rendu n'est pas mieux et le champ couvert est plus petit (capteur d'ancienne génération). Le seul intérêt est la montée plus rapide des lumières (système RASA ouvert à F/D:2)... pour 5000 € soit plus du double d'un Vespera Classic. Par contre, il vrai que l'Origin fait plus télescope traditionnel. Je ne l'ai jamais vu en vrai, ni en fonctionnement.

 

Quant au SmartEye, j'ai hâte de l'avoir. Je pense que ce sera très bien si on l'associe à une bonne optique (F/D:5 à F/D:7)

Vas-tu faire l'acquisition d'un SmartEye ? D'après la dernière communication mi-mai de Pegasus Astro à son réseau de revendeurs, les précommandes devraient toutes être honorées d'ici la fin juin... (dixit l'Astronome de Lorient)

Modifié 6 juin par Goofy

[VNA]

Bonjour, not goofy, merci pour le partage-magiffique!

[polorider]

Jolie capture 👍👏 merci @Goofy pour le partage 😉

 

Le 02/06/2025 à 01:42, Goofy a dit :

Instrument utilisé: Vespera Pro
 Il s'agit d'une vaste nébuleuse, très faible, ayant nécessité 4 nuits d'acquisitions en mode mosaïque automatique et l'utilisation d'un filtre interférentiel Dual Band.
- temps de poses total cumulé: 09 heures réparties sur 4 nuits
- 3240 poses unitaires de 10 secondes à 20 dB

🤔 Brute sortie du Vespera ou post-traitements ?

[Skywatcher707]

Il y a 10 heures, Goofy a dit :

D'après ce que je vois sur les groupes FB et les captures faites par les Celestron Origin, je trouve qu'il ne met pas une raclée aux Vespera (quel que soit la version). Le rendu n'est pas mieux et le champ couvert est plus petit (capteur d'ancienne génération). Le seul intérêt est la montée plus rapide des lumières (système RASA ouvert à F/D:2)... pour 5000 € soit plus du double d'un Vespera Classic. Par contre, il vrai que l'Origin fait plus télescope traditionnel. Je ne l'ai jamais vu en vrai, ni en fonctionnement.

Non, l'Origin ne met pas la raclée. Quand on regarde l'existant sur le marché - et j'essaie de suivre le plus attentivement possible et c'est sûr que là, encore 1x comme déjà dit, la référence, c'est pas du tout les forums astro français (voir à ce sujet les conneries racontées sur Vaonis sur AS il y a peu) et autres, tout se passe sur FB avec des groupes mondiaux - ou on peut vraiment comparer, on voit vraiment qu'en "basique" même si mode "Mosaïque", les Vespera sont devant l'Origin pour la qualité d'image rendue sur écran, "brut de décoffrage" avec le traitement logiciel interne appliqué et sans retouche de l'image derrière par l'utilisateur. Après, comme je ne m'intéresse pas du tout à l'imagerie esthétique, mais quand je vois ce qui est produit à grande échelle, sans retouche, il me semble que c'est dans les Vaonis que l'image paraît plus belle. Cela n'a au final rien d'exceptionnel car c'est certainement ce qui est recherché par cette société, proposer comme les autres des produits faciles d'utilisation, tout en offrant une belle qualité de rendu. Je dis souvent que c'est un peu "l'Apple de l'instrument connecté". Pour avoir déjà plusieurs x discuté avec eux (RCE et autres), même si leurs matériels sont plus présents maintenant chez les astrams depuis 2 ans, ils touchent un autre public, notamment les photographes, intéressés par l'imagerie Astro sans la prise de tête niveau technique (câbles et tout le merdier engendré par les différents setup). Les clubs Astro au départ ont plus acheté des Unistellar eV/eQ, notamment l'eV1 (plus grand diamètre, télescope et pas lunette...) avant le raz de marée provoqué par le S50. Pour l'Origin qui est basé sur un RASA 6, c'est le plus "fast" du marché et celui qui a actuellement le diamètre le plus grand, donc logiquement, les résultats techniques sont là. Je pourrais sans doute taper de la magnitude 19 "sous mon ciel", ce qui serait intéressant sur des comètes et des SN, avec aussi un meilleur "rendu" du fait du diamètre. Les amateurs aux USA, dans des endroits non pollués et secs arrivaient déjà à de la magnitude 19 et qq avec l'eVscope. Le pb, c'est que les Origin, ça court pas les rues et mettre 5k€...

 

Il y a 10 heures, Goofy a dit :

Quant au SmartEye, j'ai hâte de l'avoir. Je pense que ce sera très bien si on l'associe à une bonne optique (F/D:5 à F/D:7)

Tout le monde attend... Depuis 2 ans.

 

Il y a 10 heures, Goofy a dit :

Vas-tu faire l'acquisition d'un SmartEye ? D'après la dernière communication mi-mai de Pegasus Astro à son réseau de revendeurs, les précommandes devraient toutes être honorées d'ici la fin juin... (dixit l'Astronome de Lorient)

Acheter, dans un premier temps, "non". Cela reste une somme pour moi. "Tester", quand possibilité de le faire, mais pour ça il faudra attendre, je l'espère, car justement, ces nouveaux types de matériels permettront, soit de regarder "dans l'oculaire", mais ça m'intéresse pas tellement (comme l'eVscope d'ailleurs), tant que ma vue me permet encore de faire de la magnitude <15 en visuel direct dans un Dob supérieur à 400 (ça sera pas toujours le cas !), soit plutôt de rapatrier directement la tâchouille de la comète ou de la SN sans avoir à la retravailler et surtout sans être bloqué par le diamètre comme c'est le cas à l'heure actuelle avec les smart telescope. OU à Colmar m'avait aussi dit pour juin/juillet je crois de mémoire d'après les infos qu'ils avaient. 🙂 

[Goofy]

Le 07/06/2025 à 08:39, polorider a dit :

Jolie capture 👍👏 merci @Goofy pour le partage 😉

 

🤔 Brute sortie du Vespera ou post-traitements ?

Coucou et merci @polorider 🙂

 

J'utilise le fichier TIFF fourni par le Vespera et je le post-traite. Je n'utilise pas le fichier JPG également fourni.

Sorti du Vespera le gros fichier TIFF est visuellement tout noir à part 2 ou 3 petit points blancs pour les étoiles les plus lumineuses. Le signal utile est dans le fichier, complètement à gauche de l'histogramme des luminosités et sur une très étroite bande de niveaux. Il faut donc aller le chercher et le révéler.

------

Pourquoi le choix du fichier TIFF bien plus complexe à traiter alors que le fichier JPG est également disponible (et lumineux) ?

- le capteur du Vespera Pro est un 12 bits (soit 4096 nuances intermédiaires entre le noir et le blanc, ce sont ces nuances qui fournissent les détails)

- un fichier JPG est en 8 bits (soit 256 nuances intermédiaires entre le noir et le blanc) => il y a donc une perte d'information importante (16 fois moins d'information)

      et en plus il est compressé ce qui entraine encore plus de perte selon le taux de compression.

- le fichier TIFF fourni par le Vespera en en 24 bits (soit 16 777 216 nuances intermédiaires entre le noir et le blanc) => il n'y a aucune perte d'information

     et en plus il n'est pas compressé. Cependant c'est un gros fichier plus complexe à traiter.

Modifié 10 juin par Goofy