Distance plan focal porte oculaire

[steven-sotin]

Bonjour à tous, J'aurais besoin d'un retour d'experience autour d'un projet de newton.

La question à déjà du etre étudiée plusieurs fois mais je n'ai pas forcement de réponse.

Quelle distance laisser entre le plan focale du telescope et le PO ? 

Sachant que c'est pour faire de la photo uniquement, avec utilisation barlow, RAF et camera.

[HPMâd]

Bonjour,

 

plusieur apps vons permettre de calculer le champ de pleine lumière d'un scope selon la taille du primaire, la focale, la taille du secondaire et la distance secondaire/plan focal.

par example celle ci: https://github.com/Cyrille-de-Brebisson/CBScope/releases (voir tab 3 de l'app)

 

Votre caméra vas avoir une diagonale (par example, pour une camera avec un capteur de 10*7, racine(10²+7²)=12.2mm de diagonale).

Si vous voulez ne pas avoir de vignettage, il vas faloir placer le secondaire de manière a avoir un champ de pleine lumière d'au moins 12.2mm...

 

Cela vas définir une distance secondaire/focal minimum (pour un primaire et secondaire donné)

 

Ensuite, a vous de voir si cela "marche" avec le back focus de votre caméra, RAF et PO...

Si la distance n'est pas assez grande, soit vous allez avoir du vignietage (a vous de voir si c'est pas trop), ou changer le secondaire pour un plus gros...

 

Si vous nous donnez les tailles des optiques, on peut vous aider a faire les calculs.

 

Cyrille

[krotdebouk]

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

[sixela]

Le 18/08/2025 à 15:52, steven-sotin a dit :

Bonjour à tous, J'aurais besoin d'un retour d'experience autour d'un projet de newton.

La question à déjà du etre étudiée plusieurs fois mais je n'ai pas forcement de réponse.

Quelle distance laisser entre le plan focale du telescope et le PO ? 

Sachant que c'est pour faire de la photo uniquement, avec utilisation barlow, RAF et camera.

Pour une application "photo" du ciel profond il est courant de laisser au moins 60 mm pour pouvoir utiliser la plupart des correcteurs de coma 2" (comme le TS Maxfield/Sharpstar 0,95x, le GPU, le Starizona Nexus, etc.) Cela augmente la taille du secondaire mais en photo du ciel profond il est courant d'avoir un secondaire assez grand (pour avoir un champ pleinement illuminé assez grand) malgré l'obstruction centrale.

 

Certains correcteurs Wynne veulent encore plus (mais alors on parle souvent d'un porte-oculaire 2,5" ou 3").

Pour une application "photo planétaire" par contre on veut réduire la taille du secondaire et on utilisera plutôt une barlow correctrice de coma qui n'a pas besoin d'autant, et 20 mm est plus courant (cela permet encore une utilisation visuelle avec un Paracorr); on couple cela à un secondaire bien plus petit qui donne un champ pleinement illuminé assez petit.

 

À noter: si on veut utiliser plutôt l'ES HR CC, ou si l'on veut utiliser le correcteur de coma/correcteur de chemin optique 1,7x Baader pour têtes binoculaires, il faut 35mm minimum.

[steven-sotin]

Merci à vous pour vos retours, voici ou j'en suis pour le moment, avec les elements que j'ai reussi à définir. 

L'utilisation sera planetaire principalement avec une camera IMX585 :

• Diagonale: 12.85mm
• Résolution maximale 3856×2180
• Taille de puce: 11,2 mm × 6,3 mm

Rien est gravé dans le marbre 

[Aldo88]

Sur l'épure optique il convient de représenter la courbure du miroir primaire et de mesurer sa distance focale à partir de son centre optique. Cela représente quelques millimètres qu'il ne faut pas négliger dans le trajet optique.

[HPMâd]

Bonjour,

 

 

Voila la courbe de lumière avec un 200, 1200 et un secondaire de 54 et une distance focale/secondaire de 260mm

Le champ de pleine lumière est d'environ 13mm, donc parfait pour ton capteur

(j'ai la SVBONY 705C, qui a ce capteur, payée 250€.. Note filtre UV/IR indispensable!)

Avec environ 11cm entre l'axe optique et le bord du tube, ca laisse 15cm pour le train optique...  donc de la marge!

 

[sixela]

En effet, si tu as déjà l'optique pour une utilisation planétaire ça ne servirait à rien de rapprocher le plan focal plus du tube que ça, sauf si cela permettrait de passer à un secondaire plus petit (mais il y a des tailles "standard", par exemple 50 ou 46 mm.)

 

Pour un 203mm f/6 dédié au planétaire un secondaire de 54mm (26% d'obstruction linéaire) c'est quand même assez costaud, en rapprochant le plan focal on devrait pouvoir passer à 46 mm ou même moins.

Modifié 20 août par sixela

[steven-sotin]

Il y a 3 heures, Aldo88 a dit :

Sur l'épure optique il convient de représenter la courbure du miroir primaire et de mesurer sa distance focale à partir de son centre optique. Cela représente quelques millimètres qu'il ne faut pas négliger dans le trajet optique.

 

Merci Aldo, c'est corrigé. y a ti-il un endroit où trouver, ou comment calculer cette profondeur ?

Il y a 2 heures, HPMâd a dit :

Bonjour,

 

 

Voila la courbe de lumière avec un 200, 1200 et un secondaire de 54 et une distance focale/secondaire de 260mm

Le champ de pleine lumière est d'environ 13mm, donc parfait pour ton capteur

(j'ai la SVBONY 705C, qui a ce capteur, payée 250€.. Note filtre UV/IR indispensable!)

Avec environ 11cm entre l'axe optique et le bord du tube, ca laisse 15cm pour le train optique...  donc de la marge!

 

merci pour ces calculs, j'ai installé ce sorf et j'essaye de l'apprivoiser

Il y a 2 heures, sixela a dit :

En effet, si tu as déjà l'optique pour une utilisation planétaire ça ne servirait à rien de rapprocher le plan focal plus du tube que ça, sauf si cela permettrait de passer à un secondaire plus petit (mais il y a des tailles "standard", par exemple 50 ou 46 mm.)

 

Pour un 203mm f/6 dédié au planétaire un secondaire de 54mm (26% d'obstruction linéaire) c'est quand même assez costaud, en rapprochant le plan focal on devrait pouvoir passer à 46 mm ou même moins.

Merci ! Le but de ce scope est de faire de la surface solaire et lunaire principalement, peut etre autre chose (planetes petits et petits objets du CP mais vraiment pas un parametre du CDC ) selon le miroir qu'il y aura dessus 

[sixela]

il y a 21 minutes, steven-sotin a dit :

Merci Aldo, c'est corrigé. y a ti-il un endroit où trouver, ou comment calculer cette profondeur ?

https://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm, voir "mirror sagitta" (dans la cas d'un 203mm f/6 c'est 2,11 mm).

 

Pour l'autre question...si c'est pour du lunaire/solaire, j'essayerais quand même un miroir secondaire de 46 mm (et moins de distance entre le PO et le plan focal).

 

En pratique même à f/6 pour le lunaire et le solaire j'utiliserais une barlow correctrice de coma (comme l'APM 2,7x, éventuellement à coupler avec une deuxième barlow derrière; il existe une configuration "double APM" mais 6,25x donne f/37,5 pour le télescope plus la barlow, ce qui risque de donner du suréchantillonage. On peut "tirer" une APM simple jusqu'à 4x pour des petits capteurs, avec une correction de la coma un peu moins bonne dans les coins).

 

Attention, avec certaines barlows il faudra quand même ne pas rapprocher trop le plan focal de l'axe pour éviter que la barlow ne rentre dans les faisceaux lumineux à l'intérieur du tube.

 

Question échantillonage, une IMX 585 a des pixels de 2,9 microns. Mais si c'est une "one shot colour" il faut compter une taille effective pour la canal vert deux fois plus grande (on peut donc aller plus loin pour les barlows).

 

Au doigt mouillé, le rapport f/D final optimal est entre 3 et 8 fois la taille des pixels en micron (7-8 est surtout pour la Lune en infrarouge). Mais bien sûr on peut rester en deçà de "3" pour avoir plus de champ pour la Lune et le Soleil.

 

 

Modifié 20 août par sixela