Pixinsight - WBPP - reglage sigma et tx de rejection

[astrotech]

Bonjour,

Dans WBPP, on peut

-        -  Choisir son algorithme de réjection

-       -   Régler les valeurs de sigmas low et high pour obtenir des pourcentages de réjections  (a retrouver dans le fichier log)

On peut le faire pour le masterbias, la masterdark, le masterflat et lors de l’integration de toutes les images calibrées en vue de sortir l’image préretraitée.

 

Pour chaque master et pour l’image prétraitée, quelles serait les bonnes pratiques et pourquoi éventuellement?

Réglez vous ces paramètres ou laisser par défaut ? si vous les réglez, quel est l’objectif ?

En principe, à partir de 20-25 images, on passe l’algorithme de réjection de Winsorized Sigma Clipping à Linear Fit Clipping

Lors d’essais sans changer aucune valeur, quand je regarde le log de WBPP, les taux de réjections sur les master varient entre quasiment 0 à plusieurs %. A la fin, l’image prétraitée semble propre.

Lors d’essais où je change les valeurs des sigmas, je constate que le résultat de l’image prétraitée laisse apparaitre encore des défauts, preuve que les sigmas ne sont pas corrects.

Sauf erreur de ma part, pour le masterdark, les taux de réjection dépendent des images a cause des rayons cosmiques.

 

J’ai aussi remarquer que le masterdark sorti par WBPP n’était pas corrigé du masteroffset.

 

Avant WBPP, on lisait ici et là des pourcentages de réjection de 0.1, 0.5 ou 1%  (à première vue pourcentage total) mais sans vraiment d’explication.

 

Bref, je souhaitais avoir vos pratiques et retours d’expérience.

Que WBPP sorte une image bien corrigée avec les réglages par défaut, c’est bien. Mais n’est t il pas réglé de façon trop sécuritaire pour être sûr de tout bien corriger.

Après certains diront peut être que j’embête un peu les mouches, mais les réglages des sigmas, une vérification des taux de réjection dans les logs ne sont quasiment jamais abordé dans les tutos que j’ai visionné.

 

@+

Steph

 

Modifié 21 septembre par astrotech

[nico1038]

Le 21/09/2025 à 17:52, astrotech a dit :

Bonjour,

Dans WBPP, on peut

-        -  Choisir son algorithme de réjection

-       -   Régler les valeurs de sigmas low et high pour obtenir des pourcentages de réjections  (a retrouver dans le fichier log)

On peut le faire pour le masterbias, la masterdark, le masterflat et lors de l’integration de toutes les images calibrées en vue de sortir l’image préretraitée.

 

Pour chaque master et pour l’image prétraitée, quelles serait les bonnes pratiques et pourquoi éventuellement?

Réglez vous ces paramètres ou laisser par défaut ? si vous les réglez, quel est l’objectif ?

En principe, à partir de 20-25 images, on passe l’algorithme de réjection de Winsorized Sigma Clipping à Linear Fit Clipping

Lors d’essais sans changer aucune valeur, quand je regarde le log de WBPP, les taux de réjections sur les master varient entre quasiment 0 à plusieurs %. A la fin, l’image prétraitée semble propre.

Lors d’essais où je change les valeurs des sigmas, je constate que le résultat de l’image prétraitée laisse apparaitre encore des défauts, preuve que les sigmas ne sont pas corrects.

Sauf erreur de ma part, pour le masterdark, les taux de réjection dépendent des images a cause des rayons cosmiques.

 

J’ai aussi remarquer que le masterdark sorti par WBPP n’était pas corrigé du masteroffset.

 

Avant WBPP, on lisait ici et là des pourcentages de réjection de 0.1, 0.5 ou 1%  (à première vue pourcentage total) mais sans vraiment d’explication.

 

Bref, je souhaitais avoir vos pratiques et retours d’expérience.

Que WBPP sorte une image bien corrigée avec les réglages par défaut, c’est bien. Mais n’est t il pas réglé de façon trop sécuritaire pour être sûr de tout bien corriger.

Après certains diront peut être que j’embête un peu les mouches, mais les réglages des sigmas, une vérification des taux de réjection dans les logs ne sont quasiment jamais abordé dans les tutos que j’ai visionné.

 

@+

Steph

 

 

 

Hello Steph,

 

Concernant la création des masterbias, masterdark et masterflat je pense que les réglages par défaut sont parfaitement adaptés et je crois qu'il y a peu d’intérêt à essayer de les optimiser.

Il s'agit en effet d'images de calibration dans lesquelles ont va avoir un signal reproductible à 100%. C'est une situation ou les algorithmes de rejet sont très efficaces pour éliminer les valeurs aberrantes avec les réglages par défaut, et ou il y a peu de question à se poser.

La seule exception est pour les flats pris sur le ciel ou il faut alors veiller à ce que les éventuels étoiles ou signaux parasites soient bien éliminés)

 

Pour l'intégration des lights, c'est plus compliqué car on va chercher à rejeter des choses très différentes les unes des autres:

• Les traces de satellites et d'avion
• Les rayons cosmiques
• Mais aussi les aberrations dus aux erreurs de guidage ou à un seeing plus mauvais que la moyenne.
• ...

 

En pratique, je trouve par experience que si tu as suffisamment d'images à empiler (disons plus de 50), l'algorithme "Linear fit clipping" et ses réglages par défaut conviennent très bien dans la grande majorité des situation.

Cependant, si tu as un nombre limité d'images à empiler, si tu observes une zone ou passe les geostationnaires ou si tu fais quelquechose de plus technique comme un empilement d'images alignées sur une comète, il faut alors bien réfléchir au choix de l'algorithme et aux réglages employés.

Mais, selon moi, les taux de rejection ne sont alors qu'une information secondaire et c'est plutôt les cartes de rejet qui vont te donner l'information la plus pertinente car elles permettent de visualiser directement ce qui a été rejeté.

 

Concernant la calibration des darks avec le masterbias, c'est quelque chose qu'il ne faut pas (plus) faire. Cela ne fait que compliquer les choses (car la soustraction d'un masterbias à un dark va inévitablement clipper certains pixels) sans apporter aucun bénéfice.

Désormais, la méthode retenue dans WBPP (mais aussi dans les scripts de Siril par exemple) est la suivante:

1. Empilement des bias pour créer un masterbias
2. Empilement des darks pour créer un masterdark
3. Calibration des flats avec le masterbias
4. Empilement des flats calibrés pour créer un masterflat
5. Calibration des lighs avec le masterdark et le masterflat
6. Empilement des lights calibrés pour créer le masterlight

 

Cette façon de faire est à la fois la plus simple et la plus robuste.

 

Nico

Modifié 23 septembre par nico1038

[astrotech]

Bonjour Nico,

 

Merci de ton retour. Bon !  on est au moins 2 sur WA à utiliser WBPP… 😊

 

Avec toutes les config de camera/tube, j’ai un peu des doutes que les réglages soient toujours optimales.

 

La doc de PIX indique d’utiliser Linear Fit Clipping à partir de 20 images.

Quand tu donnes 100 bias et 48 darks à WBPP, il utilise Winsorized Sigma Clipping pour sortir le masterbias et le masterdark

Quand tu donnes 25 flats et 25 lights à WBPP, il utilise Linear fit clipping pour sortir le masterflat et l’image pretraitée

 

Pour les cartes de rejet , je suis d’accord que cela se regarde pour le masterdark et l’image pretraitée.

 

Pour les taux de rejets en mode WBPP par défaut, j’ai des taux de rejet de l’ordre de 0.003-0.004% en sigma low pour le masterbias et master dark. Ca me semble bien bas.

 

Pour les 6 étapes que tu indiques, c’est en effet ce que l’on retrouve dans les schémas donnés par WBPP. C’est la que j’avais vu que WBPP ne retirait pas le masteroffset des darks (ca se voyait aussi sur mon master dark).

 

Bref,

A part surveiller l’absence de rayons cosmiques, traces de satellites, je ne suis pas sur que l’on verrait une différence sur l’image prétraitée entre le mode par défaut et un mode « personnalisé ».

De plus, derrière, l’image va subir tout un ensemble de traitement pour lui sortir les tripes 😊

 

Donc très bien le mode par défaut 😊

 

@+

Steph

Modifié 26 septembre par astrotech

[Manny1977]

Bonjour,

 

J'utilise aussi WBPP que je connais trop mal. Donc je me permets de vous demander votre aide.

 

Je viens de finir le pré-traitement d'une couche O sur le Petit Nuage de Magellan, avec 89 brutes de 300s.

 

Je remarque deux choses:

- le nouveau master O (en haut à gauche) est presque identique à l'ancien issu de seulement 47 brutes (en bas à gauche), alors qu'il y a le double de brutes. Pas normal.

- les images "rejection_high" et "rejection low" contiennent bcp d'information, ce qui j'imagine veut dire qu'on perd du signal. 

 

Je joins aussi le log de WBPP si cela apporte des infos utiles.

 

Merci et bon ciel!

 

Emmanuel

 

20251026164126.log

[Tromat]

Difficile de dire quoi que ce soit sur des petites vignettes. Vu de loin je ne vois rien d'anormal. En examinant le log non plus, à part pour les flats. A priori tu utilise un seul flat et non pas plusieurs dizaine ce qui est très curieux.

 

[nico1038]

Oui le log est très curieux: 

 

Si je comprend bien, les fichiers 

1-offset_-10d_G100_Novembre_2024.fit

1-flat_OIII_G100_Decembre_2024.fit 

1-dark_300s_-10d_G100_Novembre_2024.fit

sont des masters, c'est bien ça?

 

Si c'est le cas, WBPP ne les reconnaît pas comme tels et il essai par exemple de calibrer le fichier 1-flat_OIII_G100_Decembre_2024.fit, ce qui est sans doute une erreur (car l'offset a probablement déjà été retiré de ce fichier).  Il faudrait ajouter  "master" dans le nom de ces fichiers pour éviter ce genre de chose.

 

Par ailleurs tu n'utilises pas la dernière version de Pix qui est la 1.9.3. Je te conseille de mettre à jour, cela te permettra aussi d'avoir WBPP v2.8.9. 

Par contre, il faut savoir qu'avec les dernières versions, les masters utilisés dans WBPP doivent être au format xisf. En plus d'ajouter "master", il faudra donc aussi convertir les fit en xisf.

 

 

Modifié 26 octobre par nico1038

[Manny1977]

Merci bcp d'avoir regardé le log et pour vos réponses! Effectivement les DOF sont des masters.

 

Et donc, est-ce un problème que les images "rejection_high" et "rejection low" contiennent bcp d'information? 

Et si oui, commet l'éviter? (idéalement en mode auto ou semi-auto)

 

Emmanuel

[nico1038]

il y a 22 minutes, Manny1977 a dit :

Merci bcp d'avoir regardé le log et pour vos réponses! Effectivement les DOF sont des masters.

 

Et donc, est-ce un problème que les images "rejection_high" et "rejection low" contiennent bcp d'information? 

Et si oui, commet l'éviter? (idéalement en mode auto ou semi-auto)

 

Emmanuel

 

Les cartes de rejections sont curieuses mais on ne peut à mon avis en tirer aucune conclusions pour le moment car le prétraitement n'est (sans doute) pas correct en l'état. 

 

Il faudrait vraiment relancer un run avec uniquement les lights, le masterdark et le masterflat et en ajoutant master dans le nom de ces 2 derniers. Et avant de lancer WBPP, vérifie bien que les 2 masters sont identifiés comme des masters avec une étoile près de leurs noms.

 

Je te conseille aussi de faire un reset de WBPP avant de relancer le run, il me semble que tu as changé pas mal des réglages par défaut. 

Modifié 26 octobre par nico1038

[astrotech]

En effet les cartes de rejection ne sont pas censées contenir du signal utile.

 

Les masters générés de wbpp sont en xisf. Lors de la réutilisation d'un masterdark et d un master offset, ceux ci doivent être en xisf. En fit ça ne marche pas.

 

Donc en premier, il faut bien renseigner les images offset et dark correctement soit toutes les  images donc en fit soit les master donc en xisf.

Pour les flats, comme dit tu dois en  mettre une 10ene.

 

Avec Wbpp, le masterdark créé contient le masteroffset.

Le masteroffset ne sert que lors du Master flat.

 

Apparemment tes masters dark et offset n'ont pas été fait avec Wbpp vu qu ils sont en fit. Si j étais toi, je recrerais  ces 2 masters avec wbpp.

 

@+

Steph

Modifié 26 octobre par astrotech