Conseil imagerie planétaire

[Caelum_m]

Bonsoir à tous.

 

j’aimerais me lancer dans l’imagerie planétaire, que me conseillez-vous entre un newton 150 ou un mak150?

Faut-Il un Adc pour imager en planétaire?

Le mak pourrait-il être utilisé pour du ciel profond?

 

Merci d’avance pour vos réponses 

[sebseacteam]

Salut 😊

 

Le newton sera plus polyvalent si tu souhaites faire et du planétaire, et du ciel profond.

Pour le planétaire prévoir une Barlow 3x et 5x sinon les planètes resteront petites.

L'ADC est valable lorsque la planète est à la hauteur de 35° et moins.

Plus haute, pas indispensable mais offre un plus pour avoir une image plus nette.

Pour le ciel profond, prévoir d'imager au foyer du newton avec un correcteur de coma, histoire d'avoir les étoiles bien rondes jusqu'aux bords de l'image.

 

Si tu pars sur le mal, il est très à l'aise en planétaire, au foyer et avec Barlow 2x. Grossir au delà sera compliqué, uniquement quelques rare nuits par an lorsque la turbulence est partie en vacances.

Pour faire du ciel profond tu n'auras pas du tout le même type de cibles qu'avec le newton. Il faudrait des cibles lumineuses, peu étendues.... toujours possible de mettre un réducteur 0.5x mais il n'y en n'a pas de bonne qualité malheureusement.

Tu risques donc d'être déçu.

 

D'autres avis viendront compléter j'en suis sûr 😉

Il faut que tu nous dises aussi avec quel type de caméra/appareil photo tu comptes utiliser.

[Caius]

Bonsoir

L’intérêt du mak par rapport au newton en imagerie planétaire :

- pas besoin de barlow si la caméra est bien choisie

- sans doute une collimation plus stable.

Après, le tube est aussi plus léger qu’un newton.

Mais j’imagine qu’un newton avec un miroir au petit oignons ça doit bien marché aussi. Et il sera moins sensible à la buée.

 

Pour le ciel profond, le problème du mak, c’est que c’est un tube f/12, donc pour des petites cibles. Et il faut un temps d’exposition très long.

 

L’ADC, oui, si la planète est basse (ce qui est assez courant). Mais tu peux commencer sans. Une fois que tu maitrises les bases, tu ajoutes l’ADC.

[jldauvergne]

A la base je  ne prendrais pas un 150 pour faire du planétaire. C'est petit. 180 minimum. 200, c'est mieux. 
Le gros plus pour le mak c'est la stabilité optoqie oui. Et par d'araignée.

Un Newton si tu le prends f/5 aura moins d'obstruction. 

Si néanmoins tu veux partir sur 150 tu peux prendre un Intes en Mak il n'y a rien de mieux : https://www.webastro.net/petites_annonces/intes-micro-m603-f_104690.htm

Si tu as un peu d'argent en ce moment il y a un M715, c'est du Maksutov mais f/15 donc peu obstrué, réputation d'APO killer. 
https://www.webastro.net/petites_annonces/mak-intes-m715_104082.htm

 

Le grade de qualité optique d'Intes n'a rien à voir avec Syntha. C'est comparable à Takahashi. Et mécaniquement c'est bon. 

Le ciel profond pourquoi pas oui avec ce réducteur en lui mettant beaucxoup de tirage pour qu'il tombe à 0,5 ou 0,6x : technosky 0,67. 

Enfin si c'est une question de budget ben regarde les Newton 200 mm d'occasion. Idéalement en 200/1000, ou 200/800 si tu as une contrainte d'encombrement.

Pour l'ADC je ne te le conseille pas forcément pour commencer. Une caméra couleur peut permettre de recaller les couches. Là Jupiter est haute et Saturne remonte. Surtout pour un 150 mm ça se justifie assez peu. Pour un 200 un peu plus déjà.

Modifié 26 novembre par jldauvergne

[Caelum_m]

Bonjour à tous.

 

Merci pour vos réponses.

concernant le budget, il n’est pas encore défini, je peux encore attendre quelques mois.

Je cherche surtout un instrument pas trop lourd non plus, je dois pouvoir l’installer seule, c’est pour cela que je partais sur une configuration de 150, le poids me semble facilement portable.

[Caius]

un C8 n’est pas beaucoup plus lourd qu’un mak 150mm. Autour de 5,6kg, moins de 500g de plus que le mak skywatcher. 

Modifié 26 novembre par Caius

[jldauvergne]

Il y a 1 heure, Caelum_m a dit :

 

Je cherche surtout un instrument pas trop lourd non plus, je dois pouvoir l’installer seule, c’est pour cela que je partais sur une configuration de 150, le poids me semble facilement portable.

On parle de poids plume que ce soit 150, 180 ou 200. 
Les Mak ont un peu de poids en raison du ménisque mais ça va. Sauf à avoir moins de 10 ans ou plus de 80  
Le 180 chez SW ne pèse que 7kg.
L'intes 6,9 kg, c'est rien du tout. 

Pour faire du planétaire, il est possible de mettre une simple monture Great Polaris qui porte sans problème les petits tubes jusqu'à 9/10 kg. D'occasion ça se trouve autour de 300€ en bon état. Ca permet d'économiser de l'argent pour le tube. 

Des tubes jusqu'à 12/13kg restent très facile à gérer en manipulation. Au dessus ça dépendra de l'état de forme, quelqu'un en pleine forme arrive à monter un C14 seul sur une monture, c'est 22kg. C'est galère mais ça se fait. Chez moi je parviens à monter seul un tube de 31 kg. Là il faut ruser un peu. Mais tout ça pour dire que jusqu'à 10 kg il n'y a vraiment pas de questions à se poser sur le poids. Et un C8, un SW Mak 180 ou un Intes M715, c'est tout petit en termes d'encombrement. Un Newton de 150 sera plus long en plus d'être moins performant. Rien pour plaire  
 

 

Il y a 1 heure, Caelum_m a dit :

 

concernant le budget, il n’est pas encore défini, je peux encore attendre quelques mois.

Si il n'y a pas trop de contraite de trésorrie l'Intes 715, c'est une occasion qui ne sort pas tous les 4 matins. C'est hors norme et ça ne se fabrique plus depuis longtemps hélas. Une pépite. Si c'était pour moi je tenterais de faire baisser à 1100/1200€. Mais même à 1500€, c'est valable pour ce que c'est. 
Je rêverais d'en avoir un. Je ne le fais pas car j'ai déjà trop de télescopes et ils sont plus gros, donc ça ne serait pas sérieux. Mais ce tube, c'est une Ferrari optiquement.
 

 

[hornblower]

Bonjour JL,

je souhaite me mettre sérieusement à l'astrophoto planétaire pour compléter mes connaissances. J'hésite entre un Mewlon 210 d'occasion  et l'INTES 715 dont tu parles. Tu penses que l'INTES est mieux? 

Bravo en tout cas pour ton travail impressionant.