Achat d'un telescope moins de 4000 euros

[Invité]

Sur le site http://www.astreschevelus.fr vous trouverez le programme du fastival d'astronomie de tautavel (66) qui se déroulera début Août 2008. Ce programme est réguliérement mis à jour en fonction de nouvelles participations proposées ou d'éventuels désistements. Nous faisons aussi appel à participation, alors n'hésitez pas à nous contacter. Je ne sais pas si je poste sur le bon forum, mais je n'ai pas trouvez où placer ce message.

 

Bon ciel

 

GS

[DanielREUNION]

Bonjour,

 

Je souhaiterais faire l'acquisition d'un télescope pour une valeur de moins de 4000 euros...

 

je voudrais faire : ciel profond ( CCD et APN ) et du planétaire ( webcam)

 

je souhaiterais donc une monture assez stable histoire de pouvoir poser un peu sans avoir de gros problème

 

petit problème, j'y connais rien niveau monture.... pourriez vous m'indiquer quelque chose qui soit assez bien?

 

je vous remercie pour vos réponses...

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[duschnok]

Ha ! Au moins c'est net, tu veux de la photo.

 

Pour de bons temps de suivi - et vu ton gros budget - tu as probablement intérêt à prendre un tube court - type catadioptrique. Par exemple, un C8 sur une grosse equatoriale (EQ6 ?) devrait je crois t'assurer un suivi sympa (et de la lumière) pour le CP et une bonne résolution en planétaire... Pour le CP tu voudras peut-être un réducteur de focale avec pour pouvoir faire du grand champ malgré les 2m de focale du C8.

 

Voilà ce que j'en dis, mais je fais pas d'atrophoto. Parole aux spécialistes.

 

EDIT : en plus en visuel ça fait du bien un C8 - même si ça coute beaucoup plus cher qu'un dob de même diamètre

['Bruno]

Les 4000 €, c'est juste pour la monture et le télescope, ou bien il faut aussi y inclure le prix de la caméra CCD et/ou de l'APN ?

[DanielREUNION]

Les 4000 €' date=' c'est juste pour la monture et le télescope, ou bien il faut aussi y inclure le prix de la caméra CCD et/ou de l'APN ?[/quote']

 

pour ce prix là ce sera pour le télescope et la monture...

l'APN je l'ai déjà et je compte "faire la main" sur le télescope avec l'APN que j'ai , un CANON EOS 350D

 

on va dire que je veux de 250mm pour le diamètre du télescope...j'ai déjà un 200 en dobson...

 

 

duschnok :

 

je dois mettre sur le telescope en parallèle un APN qui ferait 1kg en tout...puis un guide éventuellement si je ne trouve pas un autre moyen pour le guidage pour mes photos astro....la monture supportera combien de kilogrammes en plus du tube? (la EQ6 )

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[DanielREUNION]

Les 4000 €' date=' c'est juste pour la monture et le télescope, ou bien il faut aussi y inclure le prix de la caméra CCD et/ou de l'APN ?[/quote']

 

pour ce prix là ce sera pour le télescope et la monture...

l'APN je l'ai déjà et je compte "faire la main" sur le télescope avec l'APN que j'ai , un CANON EOS 350D

 

on va dire que je veux de 250mm pour le diamètre du télescope...j'ai déjà un 200 en dobson...

 

cordialement,

 

DanielREUNION

['Bruno]

À ta place, je me limiterais à 200 mm pour la photo. Parce qu'un 250 mm, ça risque d'être un Newton (je crois qu'un C11 équatorial dépasse les 4000 €), donc un instrument très lourd. Je verrais bien un Orion Optics 200/900 sur EQ6. Le modèle à lambda/8 coûte 1176 €. Comme il a une bonne qualité optique, ça peut compenser sur les images planétaires la perte de diamètre par rapport à un 250 mm moyen (peut-être). Une EQ6 coûte environ 1000 € (1090 € l'Atlas EQ-G avec la nouvelle raquette - il me semble que c'est elle qu'il faut pour l'autoguidage). Total : 2266 €. Ajoutons le matériel d'autoguidage (petite lunette, colliers, webcam, tout ça) et on doit atteindre 2600 €. Ce qui laisse de quoi acheter un Dobson 300 mm chinois pour le visuel et quelques accessoires supplémentaires...

[DanielREUNION]

bonjour Bruno,

merci pour ta réponse....

en fait j'ai déjà un petit télescope...pas très lourd en catadioptrique ( pas trop mal ) 76/600 qui mériterait un petit nettoyage mais bon.....

pour ce qui est du dobson j'en ai un, et ma femme ne veut pas deux télescopes dans la maison hihihi ....

donc je prendrai pour le guidage mon petit 76/600 ou la petit lunette celestron de ma femme ( de chez célestron ) mais qui est de moins bonne qualité niveau optique à mon goût....

 

en fait je souhaite acquérir un 250mm même si je dois y mettre 5000 à 5500 euros.... du moment qu'il fonctionne correctement avec tous mes accessoires dessus ( mon petit télescope guidage / un APN d'un kilogramme ( objectif avec et une ccd ) ....

 

je ne pourrai plus changer de télescope plus tard ( les finances obliges ) , je dois donc prendre quelque chose qui me servira au moins 20-30 ans.... pour ce qui est du gros diamètre le club que je connais en possède un de 400 mm donc je pense que ça devrait aller à ce niveau...

 

est ce donc envisageable d'acquérir un 250 dans une fourchette de prix ( 4000 à 5500 euros ? ) télescope + monture + go to ( si possible le go to, je l'ai vu fonctionner sur un LX 200 une pure merveille ce truc ! mais si je ne peux pas l'avoir je n'en ferai pas une maladie ...je préfère une bonne optique et une monture motorisée de bonne qualité qui serait capable de supporter mes accessoires futurs ......

 

le C11 ( donc chez célestron ) semble être fourni avec une monture CG5 qui ne supporte pas grand chose niveau masse des accessoires d'après ce que j'ai pu lire ici et là.... mais le C11 c'est un 300 non? pas un 250 ?

 

..... argf.... quel choix difficile!!!! il s'agit pour moi d'un investissement important .... mes économies y passent lol faut que j'ai LE télescope que je ne regretterai pas d'avoir acheter... je souhaite faire essentiellement des photos et un peu d'observation pour les enfants .....

 

Cordialement,

 

DanielREUNION

[basile]

?

 

..... argf.... quel choix difficile!!!! il s'agit pour moi d'un investissement important .... mes économies y passent lol faut que j'ai LE télescope que je ne regretterai pas d'avoir acheter... je souhaite faire essentiellement des photos et un peu d'observation pour les enfants .....

 

Cordialement,

 

DanielREUNION

 

Bonjour DR, tu as un budget raisonnable. La monture une EQ6 Goto, ça fonctionne plutôt bien.

La photo en ciel profond demande un rapport F/D plutot faible. Si tu prends un SC avec un F/D de 10 il te faudra obligatoirement un réducteur de focale.

Certains font des merveilles avec leur Newton ou leur SC, mais la plupart utilise des lunettes apo et ce n'est pas innocent. Moins lourde qu'un Newton de 250 ou qu'un SC de 10". Le poids voilà l'ennemi

Songe que sur ta monture tu auras outre ton imageur, une lulu pour l'autoguidage, ton appareil photo ou ta caméra CCD et si tu as un 250mm tu dépasseras la capacité de charge d'une EQ6 ( je sais certain n'hésite pas à la chargée comme une bourrique ) donc autre monture qui prend sans sourciller ses 20 kilos sur le museau. Ca existe mais on n'est plus dans la même gamme de prix:o. ton budget y passera rien que pour elle .

 

je verrai bien une config basée sur une EQ6 goto ( 1100 euros), une lunette apo style Megrez 110( 1400 euros)ou Wixen 101 , une petite caméra CCD

et tu es paré pour le ciel profond.

 

à + basile

[DanielREUNION]

tout d'abord, merci pour ta réponse basile....ça fait plaisir d'avoir des réponses lorsque l'on est perdu...ça permet de faire avancer mon chimlblik ....

 

heu , en prenant une lunette, je ne perds pas un peu en diamètre là? je passerai de 250 mm au 110mm ? ..... pour l'observation visuelle je ne serai pas un peu dégoûté par rapport à mon télescope de 200mm ?

 

un télescope de 250 sur une EQ6 pro? avec go to ne tiendrait pas ?

j'ai cru lire une fois que certaines configurations permettaient le guidage du télescope directement avec le ccd ? mais il est vrai que je serai embêté pour faire de la photo....

cependant mon petit telescope pour le suivi n'est pas bien lourd à peine 1kg... l'apn ne fait pas plus de 350g ( à la louche ) ce qui me ferait envion 1.5kg ( je marge ) sur le télescope en plus du tube? est ce exagéré?

 

le tout étant de trouver un tube pas trop lourd

 

qu'en pensez vous?

 

je vais voir les prix pour une lunette ayant un diamètre supérieur mais je sais que les lunettes sont beaucoup plus chères que les télescope

 

cordialement,

 

DanielREUNION

['Bruno]

Le C11 est un 11 pouces, soit 11x25,4 = 279 mm. Il est effectivement vendu sur CG5 mais c'est une plaisanterie (le tube tient sans doute dessus, mais ça ne doit pas être bien stable). Non, il lui faut une EQ6. Tu devrais donc acheter le tube séparément (2585 € à Lorient). Le réducteur de focale sera obligatoire, et même avec, la focale est quand même longue, surtout vu la petite taille des pixels des APN. C'est vrai qu'un C11 paraît pratique dans l'optique d'avoir un seul télescope pour le visuel et la photo, mais je trouve que ce n'est pas la meilleure idée pour la photo numérique. Trouve-t-on beaucoup de photos prises avec un APN et un C11 ? Avec une caméra CCD, oui, mais pour les caméras CCD il existe des réducteurs F/3,3 et d'autre part, les pixels des caméras CCD sont en général plus gros que ceux des APN.

 

C'est le problème de vouloir un seul télescope. Avec deux télescope spécialisés, tu as mieux et moins cher (v. mon message précédent). Mieux en visuel : 300 mm au lieu de 279 mm. Mieux en photo : le petit Newton 200 mm est parfaitement adapté au capteur d'un APN et la monture ne sera pas surchargée, d'où possibilité de temps de pose individuels plus longs. Moins cher : Orion Optics 200/900 + Atlas EQ-G + Kepler 300 mm = 3246 € ; C11 + Atlas EQ-G + réducteur F/6,3 = 3885 € (dans les deux cas il faudra ajouter le matériel d'autoguidage, je ne l'ai pas compté ici car c'est commun aux deux). Ta femme sait-elle que deux télescopes, ça coûte moins cher qu'un seul ? Ça pourrait peut-être la faire changer d'avis ?

[DanielREUNION]

donc grosso modo, pour que je puisse faire de la ccd et photo tranquillement il faut que je prenne un télescope de 200mm et une monture EQ 6 go to ....vais donc me rabattre là dessus dans ce cas ! ... mieux vaut que je suive les conseils .... pas envie d'avoir de mauvaises surprises...

 

dans le cas où je prendrai un télescope de 200mm sur EQ6 , existe t il des télescope qui soient de bonnes qualités? Orion Optics est il bien? Je dois préciser que j'habite l'île de la Réunion ( qualité du ciel excellente ) ......faut que j'en profite XD ... au dobson, je ne vois que des diamants dans le ciel ....

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[DanielREUNION]

à dire vrai le prix c'est plus moi qui le fixe... ma femme regarde plutôt l'encombrement hihihi

 

j'ai oublié de préciser

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : merci pour tes réponses

[duschnok]

Mieux en photo : le petit Newton 200 mm est parfaitement adapté au capteur d'un APN et la monture ne sera pas surchargée' date=' d'où possibilité de temps de pose individuels plus longs.[/quote']

 

Ha , c'est quoi ces gens qui parlent de "petit newton de 200" ? Ca c'est l'effet Lukehurst 500mm, ça déforme tes perspectives

[patastrobe]

j'ai personellement opté pour leOO spx 200/900 sur EQ6goto ... bon en visuel, bon en photo, pas trop encombrant et de trés bonne qualité... je trouve que c'est le meilleur rapport qualité prix /poids. si on veut mieux on explose largement le budget... j'ai regardé et pris des renseignements pendant un an avant de me decidér...

 

 

['Bruno]

donc grosso modo, pour que je puisse faire de la ccd et photo tranquillement il faut que je prenne un télescope de 200mm et une monture EQ 6 go to ....

Pas forcément. Personnellement, je préférerais un C8, c'est encore plus léger. Mais tu as pas mal de choix... Une autre solution pourrait être un tube de C8 (1330 € à Lorient) sur monture Takahashi EM11 (2575 € à Colmar).

 

Ou alors tu laisses tomber l'APN et tu achètes une caméra ST7 (2310 € à Vichy). Grâce à l'autoguidage intégré, tu peux te contenter d'une monture Sirius EQ-G (760 € à Colmar - vérifier qu'elle est compatible avec l'autoguidage SBIG, il me semble que c'est le cas mais...) Au total, ça fait un peu plus de 4000 € (il faudra aussi ajouter un réducteur de focale), mais c'est un matériel qui sera très performant en imagerie, et facile d'emploi (pas besoin de s'embêter avec l'autoguidage). Une caméra CCD est bien plus sensible qu'un APN et il ne sera pas nécessaire d'accumuler autant de poses, donc tu feras plus d'images.

 

Mais bon, l'idée du C11 sur EQ6 est bonne, aussi. Peut-être que c'est plus encombrant et que les photos ne seront pas meilleures qu'au 200 mm, mais on peut quand même faire de la photo (il faudra sûrement regrouper les pixels 2x2 sur l'image résultante, ce n'est pas un problème) et en visuel, autant avoir le plus grand diamètre possible.

[DanielREUNION]

merci beaucoup de m'aider

 

 

quel serait le mieux?

OO spx 200/900 sur EQ6goto ( photo et ccd )

ou

C8 (1330 € à Lorient) sur monture Takahashi EM11 (2575 € à Colmar)

 

à Lorient ou à Colmar? je ne comprends pas? la monture Takahashi EM11 a-t-elle un système go to ou équivalent?

 

Je pense que je ne vais pas prendre de C11 , il faut que je transporte le tout dans une polo trend ( trois portes!! ) .... j'ai des doutes concernant la possibilité de transport

 

une petite question me taraude...où puis je dégoter ces instruments sachant que j'habite l'île de la Réunion?

 

j'aurai aimé quand même ne pas passer directement à la ccd et faire mes armes avant sur mon apn ( que j'ai acheté spécialement dans l'optique de faire des photos astro n'ayant pas pu trouver le 300d qui est mieux pour l'astro mais bon ) .....

 

entre l'orion et le célestron, donc en 200mm ( comparons ce qui est comparable ) , quelle est la marque qui me donnera les plus belles images?

 

puis je mettre ces deux tubes sur une monture EQ6 GO TO dans le cas où je ne serai pas capable d'obtenir la monture takahashi et vice versa?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

['Bruno]

Lorient, c'est L'Astronome (qui vend Celestron), Colmar, c'est Optique Unterlinden (qui vend Takahashi, Orion Optics et et Orion), et Vichy, c'est Médas (qui vend Celestron et SBIG). Je suppose qu'ils expédient à la Réunion ? Mais ce sera peut-être nettement plus cher à cause du transport. Il faut leur demander.

 

La CCD n'est pas plus difficile que la photo avec APN, puisque c'est exactement la même chose : il faut faire la mise au point, il faut faire des "darks" et des "flats", il faut additionner plein d'images et il faut effectuer les mêmes pré-traitements et traitements. Par contre, c'est a priori du noir et blanc, sauf si tu t'équipes pour la trichromie, et là ce sera effectivement un peu plus difficile (donc autant commencer par le noir et blanc). Mais bon, c'était juste une possibilité. L'idée est qu'une caméra CCD est plus sensible, donc donnera les mêmes résultats qu'un APN avec un instrument de plus petit diamètre (moins cher, moins lourd). En gros, il y a deux solutions équivalentes :

- gros télescope + APN ;

- petit télescope + CCD.

 

Mais si tu as déjà acheté l'APN, autant qu'il serve, évidemment !

 

Entre un Orion Optics 200/900 et un C8, je pense que ce sera quasiment la même chose. L'Orion Optics dispose d'une alumineure améliorée, le C8 aussi, mais celle de l'Orion Optics a un taux un petit peu plus grand. La qualité optique d'un Orion Optics est garantie, pas celle d'un C8, mais en pratique les C8 sont souvent bons. À mon avis il y a un tout petit avantage (en général) sur l'Orion Optics. Mais c'est plus encombrant...

[DanielREUNION]

donc au final, il va falloir que je prenne le moins cher des deux, histoire de pouvoir mettre une petite CCD derrière .... si j'ai le choix je prendrai l'Orion Optics....( qualité garantie je trouve que ça compte ).....

 

je vais me renseigner pour les prix des livraisons et des taxes ( oula ce dernier fait peur ) .....

 

donc pour résumer voici les deux configs :

OO spx 200/900 sur EQ6goto ( photo et ccd )

ou

C8 (1330 € à Lorient) sur monture Takahashi EM11 (2575 € à Colmar)

 

et concernant la caméra CCD , la ST7 , suis je obligé de prendre celle là ou il en existe d'autres équivalente ( au cas où je ne puisse pas mettre la main dessus )

 

en tous cas, merci pour vos réponses!!!!! vous m'êtes d'un grand secours

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[DanielREUNION]

TSM32000 Takahashi Monture équatoriale Takahashi EM-11 USD-3 (contrepoids 3,5kg) 2575.00 € (+ 38.00 €)*

TSM32100 Takahashi Monture équatoriale Takahashi EM-11 USD-3 (contrepoids 4,6kg) 2590.00 € (+ 38.00 €)*

TSM32200 Takahashi Monture équatoriale Takahashi EM-11 USD-3 (contrepoids 6,5kg) 2617.00 € (+ 38.00 €)*

 

quelles sont les masses supportées par ces montures?

 

j'ai vu ça en allant sur le site qui vend des takahashi :

OOSPX250F4.8 Télescope Newton Orion Optics SPX 250/1200 F/D 4.8 1501.00 € (+ 60.00 €)*

 

celui ci ne serait il pas bon pour moi ?, il a une petite focale ... F/D 4.8 qu'en pensez vous? ou dois je définitivement me cantoner au 200/900 F/D 4 ... sachant qu'à terme je vise la CCD.... mais je ne connais pas la masse du 250 , si quelqu'un sait où la trouver ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[basile]

Salut DR

 

j'attire simplement ton attention sur le poids d'une ST7 ou autre sbig, avec une roue à filtre, ça pése entre 1.6 et 2 kgs. Ca au bout d'un PO sur Newton, bonjour la flexion. Sur un SC 8 ou 11 nos blêmes.

 

C'est pour cela que je te parlais de lunette. Réfléchis bien à ce que tu vas privilégier photo ou visuel....il n'y a pas antagonisme mais.............

 

La plupart des astrams photographe ont des petites lulu et font des merveilles en imageries numériques.

 

Concernant la monture Taka EM11 la charge optimale 9 kgs ! ! ! ! !c'est du taka donc top

 

 

Pax salute

 

Basile

['Bruno]

Pour la CCD, tu es quasiment obligé de prendre la ST7 vu que les autres modèles qui ont l'autoguidage intégré sont encore plus chers. Ou alors tu choisis une caméra CCD "normale", mais il faut penser à ajouter le matériel d'autoguidage, et ça pèse lourd, et c'est plus compliqué...

 

L'intérêt d'un tube léger, c'était de le mettre sur une monture pas trop lourde. Un C8 sur EM11, pas de problème, surtout s'il n'y a pas de matériel d'autoguidage (lunette-guide, colliers, tout ça). Un Newton 200 mm nécessite une EQ6, et la précision de suivi d'une EQ6 n'est pas celle d'une EM11 (ou alors une EM200, mais ça coûte bien plus cher !) Un Newton 250 mm, c'est encore pire, d'autant que, comme l'a signalé Basile, la caméra CCD sera en bout de tube, sur le côté, donc pas dans l'axe du tube, ce qui pose encore plus de problèmes d'équilibrage.

 

J'ai fait de l'imagerie avec une caméra CCD (ST6 puis ST7 - sans roue à filtre) et plusieurs tubes : Mewlon 210 mm, Newton Perl 200/800 puis C8. À l'époque j'utilisais une EM200 (les EQ6 n'existaient pas - la EM200 est similaire en robustesse, mais son viseur polaire est génial et la précision du suivi est garantie à +/-5"). Eh bien le Perl 200/800 avec la ST7, et rien d'autre, je trouvais ça lourdingue, difficile à équilibrer... Une fois posé le C8, aaah ! C'est le fait d'avoir la caméra en bout de tube, sur le côté, qui était le plus embêtant. Ça m'a posé des problèmes d'équilibrage, les mêmes d'ailleurs que lorsque j'avais installé une lunette-guide (du temps de la ST6, qui n'autoguide pas).

 

Bref, le couple C8+ST7 m'apportait deux choses : 1° l'autoguidage intégré (plus besoin de se préoccuper du guidage : une délivrance) et 2° un tube léger, vite installé, vite équilibré. D'ailleurs le couple C8+ST7 est utilisé depuis une dizaine d'années par de nombreuses peronnes et fournit plein d'images CCD, ce n'est pas par hasard...

 

Maintenant, comme tu as un APN, la CCD n'est peut-être pas ta préoccupation immédiate. Mais puisque tu envisages à terme l'imagerie CCD et que ce télescope devra servir le restant de ta vie, je pense que c'est par rapport à la CCD qu'il faut le définir.

 

L'Orion Optics 250 mm devra être utilisé sur EQ6. Pourquoi pas, en effet ? Si tu te sens assez motivé pour sortir un gros bazar et si l'encombrement ne pose pas de problème, ça te permettra de faire du visuel dans de meilleures conditions (diamètre), et en photo le F/D est court, donc pas de problème. Et tu pourras l'utiliser avec l'APN d'abord. Le problème, ce sera plutôt que sur un Newton, il n'y a pas beaucoup de recul. Suffisamment pour atteindre le foyer d'une caméra CCD, mais pas toujours pour y insérer une roue à filtre (si tu veux faire de la trichromie). Mais il existe des modèles de roue à filtre peu épais (voir chez Teleskop-Service, je crois).

 

Je pense que la différence entre le C8, le Newton 200 mm et le Newton 250 mm, c'est surtout ta motivation à sortir du gros matériel. En ce qui me concerne, c'est très important : je sors plus souvent si j'ai du matériel pas trop lourd, c'est pourquoi mon 300 mm est plus souvent dehors depuis qu'il est sur une monture Dobson (avant il était sur EQ6, quel bazar !) C'était pareil quand je faisais de l'imagerie : une fois le C8 acquis, les choses sont devenues plus simples et j'ai fait un peu plus d'imagerie. Et toi ?...

 

---

Je te propose autre chose :

- ST7.

- Lunette 80ED sur EM11.

- Dobson 250 mm Orion Optics.

 

Oui, je sais, tu n'as droit qu'à un seul télescope. Mais la lunette, c'est tout petit. L'intérêt, c'est que l'imagerie CCD avec une 80ED donne déjà de très bons résultats. Je me souviens avoir vu une image de la Tête de Cheval qui était similaire aux images APN prises avec des 200 mm. Et c'est normal : 1) la résolution d'une image dépend de l'échantillonage, de la turbulence (qui s'accumule pendant la pose) et de la précision du suivi (et pas du diamètre), et 600 mm de focale est suffisant pour avoir un échantillonage compatible avec une turbulence courante et un bon suivi ; 2) la lumière reçue dépend du diamètre, du temps de pose et de la sensibilité du capteur (ainsi que ses performances en terme de bruit). Une ST7 est proche de 100 % de rendement quantique, elle est refroidie donc peu bruitée, et il suffit d'allonger le temps de pose pour compenser le petit diamètre, ce qui est plus facile avec l'autoguidage.

 

Bref, ça te fait un instrument léger, facilement sorti (la 80 ED sur EM11 - tu peux laisser à demeure la caméra CCD pour ne pas refaire tout le temps les "flats"), pour la photo du ciel profond, et un Dobson pour l'observation visuelle. Il ne manque que la photo planétaire, à moins d'utiliser le Dobson (certains y arrivent...) Et vis à vis de ta femme, tu as une monture (EM11)et un Newton (250 mm), donc l'équivalent d'un télescope, plus une petite lunette et une base Dobson. Bref, c'est un télescope et demi, pas vraiment deux...

[DanielREUNION]

bonjour,

 

merci pour cette précision basile!

 

rolalalalalala ça devient vraiment problématique mon histoire là!!!

 

bon , un équivalent pour une lunette en 200 ça donnerait quoi?... d'autant plus que la lunette serait vachement plus simple à trimbaler hihihihohoho mais je ne veux pas passer d'un 200mm ( où je vois plein de choses à une lunette où je ne vois rien!!! )... il y a un diamètre "équivalent" à un 200mm au niveau des lunettes?

 

petite question....si la monture takahashi peut supporter 9kg, pourquoi ne pas prendre dans ce cas une EQ 6 go to qui est capable de supporter une masse de 20kg ? (désolé si je pose des questions bêtes mais bon ...je comprends pas trop ) .....

 

bon , je vais dédier mon télescope ( ou ma lunette ) à l'imagerie CCD .... style, recherche de comète/ suivi d'astéroïde, étoiles variables, belles photos....etc...j'adore regarder les comètes en fait et les photographier encore plus!

 

 

Cordialement,

 

DanielREUNION ... heureusement que je ne dois pas acheter demain mon télescope ou ma lunette hahaha... je galère de plus en plus...plus ça va et plus je me pose des questions...

[DanielREUNION]

bonjour bruno!

 

j'ai vu ton post après que avoir envoyé ma réponse...donc je vais m'efforcer de te répondre...

j'ai un dobson, je ne le sors pas des masses...ce qui m'intéresse, franchement c'est faire des photos...je suis assez amateur on dira....j'en fait tout le temps hihihi...

le problème de mon dobson n'est pas son optique ( superbe optique ) ... mais plutôt le manque de suivi ....

 

donc si j'ai bien compris , pour faire de la photo sans trop s'embêter il faut soit un C8 + CCD + plus monture ( takashi? ou EQ 6 ? laquelle serait mieux ? )

ou une lunette? mais là comme je l'ai dit dans le précédent post il me faudrait avoir un diamètre équivalent à un 200mm ( niveau qualité optique en fait, faudrait que je vois des choses... ) ayant pu comparer déjà une lunette et un télescope , de mon point de vu la lunette est très bien mais pour ce qui est du diamètre oula , la lunette est ULTRA chère!!! encore faut il savoir quoi prendre?

 

donc C8 + monture ( laquelle? ) + CCD et pour faire de la photo me faudra également mettre un petit guide donc faudra voir pour le guidage....

 

ou une lunette ?

 

donc on abandonne le Newton pour un SC ou une lunette si j'ai bien tout compris?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Alain Olivier]

de mon point de vu la lunette est très bien mais pour ce qui est du diamètre oula , la lunette est ULTRA chère!!!

Il me semble pourtant que le rapport qualité/prix de l'Orion 80 ED est plutôt très bon, non ?

[DanielREUNION]

bruno, tu as édité ton post mais chez moi éditer ne fonctionne pas me demandez pas pourquoi ..... d'habitude sur les autres forum ça fonctionne

 

mettons que je laisse de côté ( supposition ) le télescope sous quelque forme que ce soit...et que je me lance en prenant une lunette...pour 5 000 euros il me faudrait alors lunette + monture + CCD ( si je peux rajouter sur la monture mon apn pour faire des photos en parrallèle ce serait sympa .... quel serait à votre avis le diamètre maximal que je pourrai avoir ? et de quelle marque? ( pour une lunette entendons nous bien )

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : merci pour vos réponses , vous n'imaginez pas à quel point, vos informations et vos idées me sont EXTREMEMENT précieuses!!!

[DanielREUNION]

Il me semble pourtant que le rapport qualité/prix de l'Orion 80 ED est plutôt très bon, non ?

 

je ne mets pas en cause le rapport qualité/prix en fait....

ce que je voudrais , c'est faire des images identiques voir mieux qu'avec un 200 ou un 250 mm pour un télescope...

un 80 ED n'est pas assimilable à un 200mm ? si? si ce n'est pas le cas, quelle serait la lunette à prendre ?

 

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Alain Olivier]

je ne mets pas en cause le rapport qualité/prix en fait....

ce que je voudrais , c'est faire des images identiques voir mieux qu'avec un 200 ou un 250 mm pour un télescope...

un 80 ED n'est pas assimilable à un 200mm ? si? si ce n'est pas le cas, quelle serait la lunette à prendre ?

DanielREUNION

Je me demande si tu ne devrais pas faire comme moi (je suis le meilleur c'est normal ), c'est à dire te faire une raison et te dire que tu ne pourras pas tout faire avec un même instrument, prendre une lunette de 80 ED avec une grosse monture pour te faire les dents et investir ensuite dans un SC ou un Mak. parce qu'avec une lunette équivalente à un SC de 200 mm tu vas exploser ton budget amha.

Je me prends parfois à rêver d'un Celestron 11 en complément de ma lunette (si mon cochon se garnit suffisamment).

Faut voir aussi que pour "faire des images identiques voir mieux qu'avec un 200 ou un 250" il doit falloir prendre en compte d'autres paramètres que la dimension de l'optique.

Mais d'autres ici sont infiniment mieux placés que moi pour te le dire (ou infirmer).

[T310]

Slt Daniel

 

tu habite donc, sur l'ile de la Réunion

 

tu a un très bon Observatoire aux MAKES,beaucoups de matériels sont a ta

disposition.

 

tu pourra même essayer ton APN sur divers instruments et tu pourra faire des comparaison

 

André et Jean Paul te donnerons les meilleurs conseil qu'il soit, et ton choix ne sera pas si difficile pour le solutionner

[DanielREUNION]

je dois avouer , Alain, que j'y avais déjà songé...mais ma femme a dit :" tu investis un bon coup et après t'arrête de m'embêter avec TON télescope..."

 

donc en gros...j'achète et c'est définitif , après plus de marche arrière possible ou d'achats supplémentaires!!

 

c'est pourquoi je peux me permettre d'aller jusqu'à 5 000 euros voire 5 500 euros ...

 

cordialement,

 

DanielREUNION