Bagues auto-centreuses (type twist-lock), pas si auto-centreuses que çà...

[Wan186]

Salut!

Je faisais une collim de mon télescope via un Ocal V2 Pro... Derrière mon correcteur de coma.
Impossible de faire le focus correctement sur le reflet de l'Ocal, je décide donc de virer le correcteur et de replacer l'Ocal derrière des bagues allonges, capteur à la même distance.
Résultat: la collimation semble flinguée... Ce qui est impossible...

L'assemblage de mon twist-lock (et je pense tous les autres de ce que j'imagine est le suivant:

• un corps + la bague à visser, chacun avec des chanfreins à 45° femelles vers l'intérieur.
• A l'intérieur, 3 bagues avec des chanfreins de chaque côté:
  • 1 bague centrale (chanfreins femelles).
  • 2 bagues fendues (chanfreins mâles).

 

-----------------------//----------------------\\--------------------------//----------------------\\----------
bague à visser | | bague fendue  | | bague centrale | | bague fendue   | | corps

-----------------------\\----------------------//--------------------------\\--------------------- -//---------

 

Quand on visse le twist-lock, le corps et la bague à visser viennent donc comprimer les bagues intérieures. Les appuis des chanfreins vont donc réduire le diamètre des bagues fendues..
A moins d'avoir une force herculéenne (et pourtant je peux vous dire que j'en ai un paquet), il y aura malheureusement toujours un peu de jeu quelque part, car les chanfreins restent de petite taille.
Résultat -> il y a du tilt.

 

----

Alors, arnaque? Ca marche pas?

Bah oui et non. En réalité, j'ai réalisé qu'il faut utiliser le même protocole que les bagues classiques: se mettre en appui sur une surface perpendiculaire à l'axe optique, avant de serrer.
Et quand on fait çà, non seulement il n'y a plus de tilt, mais en plus on est parfaitement centré par rapport à l'axe du PO...
En utilisant donc mon porte-filtre comme appui, j'ai désormais un résultat parfaitement reproductible.