Choix lunette Sky/Orion/Vixen

[btancerel]

Bonjour,

 

Je viens de m'inscrire sur le forum afin de récolter des informations pour choisir du matériel.

Tout d'abord je me présente, j'ai fais de l'astro amateur il y a une quinzaine d'années avec un peu de pratique photo et je me sens un peu perdu devant l'évolution du matériel.

Ce que j'ai regardé comme matériel s'articule autour de lunettes d'un diamètre de 100 à 120

Les marques sont sky watcher, orion (qui semblent être identiques) et vixen malheureusement takahashi est trop cher pour moi .

L'objectif est de faire du visuel et de l'astrophoto par digiscopie, on verra pour la ccd plus tard.

Pour la monture, j'ai regardé la EQ6 SkyWatcher et la Sphynx Vixen (dixit le vendeur Vixen n'est plus ce qu'il était en terme mécanique)

Voici mes questions :

1 - Quelles sont les différences entre orion et sky watcher (monture et optique)?

2 - Quelles sont les différences entre les sky 120ED Pro et SKy 120ED Equinox en terme d'optique ?

3 - Dois-je faire confiance concernant ce qu'on me dit de vixen (En gros il jouent sur le nom de la marque mais la qualite ne justifie plus l'ecart de prix avec les chinois) ?

 

Merci de vos réponses

Benoit

[btancerel]

Personne n'a l'un ou l'autre des matériels pour m'aiguiller dans mon choix ?

 

Benoit

[Newton]

Hello

 

Avant de répondre aux questions, je vois que tu veux faire du visuel. 120mm, c'est peu pour cela donc je pense comprendre que ta priorité va à la photo ?

 

Sinon, niveau monture, les EQ- 6 (SW) et EQ-G (Orion) sont très semblables.

 

Pour la différence Pro - Equinox, ce que je peux dire c'est que pour la 80 mm, la version 80 ED a une focale de 600 mm (f/d = 7.5) alors que l'equinox a une focale de 500 mm (f/d = 6.3) et un porte oculaire avec microfocuser 1:10. Niveau optique, je ne sais pas s'il y a une différence de qualité mais je ne pense pas que l'equinox soit un triplet.

 

Vixen ? Du bon et du moins bon. Je ne sais pas si c'est justifié.

['Bruno]

Si le vendeur vend Vixen et Skywatcher, je pense qu'on peut lui faire plus confiance que s'il vend Skywatcher mais pas Vixen...

 

À part ça, je ne sais pas...

[btancerel]

De la part de deux revendeur différent qui vendent entre autre les deux marques, j'ai la même réponse : mieux vaut une EQ6 qu'une Sphynx.

L'inconvénient de l'EQ6 est son poids, par contre les deux m'ont confirmé la très bonne évolution de la qualité par rapport aux premières versions, et le gros avantage est sa capacité de charge donc on sera moins en contrainte par rapport à la sphynx.

 

Donc voila un premier point sans doute réglé, la monture EQ6

 

Concernant l'optique, on me dit que la serie equinox en 80 est de moins bonne qualite que la ED Pro

on passe en effet d'un 80/600 (ED Pro) à un 80/500 (Equinox) et que celui-ci semble généré un léger chromatisme.

Moi je regarde plus la 120 qui conserve la même foale donc je pense que les éléments optiques sont identiques et on m'indique que la qualité percue et la finition est meilleure sur l'equinox.

 

Et par rapport à une Vixen 103/795

et on me conseille même pour le même budget de prendre un newton 254mm pour le visuel + un 80 ED pour la photo

 

je ne sais plus quoi choisir ?

 

en terme d'accessoire que valent les oculaires baader hyperion, c'est du zeiss ?

[Alain Olivier]

et on me conseille même pour le même budget de prendre un newton 254mm pour le visuel + un 80 ED pour la photo

Ça se défend.

[btancerel]

je comprends bien mais ça fait pas trop avancer mon schmilblik

un 254mm + 80 ED ce sont quand même de bonnes optiques mais de moyennes gammes mais avec un champ d'utlisation plus restreint

je pensais avec une vixen 103 ou une equinox 120 avoir un instrument polyvalent de moyenne gamme

 

et puis une 80ED sur une EQ6, je vais avoir l'air ridicule

[fiontus]

Pour la Sphinx, absence de roulements et de paliers dignes de ce nom, donc plutôt à éviter dans cette gamme de prix, en effet (j'en ai démonté une en Lozère)...

[Alain Olivier]

et puis une 80ED sur une EQ6, je vais avoir l'air ridicule

Je dois avoir l'air ridicule (au moins) depuis la semaine dernière alors.

Mais comme le ridicule ne tue pas...

En achetant une 80 ED (principalement pour la photo de CP) je savais bien que pour du visuel il me faudrait un jour une optique plus grande. J'ai hésité un temps avec la 120 ED mais je ne regrette pas d'avoir finalement pris la 80. Elle a un meilleur rapport Q/P et pour le visuel, soit je finis mon Newton 200 soit j'achète (beaucoup) plus tard un C8 qui sera monté sans problème sur la monture Atlas (équivalent de l'EQ6). Et une 80 ED sur cette monture je peux confirmer que ça fait un ensemble hyper-stable. La monture Atlas c'est le seul point sur lequel je n'ai pas tergiversé d'ailleurs.

Cela étant je suis déjà épaté par le visuel dans la 80 ED vu que je viens d'un 115 catadioptrique... J'ai d'ailleurs vérifié hier soir sa collimation et apparemment tout va bien. Quant au chromatisme, pour le peu que je m'y connaisse, je ne vois pas de défaut.

[btancerel]

D'après les dires justement la 80 ED Pro ne comporte pas de chromatisme alors qu'il en apparait sur la 80 Equinox

 

Equinox 80ED f/6.25

Longueur Focale: 500mm.

Objectif à 2 éléments traité multi-couches avec verre FPL-53.

 

80 ED Pro

Longueur Focale: 600mm.

Objectif à 2 éléments type "air-spaced" contenant un verre ED.

 

et dans le descriptif de l'equinox il est indiqué, je cite

"Nouvel instrument : optique apochromatique identique à la version 80ED-Pro avec doublet ED FPL-53. Nouvelle mécanique plus solide."

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK800275

 

Et chez Le Telescope a Paris on m'a assuré que la Pro était de meilleure qualité optique

 

Benoit