Filtres solaires Astrosolar ASTF Baader

[pierre59189]

Bonjour.

 

J'aurais besoin de votre avis. Mon newton à un diamètre intérieur de 290mm et extérieur de 310mm.

Selon vous vaut-il mieux prendre le modèle en 240mm avec fixation intérieure ou le 280mm avec fixation à l'extérieure svp?

Merci pour vos conseils.

Pierre

Modifié 15 mai par pierre59189

[QSO]

Ni l'un ni l'autre: pas consistant avec les mesures!

[Fredo747576]

J'ai un filtre ASTF 80 pour mettre sur une 80ED avec fixation extérieure. C'est un format moindre mais le maintien est très efficace avec les boulons de fixation gainés de caoutchouc qui adhèrent bien au pare buée plus les scratchs de sécurité, même en cas de vent.

 

J'aurai moins confiance avec une fixation intérieure.

 

[Papalima]

Je n'y connais RIEN en solaire. J'ai juste un peu expérimenté avec un Seestar S30 pro.
Que peut-on faire avec ce genre de filtre à un prix tout ce qu'il ya de plus raisonnable ? Beaucoup moins cher qu'une lunette Lunt ou même Acuter. Et je comprends que ce n'est techniquement pas le même procédé de filtrage.
Je n'oserais pas faire de visuel (peur qu'il y ait un défaut, une déchirure dans le filtre), mais pour de la photo ? 

[Fredo747576]

Ce filtre te permet d'observer la photosphère: taches solaire, pénombres, facules, granulation. C'est moins spectaculaire que les Halpha que tu cites mais très intéressant tout de même.

 

Pour la photo le mieux est un filtre à densité 3,8 à ne JAMAIS utiliser en visuel même avec un flitre UV/IR cut (certains le font avec des filtres en plus avant l'oculaire, mais c'est à leurs risques et périls). Pour du visuel il faut un densité 5.0, c'est possible de faire de la photo avec mais c'est moins performant dans ce domaine il me semble.

 

Ajouter un UV/IR cut en plus de ce dernier est judicieux pour une sécurité totale, mais pas forcément nécessaire. Un filtre continuum à visser sur l'oculaire améliore le contraste en visuel et photo mais il faut aimer le Soleil vert (il donne au Soleil une teinte prononcée dans cette couleur).

 

L'astrosolar, si bien stocké et manipulé, c'est "safe". Je vérifie avant chaque session l'intégrité du filtre et je n'ai jamais constaté de défauts. 

Modifié 16 mai par Fredo747576

[Papalima]

Merci @Fredo747576 pour ces précisions.
Je lis sur le site de L'Astronome que le filtre 3.8 (BDSF) est destiné à l'imagerie avec une caméra haute fréquence.

Qu'entend-on par caméra "haute fréquence" ? Une caméra classique genre 533 peut convenir ?

[Fredo747576]

Il me semble avoir lu que l'IMX533 était polyvalent et bon pour le Soleil en lumière blanche. 

 

Sur le site de Pierro Astro, il y'a une mine d'info: 

 

https://www.pierro-astro.com/faq/265-quelle-camera-planetaire-choisir

 

[pierre59189]

Bonjour. 

Que veux-tu dire par "pas consistant"? 

Bonne journée 

Le 16/05/2026 à 14:41, Fredo747576 a dit :

Ce filtre te permet d'observer la photosphère: taches solaire, pénombres, facules, granulation. C'est moins spectaculaire que les Halpha que tu cites mais très intéressant tout de même.

 

Pour la photo le mieux est un filtre à densité 3,8 à ne JAMAIS utiliser en visuel même avec un flitre UV/IR cut (certains le font avec des filtres en plus avant l'oculaire, mais c'est à leurs risques et périls). Pour du visuel il faut un densité 5.0, c'est possible de faire de la photo avec mais c'est moins performant dans ce domaine il me semble.

 

Ajouter un UV/IR cut en plus de ce dernier est judicieux pour une sécurité totale, mais pas forcément nécessaire. Un filtre continuum à visser sur l'oculaire améliore le contraste en visuel et photo mais il faut aimer le Soleil vert (il donne au Soleil une teinte prononcée dans cette couleur).

 

L'astrosolar, si bien stocké et manipulé, c'est "safe". Je vérifie avant chaque session l'intégrité du filtre et je n'ai jamais constaté de défauts. 

Merci beaucoup, je trouvais également que les attaches extérieures étaient plus sures.

Comme je veux pouvoir faire les deux, c'est pour cela que je pensais m'orienté vers le 5.0.

[pierre59189]

Le 16/05/2026 à 11:44, QSO a dit :

Ni l'un ni l'autre: pas consistant avec les mesures!

Bonjour. 

Que veux-tu dire par "pas consistant"? 

Bonne soirée.

[QSO]

On 5/15/2026 at 8:06 PM, pierre59189 said:

... Mon newton à un diamètre intérieur de 290mm et extérieur de 310mm.

Selon vous vaut-il mieux prendre le modèle en 240mm avec fixation intérieure ou le 280mm avec fixation à l'extérieure svp?

...

QED 🙂 !

[pierre59189]

il y a 2 minutes, QSO a dit :

QED 🙂 !

Je ne suis pas certain de comprendre. Les dimensions sont celles du modèle de filtre pas celle des dimensions intérieures et extérieures du filtre. Je me posais la question s'il valait mieux une fixation intérieure ou extérieure pour ce genre de filtre

 

[QSO]

Donne le modèle de filtre que tu as en tête: c'est toujours la galère pour savoir ce que veulent dire les dimensions affichées. Sinon, je dirais comme Fredo747576 , à savoir que j'aurais plus confiance dans une fixation extérieure.

 

Mais le mieux est sans doute une feuille de filtre solaire 20 x 29 cm Baader en densité optique de 5. En bricolant un couvercle en carton (ou en plastique ou en métal) avec un trou de 8 cm de diamètre, tu pourras en avoir un de rechange, et le diamètre restant est bien suffisant.

[pierre59189]

Il y a 14 heures, QSO a dit :

Donne le modèle de filtre que tu as en tête: c'est toujours la galère pour savoir ce que veulent dire les dimensions affichées. Sinon, je dirais comme Fredo747576 , à savoir que j'aurais plus confiance dans une fixation extérieure.

 

Mais le mieux est sans doute une feuille de filtre solaire 20 x 29 cm Baader en densité optique de 5. En bricolant un couvercle en carton (ou en plastique ou en métal) avec un trou de 8 cm de diamètre, tu pourras en avoir un de rechange, et le diamètre restant est bien suffisant.

Ah oui un 8cm/25cm d'ouverture de mon newton c'est suffisant ? Je ne pensais pas. 

[QSO]

Tu auras largement assez de lumière, et tu pourras toujours évoluer si le solaire te passionnes!

Tu peux même décaler le trou pour ne pas être trop gêné par le secondaire.