Aide dans le choix d'un télescope Dobson

[Astro-Fab]

Bonjour tout le monde !
 

  Souhaitant troquer mon bon vieux Newton 114/900 EQ contre un Dobson 12'' flambant neuf, j'aimerais recueillir vos avis, conseils et retours d'expériences sur les deux télescopes pour lesquels j'hésite (ou d'autres télescopes équivalents bien sûr!) : 

Sky-watcher Flextube 300/1500 ou Bresser Messier 305/1525

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/8613-telescope-dobson-bresser-messier-12-3051525-4007922069357.html

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4746-telescope-dobson-sky-watcher-3051500-flextube-3664055000551.html 

 

Mais un peu de contexte d'abord : j'apprécie de chercher et (enfin) trouver un objet dans le ciel, je ne souhaite faire que du visuel depuis mon jardin, mais faire à la fois du planétaire et du ciel profond.

J'aurais donc besoin de m'équiper en oculaires divers, avec des poids tout aussi diversifiés.

 

Les questions arrivent ici :

•  Avec un gros oculaire, les rotations azimutales sont-elles fluides avec ces bases Dobson, et l'altitude est-elle stable ?  Peut-on facilement suivre une planète avec un fort grossissement ? (Au vu de ce que j'ai pu lire, la réponse est oui avec un peu d'entraînement, pour cette dernière question).
   
• J'ai vu que l'on pouvait serrer la poignée du Sky-watcher pour l'altitude, ou éventuellement ajouter un contrepoids (aimant) si l'oculaire devait être assez imposant. 

         De même pour le Bresser, on peut faire glisser le tube dans ses anneaux pour positionner correctement le centre de gravité. Ces anneaux semblent pratiques pour aussi orienter l'oculaire à notre guise. Par contre le tube étant en plastique fibre             de verre, on ne peut pas mettre d'aimant dessus .

         Est-ce que ces astuces avec les aimants sont pratiques, ou la poignée du sky-watcher efficace/pratique, de même pour le Bresser (stable/pratique ou facile à coulisser dans les anneaux) ?

 

• Le gain de place proposé par le Flextube de Skywatcher me plaît beacoup, mais la collimation reste-t-elle en place ou faut-il systématiquement effectuer un réglage ?

 

• Enfin le porte-oculaire qui paraît-il, selon certains retours, ne tiendrait pas toujours la position avec des oculaires lourds sur le sky-watcher ? Que pensez-vous de l'Hexafoc de Bresser ?

 

Si vous avez d'autres remarques, ou une expérience sur d'autres télescopes équivalents, je suis aussi très intéressé par vos avis! De même si un système Goto vous paraît être important (ou non) !

 

Merci à vous !

[QSO]

J'ai fait une remarque sur la mauvaise qualité des montures de Dobson:

Un ustensile très précieux est une table équatoriale  - j'ai la deux axes de TMS-Astro, et c'est super!

['Bruno]

Bonjour Astro-Fab !

 

Il y a 2 heures, Astro-Fab a dit :

De même pour le Bresser, on peut faire glisser le tube dans ses anneaux pour positionner correctement le centre de gravité.

Ce que je vais expliquer nécessite un dessin, tant pis... Dessine un Dobson Bresser vu de profil et qui pointe à 30° de hauteur (j'en profite pour te corriger : on ne dit pas altitude mais hauteur). Place le point G, le centre de gravité du tube optique.  Il est situé quelque part sur l'axe optique. Trace à partir de G une flèche verticale qui se dirige vers le bas : c'est le poids du tube.

 

Chez Bresser, le tube optique repose sur la monture via des tourillons, des secteurs circulaires fixés sur le tube.

 

Eh bien :

− Si la flèche traverse le tourillon, le tube est équilibré.

− Si la flèche passe devant le tourillon, le tube va piquer du nez.

− Si la flèche passe derrière le tourillon, le tube va se redresser vers le zénith.

 

Sur le dessin, tu dois constater qu'il y a une certaine marge pour le point G. C'est ça l'avantage du Bresser, plus que la possibilité de translater le tube (car c'est pénible). Les Dobson artisanaux fonctionnent tous avec le système des tourillons ; aucun n'est livré avec une vis de serrage, et ça marche très bien.

 

Chez Sky-Watcher, le tube repose sur la monture via l'espèce de tige dont le diamètre est tout petit, du coup il est facile de le déséquilibrer (la marge est restreinte), d'où la nécessité d'ajouter cette vis de serrage.

 

Je n'ai jamais comparé les deux marques, mais il me semble qu'en théorie, question équilibrage, le Bresser est mieux conçu. À confirmer...

 

[Astro-Fab]

Il y a 16 heures, QSO a dit :

J'ai fait une remarque sur la mauvaise qualité des montures de Dobson:

Merci QSO pour la remarque, en hiver la monture sera posée dans l'herbe qui sera bien humide, je vais très certainement me fabriquer une petite plateforme pour surélever le tout, et rester au sec ! La table Tms astro peut être intéressante, à voir dans un 2e temps.

 

Il y a 13 heures, 'Bruno a dit :

Ce que je vais expliquer nécessite un dessin, tant pis...

Merci Bruno pour tes explications ( très claires)!

Avec un bon équilibrage, sur les bresser ou même les Dobson artisanaux, est-ce que, pour maintenir la hauteur, les tourillons sont freinés par des patins ou des pinces serrées plus ou moins ?

['Bruno]

Oui, il y a des patins sur les tourillons, ça permet au mouvement de n'être ni trop dur, ni trop fluide. Après, ça dépend des modèles. J'avais un Dobson Kepler 200 mm, les mouvements étaient plus durs que sur mon 300 mm actuel (monture Teleskop-Service fabriquée en Allemagne), mais sur ce dernier, quand il y a un vent fort, il peut bouger tout seul, pas sur le Kepler. Tout ça sont des détails (je trouve).