CCD refroidie ancienne ou Canon 800D défiltré ?

[Neriii]

Bonjour,

J’hésite entre deux évolutions pour mon setup :

• Sky-Watcher 80ED 80/600
• EQ5 OnStep
• Canon 800D
• guidage ASI120MM-S + 50/150
• NINA / PHD2

Je peux soit faire défiltrer partiellement mon 800D pour environ 200 €, soit partir pour un prix similaire sur une ancienne CCD mono refroidie (par exemple un atik 314L ou un 383L+) puis acheter roue et filtres progressivement.

 

Ma question est surtout simple : à temps d’intégration comparable, est-ce qu’une ancienne CCD mono refroidie de ce type apporte encore aujourd’hui un vrai gros gain de qualité face à un 800D défiltré, ou est-ce que les contraintes de l’âge de la technologie réduisent beaucoup l’intérêt ?

 

Je fais surtout des sessions de 2 h 30 (ou plus), avec possibilité de cumuler plusieurs nuits.

 

Pour ceux qui ont utilisé les deux : vous choisiriez quoi aujourd’hui derrière une 80ED, avec un budget limité ?

Merci 🙂

[Kelver]

Patienter pour une minicam refroidie ou équivalente... sinon la ccd refroidie. Le confort de pouvoir faire une librairie de dark bias et basta c'est sans commune mesure.

[kaelig]

Pour moi qui est eu les deux: caméras refroidies (mono et couleur) et APN défiltré,  j'ai largement préféré la caméra refroidi.
Pour du nightscape (photo avec décor en début ou fin de nuit), l'APN est un meilleur choix du fait de la taille du capteur

Par contre pour du ciel profond, une caméra refroidie, c'est largement plus confortable.

 

J'attire ton attention sur un seul point, la taille du capteur et donc le champs (FOV) de prise de vue.
Pour cela un très bon outil Astronomy.tools

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Tu vas dans la partie field of view, tu selectionnes ImagingMode, tu choisis une cible et ensuite tu rentres ou tu cherches les caracteristiques

de ta lulu et de ton capteur

 

 

si je rajoute le Canon 800D

 

 

J'ai un plus grand champs (plus grand capteur) et une meilleure résolution 1,28" (ca c'est important, c'est la possibilité de voir les détails)

 

je rajoute l'Atik 383L+

 

 

La résolution est un peu moins bonne 1,86" (c'est que j'ai avec mon Askar65PHQ et ma caméra 2600MC, c'est déjà très bien)

Attention plus la résolution est basse, plus il faut une bonne monture pour le suivi

 

Je ne prendrai pas l'Atik 314 à cause de sa résolution au dessus de 2"/pixel et de son petit capteur

Pour moi, l'Atik 383L serait un meilleur choix et

Le Canon 800D défiltré (ou un autre défiltré en occasion et du gardes ton 800D filtré) serait un choix

plus économique

 

Malheureusement en astro, on est tous limité par les sous. Fais le plus simple et le mieux pour toi. 
Tu pourras toujours changer plus tard, tu es jeune

 

 

Modifié il y a 10 heures par kaelig

[Tyler]

Il y a 7 heures, kaelig a dit :

Attention plus la résolution est basse, plus il faut une bonne monture pour le suivi

c'est l'inverse, une haute resolution > petit chiffre

 

 

Il y a 7 heures, kaelig a dit :

Pour moi, l'Atik 383L serait un meilleur choix et

c'est un CCD... bien different d'une CMOS à l'utilisation 😕

@Neriii tu veux une mono en plus?... tu veux une cam pas chère ("vielle" CCD) mais tu veux bien raquer pour les filtres...? je ne comprends pas trop ce raisonnement.

je te l'ai dis sur un autre fil mais renseigne toi bien sur les differences entre une CCD et une Cmos.C'est franchement pas la même histoire.
si tout le monde est passé de CCD à Cmos, à mon avis, il y a une raison.