Lunette guide pour Askar 65PHQ 416 mm avec Ceres 462M : Askar 32/128 suffisante ?

[GuillaumeD]

Bonjour,

Je prépare progressivement un setup autour d’une Askar 65PHQ (416 mm).

 

Pour le guidage, j’ai déjà une Player One Ceres 462M avec pixels de 2,9 µm.

Pour la lunette, j’hésite principalement entre :
+ Askar 32/128 f/4
+ une lunette guide 50/200 environ type SVBONY SV198

Avec la Ceres, l’Askar 32/128 donne environ 4,67"/pixel, contre environ 2,9"/pixel avec une 50/200.

J’ai vu ici un retour très positif avec une FRA400 + Askar 32/128 + ASI662MC (également 2,9 µm), ce qui me fait penser que la petite Askar pourrait être largement suffisante, notamment avec le guidage multi-étoiles de PHD2.

Le setup sera d’abord probablement utilisé sur une Star Adventurer GTi, puis probablement sur une monture type HEQ5.

Pour ceux qui utilisent une 65PHQ / FRA400 ou une focale similaire :
+ 128 mm de focale guide vous paraît-il suffisant à ~400 mm ?
+ voyez-vous un intérêt réel à passer sur une 50/200 ?
+ avez-vous un retour sur la rigidité et la mise au point de l’Askar 32/128 avec une caméra 1,25" ?
+ certains utilisent-ils cette petite Askar avec un capteur guide IMX462/662 ?

Merci pour vos retours d’expérience.

 

Guillaume

[krotdebouk]

Une croyance tenace dit qu'il ne faut pas excéder un rapport de 4 entre imageur et guideur mais pourtant j'ai guidé un C9 à 1480 mm de focale + IMX571 (3.8µm) avec un mini guide ZWO 30/120 et une 290 (2.9µm). C'était une solution de repli à la ramasse suite à un problème matériel. Ca donnait ça avec un rapport imageur/guideur de 9.52 (oulala, pas bien..).

 

Ma conclusion a été que ce n'est pas le Fameux Rapport imageur/guideur < 4 qui va transformer une monture chaotique en bête de course.
Quoi qu'il en soit, une 30/120 (ou 32/128) suffira pour guider 400 mm de focale ou du moins n'importe quoi  d'autre ne fera pas mieux, à monture identique.

Modifié 17 septembre par krotdebouk

[Olivier-Fantasy]

Il y a 5 heures, GuillaumeD a dit :

Avec la Ceres, l’Askar 32/128 donne environ 4,67"/pixel, contre environ 2,9"/pixel avec une 50/200.

Ce sera parfait, ça te fait un ratio de 1.6

 

Plus on est proche de 1:1 mieux ça vaut - même si ça marche toujours à plus, merci PHD2 qui est très performant !  

 

De toute façon, pour guider si peu de focale, tout fonctionne...

Modifié 17 septembre par Olivier-Fantasy

[GuillaumeD]

Merci à vous deux pour les retours.

Je crois que vous venez de sauver une petite Askar 32/128 d’une comparaison parfaitement injuste avec des lunettes deux fois plus grosses qu’elle.

Le retour de @krotdebouk avec une 30/120 qui a guidé un C9 à 1480 mm remet assez efficacement les choses à leur place : à 400 mm, le problème ne sera manifestement pas de savoir si PHD2 dispose d’assez de pixels pour réfléchir. Et le grand champ pour le multi-étoiles me plaît de plus en plus.
Bref, je suis maintenant assez convaincu par Askar 32/128 + Ceres 462M.

Il ne me reste plus qu’une inquiétude, née d’une récente aventure avec une SVBONY SV165 : est-ce que je vais réussir à faire la mise au point sans devoir sortir la caméra de trois centimètres, dévisser la moitié de l’optique et invoquer un ancien dieu du backfocus ? 😄

J’ai donc écrit à Askar pour essayer de sécuriser ce dernier point avant de commander.

Merci encore pour vos retours, ils m’ont vraiment aidé à arrêter de chercher une solution plus grosse simplement parce qu’elle était plus grosse.

 

Guillaume