Aidez-moi pour un 1er achat

['Bruno]

Le C8 est l'instrument photographique par excellence : on peut tout faire avec. Astrophoto avec un APN reflex, avec une caméra CCD (il existe plein de réducteurs de focales pour ça), webcam planétaire, même la spectroscopie ou la photométrie. Une large gamme d'accessoires s'adapte sur cet instrument. Le foyer est mobile et peut se reculer assez loin, ce qui permet de les placer derrière le porte-oculaire (sur un Newton ce n'est pas toujours possible).

 

Celestron vend les tubes de Schmidt-Cassegrain seuls (contrairement à Meade), ce qui permet de les utiliser sur la plupart des monture. En astrophoto c'est important, car si Celestron et Meade sont très bons en fabrication de Schmidt-Cassegrain, ils ne sont pas vraiment spécialistes en montures optimisées pour l'astrophoto (je trouve que leurs montures sont souvent optimisées plutôt pour le visuel).

 

L'autre grand avantage du C8, c'est sa légèreté et sa compacité, qui en fait l'instrument transportable par excellence (dans la gamme des instruments de diamètre moyen).

 

Mais en visuel, on peut trouver nettement mieux pour le même prix. (D'où ma première proposition.)

[Alain Olivier]

Le C8 est l'instrument photographique par excellence : on peut tout faire avec. Astrophoto avec un APN reflex' date=' avec une caméra CCD (il existe plein de réducteurs de focales pour ça)[/quote']

C'est vrai que c'est certainement l'un des instruments les plus polyvalents mais il a tout de même une focale rudement longue pour un 200 mm.

[-Amenophis-]

Merci Bruno,

C'est pour cela que je me suis penché sur les Celestrons.

 

C 8 Alu XLT est à 1350 euros

C 9.25 Alu XLT est à 1900 euros

Les 500 euros de différences en valent-ils la peine ?

 

Et pour la monture une équatoriale Orion Atlas EQ-G à 1090 euros. (euh motorisé double c'est quoi ? en ascencion droite et en déclinaison ?)

[-Amenophis-]

Et quelle est la conséquence d'une focale longue Alain ?

[GéGé]

Moins de champ pour un coulant donné, mais plus de facilité à grossir avec des oculaires courants.

 

[GéGé]

C 8 Alu XLT est à 1350 euros

C 9.25 Alu XLT est à 1900 euros

Les 500 euros de différences en valent-ils la peine ?

A mon avis, oui. Car pour un 200mm, le C8 n'est pas des plus lumineux. La faute à la lame, sans doute... le C9 te donne plus de diamètre pour un encombrement guère plus pénalisant, et le diamètre, tu l'ajouteras pas plus tard.

 

euh motorisé double c'est quoi ? en ascencion droite et en déclinaison ?

Oui.

 

Bien que je préfererais une monture avec des molettes manuelles, mais si tu veux rapidement passer à la photo, l'atlas convient parfaitement.

 

['Bruno]

En visuel, le C9 sera un peu meilleur. En photo, ce sera pareil. Si tu as les moyens et si tu comptes faire du visuel, autant prendre le plus gros diamètre. Mais il y a d'autres possibilités.

 

L'inconvénient de la longue focale pour un 200 mm, autrement dit du long F/D, c'est pour la photo : un F/D de 10 n'est pas adapté à la photo longue pose et il faut absolument utiliser un réducteur de focale. Mais ça existe.

 

Pour plus détails, je te conseille de lire un bon livre sur l'astrophoto (je pense que c'est indipensable avant d'acheter du matériel pour l'astrophoto).

[Alain Olivier]

Pour plus détails' date=' je te conseille de lire un bon livre sur l'astrophoto (je pense que c'est indipensable avant d'acheter du matériel pour l'astrophoto).[/quote']

Je plussoie. N'ayons pas peur des mots, j'ai acheté celui de Thierry Legault il y a quelques semaines et je l'ai vraiment trouvé sensas.

Bon j'avais déjà acheté le matos mais je n'ai pas regretté pour autant. Coup de bol ?

[-Amenophis-]

Je plussoie. N'ayons pas peur des mots, j'ai acheté celui de Thierry Legault il y a quelques semaines et je l'ai vraiment trouvé sensas.

Bon j'avais déjà acheté le matos mais je n'ai pas regretté pour autant. Coup de bol ?

 

Je viens de commander le livre (il faut bien que je m'informe:p).

Sinon mon choix se précise : C9

 

Mais concernant la monture, quelle est la meilleur entre :

 

Monture équatoriale allemande EQ6-SynTrek. Motorisée double axes.

Pointage automatique GOTO SynScan optionnel

Capacité de charge : 19kg - Capacité de charge optimale en astrophotographie : 16kg

Poids tête seule : 16kg - Hauteur de la monture : 41cm

Barre de contrepoids de 1.8cm de diamètre en acier inoxydable

Trépied tubulaire stable en acier chromé réglable en hauteur (85cm à 147cm) - Poids trépied : 7.5kg - Largeur pieds : 50.8mm

Contrepoids : 2x 5.1kg chacun

Viseur polaire éclairé intégré

Alimentation 12 V DC - 2A

 

et une:

 

Atlas EQ-G

Trépied

Contrepoids 2 x 5kg 2 x 5kg

Motorisation Double axe intégrée Double axe intégrée

Raquette de commande Standard GoTo (v3.x, 13400 objets)

Commande PC

Viseur polaire

Autres accessoires Queue d'aronde 330mm Queue d'aronde 330mm, câble de connexion PC

Fourni Optionnel Incompatible

Caractéristiques

Caractéristique Tous les modèles

Type Equatorial

Capacité de charge 18 kg

Poids total 25 kg

[Alain Olivier]

Mais concernant la monture, quelle est la meilleur

Ce sont les mêmes donc la meilleure sera la moins chère.

Il faut juste t'assurer que l'on t'envoie bien un modèle récent.

[GéGé]

Excellent choix, le C9!

 

['Bruno]

Apparamment on s'oriente vers un C9. Moi aussi, je pense que c'est un très bon choix. Ma seule réserve, c'est que ce n'est pas donné et que tu prends peut-être un risque en partant sur un instrument relativement coûteux comme premier achat. Mais je crois que ça correspond pas trop mal à ce que tu voulais faire.

[GéGé]

Oui, je relisais le début, tu partais sur un LX 10", c'était un coup de coeur. Ton évolution respecte ce coup de coeur et va vers un meilleur Tuyau, moins de gadgets, une vraie monture.... que du bon!

 

[Alain Olivier]

Ouaip ! Le C9 me semble aussi un bon choix dans son cas et la monture est d'un très bon rapport qualité/prix.

[-Amenophis-]

Merci à vous tous de pouvoir guider les néophytes.

 

NB: J'espère que le topic a pu aider sonmamat.

[-Amenophis-]

Que reste-t-il ensuite à part la monture et le tube ? :?:occulaire, port PC, etc....

[Alain Olivier]

Avec le C9 il y a un oculaire de livré je crois. Donc tu peux commencer à dompter la bête avec ça et prendre le temps de réfléchir à ce qu'il te faut pour la suite. Mais d’autres ici pourront te conseiller infiniment mieux que moi sur le bon choix d'oculaires pour ce type d'instruments.

On te dira peut-être aussi qu'il te faudra un système pour éviter la buée, d'après ce que j'ai lu ça peut être embêtant sur ce type de tubes.

[Invité]

J'ai pris des boulons de 6x30. Pour qu'ils ne dépassent pas du collier j'ai rajouté 4 rondelles entre la tête du boulon et la plaque qui porte les anneaux de guidage. Au final l'extrémité du boulon doit être à 1mm à l'intérieur de l'anneau. Ils doivent faire dans les 5-6mm d'épaisseur. C'est de la feraille de pas grand chose, ça se perce à l'aiguille à tricoter ou presque... L'avantage c'est que ça se taraude facile, l'inconvénient c'est que si on serre trop on peut arracher le filetage.

[-Amenophis-]

Merci Alain

[Invité]

Ne m'en parle pas ! J'ai eu une nuit à peu près potable de samedi à dimanche depuis je ne sais plus combien de temps. Mais je cherche toujours la nébuleuse de la Rosette (merci le Go-To) et, surtout, une étoile guide assez lumineuse. J'ai sorti le matos trop tard (vivement la coupole...) et merdouillé au point que la seule photo que j'ai faite, de 8 mn de pose, montrait des étoiles en zigzag. De toute façon NGC 2237 était beaucoup trop basse quand j'étais fin prêt.

Le prochain coup (je ne sais pas non plus quand vu la météo), je tente M44. Je devrais arrivé à le trouver.

[Invité]

Ça se fait avec quel tube ça ?

 

Je ne sais pas encore Ca doit pouvoir se faire à la 80ED, faut essayer pour voir. Ca ira bien avec le 200/1000 également!

[Invité]

Ok. Merci.

[-Amenophis-]

Petite question,

 

J'ai remarqué que le tube Celestron C9 est disponible en aluminium ou en carbone. Savez-vous les avantages et inconvénients des deux composants (à part la légèreté du carbone).

 

(une différence de prix d'environ 120 euros)

 

Pour vous, Aluminium ou Carbone ?

[Alain Olivier]

Aluminium ! Le carbone n'est d'ailleurs plus utilisé paraît-il. Il retarderait la mise en température. Il est cependant sans doute moins lourd. Mais de combien ? Je ne sais pas. Je n'ai pas su les voir sur le site de Celestron.

[-Amenophis-]

Et bien heureusement que j'ai demandé de l'aide. Merci Alain.

[Nico31]

J'ai acheté le mien l'an dernier.

Au début je voulais un tube alu, peine perdue, il semble qu'ils aient eu des pb de fabrication.

Le Carbone est plus lent à se mettre en T°, mais a le grosq avantage d'être beaucoup moins sensible aux variations de T° (très faible coeff de dilattion).

Pour la masse, c'est Kif-Kif, le Carbone étant beaucoup plus épais.

 

Mais de toute façon, seul l'Alu semble disponible

 

Nico

[Lexou]

Salut

Moi j'ai un dob 250mm et je ne m'en plein pas

si tu veux faire du ciel profond, achète un télescope

si t peux pas te déplacer achète une lunette

 

Bonne Chance moi ça m'a prix un an le choix ( j'exagère presque pas )

[Alain Olivier]

si tu veux faire du ciel profond, achète un télescope

si t peux pas te déplacer achète une lunette

 

 

Je pense que tu devrais réfléchir un peu plus avant de donner ce genre de conseils non ?

[-Amenophis-]

J'ai déjà fais un choix Lexou :be:

(En espérant que ce soit le bon)

[GéGé]

J'ai encore vu un C9 ce soir à La Maison de l'Astronomie, joli Tuyau très compact, tout petit eu égard à son diamètre. Bon choix, assurément, mais achète le chez Optique et Vision, où ils les mesurent!