Autoguider avec GuideMaster ou PHD Guiding ???

[Guy77]

Bonjour à tous.

 

Pourriez-vous me donner des arguments pour choisir un logiciel d'autoguidage efficace?

 

La question est simple, je devine qu'il y a les inconditionnels de l'un et de l'autre, mais moi je n'ai pas d'aprioris et je suis ouvert à toutes vos suggestions pourvu que la mise en route ne soit pas une prise de tête à chaque fois que le ciel est dégagé, ce qui devient rarissime ces temps-ci en Seine et Marne...

 

Vous allez probablement me demander pour quelle utilisation, quel matériel,... alors pour gagner un peu de temps (et ne pas vous faire trop faire perdre le votre), voici un petit point:

 

Je voudrais faire du Ciel Profond avec un APN (Canon EOS 400D) monté derrière un réfracteur (TEC 160). Sur la TEC je vais installer une petite lunette et mettre derrière une spc900nc. Le tout est monté sur une Losmandy G11 Gemini.

 

J'ai un boitier GPUSB de Shoestring (qui attends depuis longtemps d'être utilisé). Le Gemini de ma G11 a des prises de moteur rondes (DIN). Je veux faire tourner cela sur un ordinateur portable avec Windows XP SP3. Je vais aussi utiliser un boitier DslrStar comme intervalomètre (mais ça on s'en fiche pour l'autoguidage...)

 

Pourquoi un programme autonome type GuideMaster ou PHD Guiding? Bonne question, j'ai bien qq part sur mon PC des bêtes tentaculaires (et je ne veux pas être péjoratif, je parle juste de possibilités et de complexité) comme AstroArt, MaxIm DL et Prism, un jour (peut-être) je ferai tout fonctionner comme un pro , mais en attendant qd je vois le temps que j'ai déjà passé pour trouver les bonnes mise à jour, les bons pilotes, les bons firmwares, les bonnes réponses auprès des différents supports, même si cela commence à marchoter, je me dis que je vais déjà démarrer petit, me faire plaisir avec le résultat, puis après je chercherai à faire comme ceux chez qui tout marche bien...

 

Avec le recul, je souhaite me recentrer sur le plaisir de l'astronomie et laisser un peu de coté (autant que possible), les subtilités (grandeurs et vississitudes, surtout vississitudes d'ailleurs) de l'informatique.

 

Voili voilou, merci de m'avoir lu jusque là à bientôt dans vos réponses.

 

Guy

[SMASHY]

J'utilise depuis quelques semaines la même interface avec un Eq6 et GUIDEMASTER. Je guide avec une VESTA PRO.

Ca fonctionne très bien, à la double condition d'être méticuleux lors de l'enregistrement des paramètres, et de bien calculer l'échantillonnage de façon à guider avec une focale suffisante.

GUIDEMASTER n'est pas trop compliqué à utiliser. Soyons clairs : je comprends à peine 10 % de ce qu'il fait et de ce qui est affiché, mais manifestement ça suffit pour le faire fonctionner !

[vincent.becker]

J'utilise PHDGuiding, il est d'une incroyable simplicité et efficacité. Je n'ai pas essayé l'autre alors je ne peux comparer.

[Guy77]

Merci Smashy et Vincent, cela fait un partout...

 

D'autres commentaires?

@+

Guy

[Lol44]

J'utilise aussi PHD guiding qui fonctionne très bien et il a l'avantage de reconnaître différentes caméras (DSI par exemple) sinon guide Master fontionne aussi mais je le trouve un peu plus compliqué.

[Guy77]

Merci Lol44, je vais démarrer par celui là!

[christiand]

Bonsoir

 

J'utilise Guidemaster.

L'avantage est la courbe de déviation DEC et AD en direct. C'est un outil de visualisation trés important qui permet d'évaluer les dérives.

 

Christian

[vincent.becker]

PHDGuiding le fait aussi dans sa dernière version je crois (mais j'utilise celle d'EQMod).

[Nico31]

Pourquoi ne pas tester les deux ?

Comme dirait un certain Epsi, c'est en autoguidant que l'on devient autoguideron

[Leimury]

Pourquoi ne pas tester les deux ?

Comme dirait un certain Epsi, c'est en autoguidant que l'on devient autoguideron

 

C'est en l'aidant qu'on devient laideron ?

[Nico31]

:d