nouveauté Grosse nouveauté chez Celestron

[jp-brahic]

et si le dit correcteur est suporté par les anciens tubes CELESTRON

[ghim31]

Profites en pour leur demander quelle est la distance optimale entre la sortie du baffle avec le correcteur et le capteur d'un CCD

 

Ok, je leur demande ça dès demain... mais je suis pas sur que la gentille dame sache me répondre... surtout que je ne comprend pas vraiment la question moi-même...

Et un dialogue de sourd au téléphone, un!

[christiand]

Ok, je leur demande ça dès demain... mais je suis pas sur que la gentille dame sache me répondre... surtout que je ne comprend pas vraiment la question moi-même...

Et un dialogue de sourd au téléphone, un!

 

 

:be:

 

Bof.. t'embête pas. Nous aurons la réponse assez vite puisque ces tubes seront dispo dés cette année.

 

Christian

[ghim31]

:be:

 

Bof.. t'embête pas. Nous aurons la réponse assez vite puisque ces tubes seront dispo dés cette année.

 

Christian

 

Non, non, j'vais les appeler...ça va me faire marrer!

[Itzamna]

et si le dit correcteur est suporté par les anciens tubes CELESTRON

 

A mon avis non. D'après ce que l'on peut voir sur la vidéo de présentation (un schéma passe brièvement) il a l'air intégré dans le baffle.

[jp-brahic]

A mon avis non. D'après ce que l'on peut voir sur la vidéo de présentation (un schéma passe brièvement) il a l'air intégré dans le baffle.

 

du moment que le diametre du baffle est le même, çà doit pouvoir se faire mais le pb c'est qu'ils risquent de ne pas vendre le correcteur en tant qu'accessoire!!!

[Frederic Jabet]

Il y a déjà pas mal de correcteurs pour SC sur le marché non ?

 

D'ailleurs Optec vient de sortir un réducteur pour les ACF en plus de leur gamme Nexgen pour SC classique.

Et ils ont le bon goût de fournir les mesures.

 

http://www.optecinc.com/astronomy/nextgen.htm

[jp-brahic]

malheureusent le réducteur Optec F/D 5 ne donne un champ plan que sur 17.5 mm!!!!

[Frederic Jabet]

Il ne te reste plus qu'à acheter un Meade 16 pouces, le correcteur dédié couvre 35mm

 

Bon ca ne fait pas avancer le schmilblik...

[christiand]

Bonjour

 

Si j'ai bien pigé les futurs Edge sont free coma + plan, donc pas besoin de lentille de correction (contrairement aux Meade ACF qui sont uniquement free coma).

 

C'est bien cela ?

 

Christian

[Frederic Jabet]

A priori, les Meade sont donnés comme plans aussi, nonobstant ce que raconte Celestron.

D'ailleurs, Optec dans les spec des reducteurs dit :

 

This telecompressor was designed specifically for systems with well corrected optics and flat fields such as can be obtained from apochromatic refractors and the new coma free and correctly named LX400-ACF telescopes.

 

Maintenant, des tests que j'ai lu mentionnent un peu de courbature de champ des ACF, mais rien de dramatique qui necessite un aplanisseur comme sur une lunette.

 

Pour les Celstron HD, le CMO de Celestron sur leur interview/pub de S&T revendique effectivement un champ plan.

[christiand]

A mon avis les ACF doivent donner un champ coma free comparables aux RC sans correcteur.

Si on veut vraiment quelque chose de bien plat il faut remettre une lentille correctrice. Donc un truc en plus à rajouter au tarif .

 

Mais comme tu dis les défauts doivent être légers et ne concernent que les "puristes" ou les utilisateurs de capteurs trés larges.

 

Ok tu confirmes, j'avais bien lu sur le forum US : les futurs Celestrons seront plus "élaborés" dans ce sens puisqu'ils possédent déja le montage optique aplanisseur.

Donc tant qu'à faire ...

 

Attendons les 1ers tubes qui feront parler d'eux sur les forums..

 

 

 

Christian

[mustagh54]

Bonjour,

 

Un autre avantage non discuté dans ce post des nouveaux tubes Edge HD est que le miroir secondaire est sphérique et non plus hyperbolique.

Du coût ces télescopes seraient moins sensibles que les actuels à la décollimation des miroirs et plus faciles à aligner (dans le sens moins exigeants)

 

Celestron met en avant ce point aussi dans sa "publicité"

[Frederic Jabet]

Primaire sphérique, secondaire sphérique... En gros, tout est sphérique et on corrige dans le baffle. Ca va faire beaucoup de choses à corriger oO

 

C'est la formule des chambres flat field Lichtenckneker non ?

[patry]

Avec un primaire sphérique et un secondaire également, on est dans une formule maksutov avec un ménisque et pas une lame de fermeture.

 

Marc

[jp-brahic]

vous êtes sur que le secondaire est sphérique sur les nouveaux Célestrons? si c'est le cas, adieu, la possibilité d'adpater le correcteur sur nos vieux tubes

[mustagh54]

Avec un primaire sphérique et un secondaire également, on est dans une formule maksutov avec un ménisque et pas une lame de fermeture.

 

Marc

 

Oui je suis formel sur le site de Celestron il y a un éclaté du tube et une description qui mentionne que le secondaire est sphérique ce qui facilite la collimation (sic)

Par contre je ne vois nulle part de lentille dans le baffle comme vous semblez le dire dans ce post.

Miroir primaire spérique, secondaire sphérique, lame de schmidt. Cela peut-il marcher sans lentille correctrice ?

C'est un Maksutov-Schmidt ???

[Frederic Jabet]

Si si la lentille est montrée, ils précisent même qu'elle est faite par Schott

[mustagh54]

Si si la lentille est montrée, ils précisent même qu'elle est faite par Schott

 

Oui j'ai vu l'indication schott sur l'éclaté au niveau du primaire et du baffle. Mais est-ce une lentille ou l'indication du matériau en verre Schott qui constitue le miroir ?

[Frederic Jabet]

Ca se voit mieux sur la video. Un doublet apparement.

 

 

En parlant de design, le blocage de miroir primaire en trois points me paraît bizarre. Comment cela ne va pas foirer la collim lors du blocage ?

[jp-brahic]

Ca se voit mieux sur la video. Un doublet apparement.

 

 

En parlant de design, le blocage de miroir primaire en trois points me paraît bizarre. Comment cela ne va pas foirer la collim lors du blocage ?

 

je penses en fait que c'est le miroir "éclaté "que l'on voit car nulle par ailleur il ne parle du miroir devant c'est la bague de maintien du miroir

 

mais ou est donc passé le correcteur???? :rolleyes:

[Frederic Jabet]

Non c'est bien le correcteur. L'opticien de Celestron en parle dans la video (juste avant le passage sur le XLT).

 

Je cite le blabla de présentation que l'on trouve chez les revendeurs :

 

The compact and easily transportable Celestron 9.25” EdgeHD optical tube has new and unique 9.25” aperture aplanatic (free from coma and corrected for spherical aberration) EdgeHD high definition/high contrast Schmidt optics. The advanced EdgeHD optical system uses a dedicated dual-element field flattener lens made from premium Schott optical glass in its central baffle tube to reduce off-axis coma and produce aberration-free images across a wide 42mm image circle (as large as the diagonal of a 35mm negative or large format CCD chip and ideal for astrophotography).

 

Mais c'est vrai que le correcteur à pudiquement disparu de l'éclaté sur le site

[christiand]

En parlant de design, le blocage de miroir primaire en trois points me paraît bizarre. Comment cela ne va pas foirer la collim lors du blocage ?

 

Je cite le blabla de présentation que l'on trouve chez les revendeurs

 

chonum, c'est toi qui blabate un peu trop sur les forums à propos des nouveautés qui ne sont pas du "Meade"..

 

Arrêtes... et attends les tests ... on te l'a déja dit il me semble.

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

 

Amicalement

[Frederic Jabet]

Ne crois pas que je sois un afficionados de Meade Christian.

Quand à polémiquer sur une nouveauté, c'est aussi ce qui fait le charme d'un forum !

 

J'ai trouvé l'éclaté en meilleure qualité...

 

[christiand]

Ne crois pas que je sois un afficionados de Meade Christian.

 

Ok, restons en là, parfois je m'énerve .

Essayons d'être objectif face aux tests aprés la sortie du matos.

 

Entre nous c'est franchement dommage que le 10" ACF tube seul soit si lourd avec ses 13 kg, car il me plait bien !

 

Christian

[Frederic Jabet]

Moi aussi j'aime peut être un peu trop me faire l'avocat du diable

 

Oui je suis d'accord que les tubes Meade sont très lourds. La cellule arrière pèse une tonne et ces tubes n'ont clairement pas été optimisés pour être monté sur une monture EQ, c'est dommage...

 

Attendons de voir les premiers tests utilisateurs de ces Celestrons, de toutes façons, la concurrence est profitable pour nous

[patry]

Si le secondaire devient sphérique MAIS qu'on ajoute un correcteur sur le chemin, pourquoi pas.

Un DK dispose d'un secondaire sphérique ce qui simplifie justement la collimation.

Je vois comme avantage que le tube devient un peu plus fermé et protégé des poussières (et autres pinces à linges pour le cas perso de mon avatar).

 

Les quelques images fournies sont prometteuses, mais comme dit christiand, il faudra attendre d'autres images faites sur des instruments de série. On peut toutefois continuer à polémiquer ... ca fait un peu comptoir !

[patry]

Un petit up pour répondre à quelques questions (Source Celestron) :

 

Utilisation du réducteur 6.3 sur un Edge HD : Non, à moins d'utiliser un réducteur spécifique qui sera disponible à une date ultérieure.

 

Utilisation d'équipements en back-focus : Oui, le back focus optimal est de 133mm, donc compatible avec différents accessoires (roue à filtre, guideur radial, ... )

 

Dimension du cercle image : 21mm de rayon, donc ce couvre largement le diamètre APS-C, voire quasiment celui d'un full frame.

 

Fonctionnement du blocage du miroir : là il s'agit plus (d'après moi) de guides qui permettent, avec la vis de réglage du focus, d'avoir 3 points fixes (sauf en translation) à 120° du miroir et prévenir ainsi le shifting. Le C14 lui dispose d'un réel blocage du miroir qui s'il n'est pas desserré pendant le focus peut amener à abimer le système de focalisation, voire le miroir lui même ! Quoi qu'on en dise, c'est économiquement plus rentable qu'un système hélicoïdal malgré tout !

[Frederic Jabet]

133 mm c'est une valeur correcte sans DO ni AO SBIG. Ca va vite entre réducteur, roue à filtre et focuser le backfocus. Je suis déjà à 125mm et juste en mettant une bague de 5mm pour éviter de coincer les filtres dans la RAF Atik qui est elle même très étroite.

 

Mais c'est dommage d'avoir mis un applanisseur qui "fixe" plus ou moins la valeur du backfocus je trouve.

Pour le réducteur, j'imagine que tous les simples réducteurs doivent convenir.

 

C'est cool les discussions de comptoir Et encore on est à jeun et on ne peut pas se taper dessus

[christiand]

Si je comprends bien, le RC Chinois posséde un backfocus trop long et ça pendouille sérieusement derriére le barillet.

Et le celestron HD c'est trop court !

 

Fred tu paies ta tournée ? Une derniére pour faire la route ?

 

Christian