Nagler Attitude

[vincent.becker]

Bonjour,

 

Je vous propose un CROA qui fait en même temps office de test pour le Nagler de 13mm. Plutôt qu'un test du Nagler tout seul j'ai préféré le faire au sein d'un Croa pour le confronter à tout un tas d'objets et à mes autres oculaires.

 

Tout ça est visible ici:

 

http://www.telescope-amateur.net/souslesetoiles/index.php?2009/06/15/27-nagler-attitude

 

Cordialement,

[Leimury]

Bonjour,

 

Je vous propose un CROA qui fait en même temps office de test pour le Nagler de 13mm. Plutôt qu'un test du Nagler tout seul j'ai préféré le faire au sein d'un Croa pour le confronter à tout un tas d'objets et à mes autres oculaires.

 

Tout ça est visible ici:

 

http://www.telescope-amateur.net/souslesetoiles/index.php?2009/06/15/27-nagler-attitude

 

Cordialement,

 

Bonjour,

 

Intéressant ton CROA.

 

Bon ben je vais rester encore un moment avec ma gamme cheap et passer direct au Nag.

Tu m'as conforté dans cette décision que j'ai prise depuis un moment.

Comme pas mal de récits après acquisition de cet oculaire.

 

Bon ciel

[vincent.becker]

Oui, ça ne vaut pas le coup d'atermoyer.

 

Pour moi il y a deux phases dans l'acquisition des oculaires: la phase cheap, qui a l'avantge qu'on peut en prendre beaucoup pour tester focales et champs sur le long terme.

 

Et la phase d'équipement haut de gamme où on choisit les trois focales utiles, éventuellement quatre, et om on s'achète le meilleur quitte à patienter un peu!

[JiBé]

Oui, ça ne vaut pas le coup d'atermoyer.

 

Pour moi il y a deux phases dans l'acquisition des oculaires: la phase cheap, qui a l'avantge qu'on peut en prendre beaucoup pour tester focales et champs sur le long terme.

 

Et la phase d'équipement haut de gamme où on choisit les trois focales utiles, éventuellement quatre, et om on s'achète le meilleur quitte à patienter un peu!

 

C'est exactement comme ça que je fais depuis 35 ans. J'ai 37oc, 2 barlow. Tout en top fuel pour la lulu. Pas un seul grand champ sauf le 13 Nag Type I que j'ai eu dès 1983 (lui, c'est pour le côté historique que je le garde. Il date de ma période Grozibou, depuis, je crois l'avoir mis une fois sur la 230, c'était assez nul), autrement, les champs sont compris entre 68 et 45° (monocentrique Cooke). Le 75mm Clavé me permet de taper M81/82 dans le même champ à 42x (une des plus belles images, toutes catégories confondues). Le fait d'avoir plein d'oc est justifié par ce prinicipe que j'ai : 1 soir, 1 ciel, 1 oculaire. Cela signifie que les conditions météo sont tellement importantes et changeantes qu'il faut avoir le max de choix (focale, type, coulant, champ) pour tirer toute la quintessence de son optique.

Pour que tout cela soit effectif, il faut bien sûr que l'optique soit, elle aussi, top fuel et bien réglée …

[Otzi]

Convaincant ton CROA

 

et les dentelles au 13 ! je les ai vue au super plossl 25, je ne pensais pas qu'elles étaient observables avec un 13...

 

Si on a déjà un 10mm, le Nagler 13 sur un télescope de ce type (200 à f/6) est donc un excellent choix Sinon, il faudra essayer le 13 et le 11 pour savoir lequel est le plus adapté à ses goûts.

 

Voila le noeud du probleme Sur mon 200/100, je pencherais bien pour le 11 histoire de contraster...mais je n'aurais alors qu'un champ réel equivalent a celui de l'hyperion 13mm...tandis que les 82° avec un 13, ca ouvre vraiment le ciel.... N'ayant pas de 10, je penche pour un 8mm (pas nagler, plutot TMB ) en complement pour les objets suffisamment lumineux.

 

Alors 11 ou 13 ?? Je doute d'avoir un jour l'occasion de tester les 2 sur le meme ciel ...qui l'a fait ?

[Pixajo]

Merci Vincent. Je retrouve les impressions que j'ai eu lors de la découverte de mon Nagler de 13mm il y a peu, sur un 200 également. On a beau l'avoir lu et relu, on se demande toujours si c'est justifié, et ben oui c'est vraiment ça! En plus j'ai aussi le Vixen NLV 10mm, et je partage les mêmes impressions.

[Jeff Hawke]

Souhaitant évaluer mon oculaire et ne pas faire périr mon ami d'ennui, pas question de partir à la chasse aux galaxies pendant deux heures!

 

Mais pourquoi pense-t-on toujours que les galaxies vont ennuyer quelqu'un qui découvre le ciel ? Il me semble au contraire qu'il y a un aspect de découverte fascinante, à voir ces mondes lointains. Je pense surtout aux groupes, dont le caractère esthétique est évident.

 

Je me rends compte alors que l'immense champ apparent du Nagler offre une vision si naturelle que je ne l'avais même pas remarqué, l'oculaire s'effaçant littéralement pour laisser place au ciel. Ce n'est qu'en revenant à des oculaires standard que je m'en suis aperçu.

Oui, c'est exactement ça, je trouve.

 

De là, je traverse un bon bout de ciel vers M13. Objet toujours impressionnant, il est resplendissant dans le Nagler. A 90x il est parfaitement résolu, contrasté et lumineux, mis en scène dans un parterre d'étoiles

Oui, le nagler 13 est fait pour M13 (de même que M31 réclame le...)

 

La focale de 13mm est pour moi la meilleure, je préfère en effet une image lumineuse et contrastée même si elle est plus ramassée qu'au 10mm. Ce dernier fait assez largement doublon avec le Nagler sauf sur certains objets particuliers où son grossissement se révèle utile.

Si on a déjà un 10mm, le Nagler 13 sur un télescope de ce type (200 à f/6) est donc un excellent choix Sinon, il faudra essayer le 13 et le 11 pour savoir lequel est le plus adapté à ses goûts.

Euh, il y a une contradiction dans tes propos, là. Doublon ou complément utile ?

 

(Pour moi, il faut ces deux focales - ou un 13 et un 9 -).

 

En tout cas, compte rendu précis et intéressant sur les célébrités messiers vues avec une config excellente (200/1200 et naglers...).

[vincent.becker]

ce n'est pas si contradictoire que ça Les deux focales 13 et 10 peuvent être utiles, mais si on a déjà le 10 le 11 va vraiment faire doublon à 100%!

 

Sur un 200/1000, le 11 peut se justifier, là mon 13 est sur un 200/1200. Vraiment il n'y a que l'essai qui peut treancher, en plus ça dépend des goûts.

[Beloube]

Super test/croa...

 

Les mots sonnent justes ! Et au fait, le gars qui était avec toi !!! Qu'en a-t-il dit ?

 

[GéGé]

Bonsoir!

 

Je cite: "En tout les cas, avant de racheter un télescope de plus grand diamètre, il faut absolument tester cet oculaire et se déplacer vers un ciel irréprochable."

 

Le bon sens coule à flots, merci! Et d'accord avec toi sur l'évaluation de ce fabuleux oculaire.

 

[Jeff Hawke]

ce n'est pas si contradictoire que ça Les deux focales 13 et 10 peuvent être utiles, mais si on a déjà le 10 le 11 va vraiment faire doublon à 100%!

OK. J'avais (mal) compris que c'était les 10 et 13 qui doublonnaient.

[vincent.becker]

Les mots sonnent justes ! Et au fait, le gars qui était avec toi !!! Qu'en a-t-il dit ?

 

Il était content

 

OK. J'avais (mal) compris que c'était les 10 et 13 qui doublonnaient.

 

Non tu as bien compris. Le 10mm est moins utile quand on al le 13 car l doublonne aprtiellemnet, mais si on a déjà le 10 alors ça ne sert à rien de prendre le 11 sauf à jeter le 10. enfin je sais pas si je suis clair