IC10 dans cassiopée - groupe local - bonus : en LRGB

[Mouf]

Rebonsoir !

 

Suite des prises de vue du 20 aout : IC10 dans cassiopée, près de Caph. Une galaxie irrégulière de notre groupe local, faiblarde (mag surfacique 15.5). Très active en tant que 'pouponnière d'étoile et émettant beaucoup dans l'Ha (j'y ajouterais bien des poses en HA si j'ai l'occasion ! )

 

Seeing très bon (la fwhm vers 2.8) et pas trop gêné par la brume de mer car proche du zenith.

Imageur : 200/1000 sur EQG, Webcam modifiée SC3 au foyer

Guidage par diviseur optique

Traitement DSS + Toshop

Pas de Flat, mais exceptionnellement 9 Darks ! (il fait vraiment chaud et je ne refroidi qu'en passif pour l'instant).

 

40 poses de 3 minutes soit 2h au total

Image à 100%

Une brute

 

Et en Bonus spécial : la couleur !!

Bon heuuu c'est pas top ... je m'essaye sans aucune méthode aux techniques RGB et c'est un gros bricolage la ... je la reprendrais proprement sur un pc avec un écran moins pourri aussi.

Couches RVB : 15 poses de 120 sec chacune (sauf la rouge : 15 poses de 150 sec prises hiers , seeing BEAUCOUP moins bon (fwhm de 4).

C'est un 'crop' car les bords sont trop dégeux

 

 

Pour plus de détails, voici une image prise avec un gros RC20 : http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/ic10.html : j'y suis presque

[remy gallet]

Superbe !!

 

Une vrai CCD cette Sc3 !

Faiblarde mais avec de beau détail, j'aime beaucoup la version RVB comme j'aime la NB

Un bon suivit un objet exotique bien détaillé ...

 

Cette image a tout pour plaire, a part le défaut qu'on nos "Web-CCD" Petite Résolution

 

 

Rémy

[j_pbeausoleil 06]

Ah c'est la période des galaxies du groupe local.Belle acquisition que tu as fait là.

On l'a voit bien quand même.C'est pas commun,j'aime çà.Pour le rvb tu ne prends pas de f,o,d?et quelle marque?Merci.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

[Mouf]

Ah c'est la période des galaxies du groupe local.Belle acquisition que tu as fait là.

On l'a voit bien quand même.C'est pas commun,j'aime çà.Pour le rvb tu ne prends pas de f,o,d?et quelle marque?Merci.

Amicalement Jean-Pierre

 

Non, pas de flat, offsets ou darks pour les couches couleurs, ni d'ailleurs pour aucune de mes prises en L, Ha ou que sais-je en règle générale

Because :

1 : la flemme

2 : ma Cam vaux ce qu'elle vaux mais elle a très peut de bruit thermique ... enfin quand il ne fait pas 30° en pleine nuit ... et je n'ai aucun glow de préamp car je le coupe complètement et reinjecte du jus dans le substrat du capteur

3 : les flats je n'en fait que si je vois des pétouilles sur les poses en resserrant les niveaux au max... il est tout petit le capteur et c'est rare qu'une poussière soit sur son chemin

 

Pour mes filtres couleurs ce sont des Astronomik (tout comme mon Ha et OIII) car ils sont parafocaux et j'aime ca Encore que pour l'instant ca me fasse une belle jambe , sans roue à filtre je démonte la cam entre 2 filtres et la map est généralement à repaufiner

[Invité Scopy]

Oups, 15.5 de magnitude surfacique : effectivement, c'est bien faible ! Comme je ne risque pas de la voir ou de la photographier, je te remercie de l'avoir fait, elle est vraiment peu commune ! Bravo !!

[Franck34]

La bande d'absorption est superbe !

[christiand]

Bonjour Mouf

 

Décidemment tu cherches l'objet difficile en nposant sur cette IC.

 

Belle image qui montre le principal. Ue FWHM de 2.8 est correcte mais à 1000 mm de focale tu dois pouvoir descendre à 2.5 ou même à 2.0 . Plus tu seras bas et meilleure sera ta détection limite.

Mais bon, je ne t'apprends rien et c'est déja trés bien d'appréhender et de reporter ce parametre déterminant en imagerie CP.

 

En RGB c'est pas trop important. Tu peux travailler avec un seeing moins bon. Les couches couleurs n'apportent pas de détails, mais de la coloration. Tu peux également les adoucir avec un filtre gaussien d'1 pixel par exemple.

 

 

Christian

[Papilain]

Bonjour Mouf;

Tu m'avais posé une question concernant les différences que j'avais pu constaté entre le RC et le C11, mais comme cette question apparaissait dans un post qui s'éloigne un peu, ce qui est normal, je préfère te répondre ici;

le RC a pour lui, heureusement, un champ plat grâce à son correcteur, et pratiquement toutes mes images ont leur taille d'acquisition, à quelques pixels près..., alors qu'avec le C11 il fallait réduire toutes les images..

toutes les étoiles sont rondes, et à turbulence égale, bien plus fines;

Mais comme je l'ai déjà écrit et ce n'est pas Christian qui me contredira, la turbulence est vraiment le pire ennemi dans le sud;

j'attends avec impatience les soirées d'hiver, sans mistral, pour esperer enfin avoir une FWHM au dessous de 3 voire 2,8 , ce que je n'ai jamais eu pour l'instant, même avec le C11

En d'autres termes, à part le grand champ d'étoiles rondes et la taille des étoiles correcte, il n'y a pas un fossé énorme entre les deux instruments;

 

Si tu as besoin d'autres renseignements, je reste à ta disposition, bien sur..

 

Alain.

[christiand]

Salut Alain

 

Mais comme je l'ai déjà écrit et ce n'est pas Christian qui me contredira, la turbulence est vraiment le pire ennemi dans le sud;

j'attends avec impatience les soirées d'hiver, sans mistral, pour esperer enfin avoir une FWHM au dessous de 3 voire 2,8 ,

 

A mon sens tes pb de seeing ne pas forcément imputables au Mistral.

Mais nous en avons déja discutés.

 

Christian

[Kevinb]

J'adore cet objet! Tu t'en sors super bien à mes yeux, elle marche nickel ta webcam trafiquée!

[Mouf]

Merci pour les commentaires, en fait je suis plutôt content de cette image, j'ai rarement obtenu cette finesse je trouve

 

Papilain : je suis d'accord avec christiand pour le seeing, les meilleurs cieux que j'ai pu avoir étaient souvent par bon vent régulier ! (à croire que ca 'unifie' les couches de température atmosphériques).

Bon par contre ça secoue un peu le scope

 

Christiand : A propos de la fwhm, j'indique bêtement les valeurs que me donne DSS, mais je ne lui fait pas une énorme confiance

D'ailleurs cette fwhm peu à mon sens être trompeuse et ne pas être vraiment représentative du seeing : imaginons un ciel parfait, genre fwhm de 1; et un suivi pas au top because monture, vent ou que sais-je ; tu te retrouve avec une pose de 3 minutes montrant une fwhm de 4 ... Les 2 facteurs étant en plus liés (mauvais seeing -> guidage plus délicat -> augmentation de la fwhm).

A la limite je me demande si pour vouloir vraiment dire quelque chose, la mesure ne devrais pas être faite sur des poses de moins de 5 secondes.

[marco]

Salut,

 

Bien joué pour une webcam !

 

marc

[Pierre]

Image original, le talent fait le reste tu ferais un carton avec une Atik !!

[guinissa]

Salut ,

superbe prise !!! Pour un objet faible

amicalement

Guillaume

[david.d]

Les "webcameurs" fous font des merveilles ....

 

Bravo pour cette prise originale d'un objet bien difficile.

 

David