Les photos du montage du XX14 Orion De deepsky

[Gaiüs]

Bonsoir,

 

j'ai lu avec intérêt vos retours sur le 14", ça fait rêver, avec ou sans Goto...je vois aussi que votre "ciel" est de qualité.

 

Etant débutant ou presque (lunette 60), et ayant en tête l'achat d'un Dobson serrurier, (ex : Orion XX12 ou 14), pensez-vous que le 12" est notablement plus "facile" à manier qu'un 14, au point de le sortir "plus souvent" ?

 

Mon oeil n'étant pas "éduqué" (vision de biais, deviner un fin voile de nébuleuse, "sentir" des couleurs), je me dis : serais-je épaté en regardant dans un 12" ? Ou serais-je SUPER épaté en regardant dans un 14" ?

 

Merci beaucoup de toute réponse...avec un peu d'aide, fin août...

[Phil.]

Bonsoir,

 

j'ai lu avec intérêt vos retours sur le 14", ça fait rêver, avec ou sans Goto...je vois aussi que votre "ciel" est de qualité.

 

Etant débutant ou presque (lunette 60), et ayant en tête l'achat d'un Dobson serrurier, (ex : Orion XX12 ou 14), pensez-vous que le 12" est notablement plus "facile" à manier qu'un 14, au point de le sortir "plus souvent" ?

 

Mon oeil n'étant pas "éduqué" (vision de biais, deviner un fin voile de nébuleuse, "sentir" des couleurs), je me dis : serais-je épaté en regardant dans un 12" ? Ou serais-je SUPER épaté en regardant dans un 14" ?

 

Merci beaucoup de toute réponse...avec un peu d'aide, fin août...

 

Ave Gaius morituri te saluant

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaius

 

http://www.ac-nice.fr/lettres/htm/proverbes.htm

 

 

Heureusement que cette période n’existe plus (je me réfère aussi à cette excellente série TV, ROME.)

 

Bon trêve de plaisanterie… , oui, bien sûr les différences sont bien notables entre le XX12 et le XX14 Orion.

 

Au point de vue visuel :

 

Le XX14 capte 33% de lumière en plus (de par le diamètre de son primaire), je ne croyais pas que cette valeur théorique serait visible à ce point, mais Deepsky avec son XX14 et moi avec mon XX12 avons effectué un soir une sortie astro afin de comparer les deux tubes et ce sous un ciel assez bon en pleine campagne en hiver.

 

Les comparaisons ont été effectuées avec les mêmes oculaires (Nagler 11 où série Pentax) et ce sur des amas globulaires, sur la nébuleuse planétaire (M57) et sur les dentelles du cygne. (NGC 6995 : la grande dentelle, NGC 6979 : le triangle de Pikering, NGC 6960 : la petite dentelle).

 

Déjà de par la focale plus longue du XX14 (1650mm) par rapport au XX12 (1500mm) le XX14 résout légèrement mieux les détails (avec le même oculaire bien sûr).

 

La différence n’est pas foudroyante, mais elle est quand même bien, bien visible.

 

C’est bien visible sur les amas globulaires (mieux résolus), sur la nébuleuse planétaire (M57),par exemple ce qui m’avait frappé c’est que je voyais des étoiles voisines à M57 que je n’avais pas discernées (ou pas fait suffisamment attention…) avec le XX12

 

Avec le XX14 ces détails attiraient plus vite mon attention qu’avec le XX12.

 

Avec le XX14 les objets visés sont bien plus lumineux et plus détaillés notamment, les pourtours des dentelles, d’une netteté à vous couper le souffle, à couper aux ciseaux, de même pour les pourtours (intérieur et extérieur) de M57.

 

Avec le XX12 certaines frontières sont un peu plus diffuses.

 

Au point de vue transportabilité du matériel :

 

Si les Orions XX… ont un avantage énorme par le fait même qu’il s’agisse de tubes serruriers démontables (contrairement aux flextubes qui sont très lourds puisque serruriers non dissociables (j’ai fait l’expérience avec un 305mm flextube (pas plus de une minute... j'ai su tenir! ))).

 

Les XX…Orions restent quand même du matériel pas léger à porter et là sur ce critère, le XX12 Orion est nettement gagnant, à tel point que pendant plusieurs mois Deepsky ayant laissé son XX14 chez moi, m’avait proposé (de par sa gentillesse ) que j’utilise le sien à la place de mon XX12.

 

Et bien… j’ai refusé tellement le XX12 est moins lourd à transporter et est bien plus maniable sur le terrain. (Question d’habitude me direz-vous…oui c’est possible ? 59 sorties astro avec mon XX12 depuis avril 2009).

 

Par contre, gros avantage du XX14 par rapport au XX12, c’est sa base qui est aussi démontable en plusieurs pièces, ce qui apporte une nette facilitée pour le transport (poids fractionné de la base) et en plus, facilité d’intégration de cette base dans une voiture

 

Pour preuve, Deepsky arrive très facilement à placer son XX14 dans une Twingo, avec la base du XX12, cela serait impossible.

 

Voilà, il y a du pour et du contre entre les deux XX…Orions, à toi de faire ton choix selon tes critères.

 

Phil.

Modifié 13 août 2011 par Phil.

[Gaiüs]

Merci Phil,

 

tes réponses m'aident ; c'est vrai que les performances du 14" sont alléchantes (j'aimerai voir au moins sur une ou deux galaxies des bras en vision directe, je ne sais pas si c'est possible sur le 12" avec un bon ciel ?).

 

Par contre tu confirmes une partie de mes doutes sur le transport (la cage du secondaire du 14" est-elle difficile à monter seul sur les tubes serrurier, notamment ?). Je vois que Deepsky revend son 14" après peu de temps, donc je m'interroge.

 

Je suis plutôt du genre à acheter pour des années avant de changer, donc je ne veux pas me planter et je veux "du rendement dans les sorties" !

 

Bon ciel !

 

Ave.

 

Gaiüs

 

(PS : de passage sur internet pendant mes congés, je lis ta réponse avec 10 jours de décalage)

[fredericcreusot]

Oui, moi aussi je suis ce sujet a vec interet car mes doutes se portent sur ce point: vouloir trop grand et se fatiguer a le soritr avec le temps, alors ce serait bien si deepsky pouvait nous donner son experience avec son engin et les raisons de sa vente si precipitée (si ce n'est pas indiscret...)

D'ailleurs si j'habitais tout près ça pourrait m'interesser mais j'ai peur que des frais de transport jusqu'en Espagne soit prohibitif

[skew]

Oui, moi aussi je suis ce sujet a vec interet car mes doutes se portent sur ce point: vouloir trop grand et se fatiguer a le soritr avec le temps, alors ce serait bien si deepsky pouvait nous donner son experience avec son engin et les raisons de sa vente si precipitée (si ce n'est pas indiscret...)

D'ailleurs si j'habitais tout près ça pourrait m'interesser mais j'ai peur que des frais de transport jusqu'en Espagne soit prohibitif

 

J'ai le 14 et j'en suis pleinement satisfait. De toute façon, des qu'on passe 150mm, ca devient chiant a sortir... Je suis passé d'un flextube 250 au xx14 et un "sprate" comme moi (1m70 et 65kg de couenne) arrive a le déplacer sans trop souffrir. Et avec une hernie discale ;-). Le tout est de prendre la bonne position. Bon malgré tout je songe a faire un dobson maison pour gagner du poids et de la praticité...

 

Sinon dans un ciel de SQM 21 (aisne), le xx14 te donne les bras de M51 qui te pètent le rétine en vision directe. Du coup je pense que dans un 12 pouces il y a moyen de les voir aussi, peut être un peu moins évidents mais bien présents quand meme.

[Gaiüs]

Sinon dans un ciel de SQM 21 (aisne), le xx14 te donne les bras de M51 qui te pètent la rétine en vision directe.

 

Ah là là, il faut pas me dire des trucs comme ça c'est des coups à ce que je craque !!!

 

Je note aussi que certains ont un ciel espagnol, ça doit bien déménager la clarté la nuit par temps sec...!

[fredericcreusot]

J'avoue que je ne me plains pas,, ciel comme a peu d'endroit en France, et sommet a 1700m a portée de voiture (1/2 heure), comparé a mon ciel vosgien pourri d'adolescent...

[Gaiüs]

J'ai lu à plusieurs reprises sur ce site et ailleurs qu'un Dobson 14" est tellement lumineux que les vues des planètes peuvent être surexposées, d'où une perte de détails relative, si on l'utilise sans filtre.

 

Est-ce vraiment à ce point ?!

 

Merci !

[thierry24]

J'ai lu à plusieurs reprises sur ce site et ailleurs qu'un Dobson 14" est tellement lumineux que les vues des planètes peuvent être surexposées, d'où une perte de détails relative, si on l'utilise sans filtre.

 

Est-ce vraiment à ce point ?!

 

Merci !

 

 

Je n'ai pas constaté ce phénomène, que ce soit en mono comme en bino

[Gaiüs]

Je n'ai pas constaté ce phénomène, que ce soit en mono comme en bino

 

OK merci, j'imagine que ces remarques (cela concernait Jupiter ou Mars) relevaient davantage du confort, sans doute à cause d'un fort contraste entre la planète et le fond de ciel noir...

[skew]

OK merci, j'imagine que ces remarques (cela concernait Jupiter ou Mars) relevaient davantage du confort, sans doute à cause d'un fort contraste entre la planète et le fond de ciel noir...

 

Effectivement, Jupiter fait presque mal aux yeux dans un 14.

Dans ce cas il faut utiliser la technique de Serve Vieillard : observer à proximité d'une lampe pour avoir la pupille refermée. Et en plus, la vision est beaucoup plus fine avec la pupille resserrée !

 

Même si j'adore mon XX14, je lui trouve un inconvénient par rapport au SW10 qu'il remplace : il est beaucoup plus sensible à la turbulence, ce qui est un peu problématique en planétaire. Mais je pense que ce n'est vraiment pas la vocation d'un newton de 14 pouces !

[fredericcreusot]

ton SW etait a tube plein? je pensais qu'un tube ouvert comme les serrusiers etait moins sensible aux turbulence, parce qu'elles passent leur chemin sans se choquer a parois...

[Alarcon yves]

Hum le problème, c'est que l'on change de taille d'instrument et de type fermé ou ouvert, bref deux variables en considération, alors ne pas faire de supposition qu'un instrument ouvert est plus sensible qu'un fermé, ça peut aussi venir de l'augmentation du diamètre, surtout si on observe à 50x ou à 400x, la turbulence visible n'est pas la même. Peut venir de la mise en température plus longue, du rayonnement du corp humain qui pertube les images, etc...., bref un tas de variable impossible à décortiquer, surtout si ce n'est pas fait au même instant (l'état du ciel à aussi une grande importance).

Bien que personnellement je pense qu'un serrurier est plus sensible qu'un tube plein, mais pour en être sur, c'est utiliser deux 350 le même soir sur les mêmes cibles au même grossissement.

Yves.

[skew]

ton SW etait a tube plein? je pensais qu'un tube ouvert comme les serrusiers etait moins sensible aux turbulence, parce qu'elles passent leur chemin sans se choquer a parois...

 

Je parlais de la turbulence atmospherique, pas de celle interne au telescope quand il n'est pas a température.

 

Si ton instrument fait 350mm de diamètre, l'image de l'objet que tu observes passe par un très long cylindre d'atmosphère de 350mm de diamètre. L'image se déforme dans ce cylindre a cause des courants de convection d'air chaud et froid : la turbulence. Plus le cylindre est large, plus l'image est dégradée a turbulence équivalente...

[fredericcreusot]

je saisis pas trop... tu parles du "cylindre" de lumière venat de l'espace et qui rentre dans le telescope?

[Phil.]

Merci Phil,

 

...(la cage du secondaire du 14" est-elle difficile à monter seul sur les tubes serrurier, notamment ?). Je vois que Deepsky revend son 14" après peu de temps, donc je m'interroge.

 

 

Bonjour Gaiüs,

 

Non ce n’est pas difficile de monter le secondaire sur les barres du serrurier, mais il y a une méthode pour le faire afin que cela soit facile.

 

Je peux t’en parler puisque j’ai comme actif 59 sorties avec mon XX12 et quelques unes avec le XX14 de Deepsky.

 

Deepsky est très content de son XX14, il m’a en effet téléphoné complètement dépité (alors que j’étais en vacance en hollande) pour me prévenir qu’il vendait son XX14.

 

Mais si il le vend, c’est avec regret et tristesse, comme il m’a dit au téléphone, il est forcé et contraint de le vendre.

 

Comme il vient d’emménager dans son tout nouvel appartement (depuis juin), il a des frais supplémentaires auxquels il ne s’y attendait pas du tout.

 

Voila pourquoi il est forcé et contraint. (je suis un peu triste pour lui)

 

De toute façon (et je peux en parler aussi puisque je l’ai manipulé et réglé) le XX14 de Deepsky est en excellente état, il n’a pas servi sur le terrain plus d’une dizaine de fois et Deepsky est hyper méticuleux.

 

Je suis plutôt du genre à acheter pour des années avant de changer, donc je ne veux pas me planter et je veux "du rendement dans les sorties" !

 

Oui comme moi, c’est pour cela que je suis vraiment très heureux d’avoir acheté le XX12, il ne m’a jamais fait la moindre mauvaise surprise, bien au contraire !!!

 

 

Le XX14 est sorti après que j’ai acheté le XX12 et je ne veux pas passer d’un 12’’ à un 14’’, j’attends que le XX16 sorte (si il sortira un jour ?? )

 

(j'aimerai voir au moins sur une ou deux galaxies des bras en vision directe, je ne sais pas si c'est possible sur le 12" avec un bon ciel ?).

 

 

Oui bien sûr, pas de problème et bien plus que sur une ou deux (sous un bon ciel bien entendu), ceci dit si tu sais te permettre le XX14 je te le conseille, c’est bien connu, en visuel ce qui importe le plus...c’est d’avoir du diamètre.

 

Phil.

Modifié 28 août 2011 par Phil.

[skew]

je saisis pas trop... tu parles du "cylindre" de lumière venat de l'espace et qui rentre dans le telescope?

 

Non, je ne parle pas de cylindre de lumière.

 

Je dis que la lumière qui provient de l'astre observé traverse un volume d'atmosphère qui a une forme cylindrique : pour te le représenter, imagine mentalement que tu prolonges ton télescope de quelques kilomètres jusqu'à sortir de l'atmosphère.

[fredericcreusot]

oui, c'est bien ce que j'imaginais...

[Gaiüs]

Oui comme moi, c’est pour cela que je suis vraiment très heureux d’avoir acheté le XX12, il ne m’a jamais fait la moindre mauvaise surprise, bien au contraire !!!

 

Le XX14 est sorti après que j’ai acheté le XX12 et je ne veux pas passer d’un 12’’ à un 14’’, j’attends que le XX16 sorte (si il sortira un jour ?? )

 

Phil.

 

Bonjour !

 

de retour de congés ce jour, je vous remercie tous pour vos conseils, et j'aurai des choses à raconter !

 

En effet, ça y est, je suis passé à l'acte et j'ai acheté le Orion XX12 fin août ! Commande par téléphone chez O.U. le 25/08 après-midi, livré le lendemain à 10h00 !!3 nuits d'observation avec . Pas déçu, même si je vais avoir besoin d'une meilleure oculaire en fort grossissement (j'ai le temps...en attendant, comme Phil, le XX16 ??! )

 

Mon objet préféré est pour l'instant le double amas de Persée en champ large, même si Jupiter c'était sympa aussi...je vais faire un petit sujet dans un nouveau post pour raconter ma prise en main.

 

Bon ciel à tous...(moi je dois attendre de retourner à la campagne pour en profiter !).

[Phil.]

Bonjour !

 

de retour de congés ce jour, je vous remercie tous pour vos conseils, et j'aurai des choses à raconter !

 

En effet, ça y est, je suis passé à l'acte et j'ai acheté le Orion XX12 fin août ! Commande par téléphone chez O.U. le 25/08 après-midi, livré le lendemain à 10h00 !!3 nuits d'observation avec . Pas déçu, même si je vais avoir besoin d'une meilleure oculaire en fort grossissement (j'ai le temps...en attendant, comme Phil, le XX16 ??! )

 

Mon objet préféré est pour l'instant le double amas de Persée en champ large, même si Jupiter c'était sympa aussi...je vais faire un petit sujet dans un nouveau post pour raconter ma prise en main.

 

Bon ciel à tous...(moi je dois attendre de retourner à la campagne pour en profiter !).

 

Salut Gaiüs,

 

Félicitation pour ton nouvel achat.

 

Tu verras le XX12 te donnera beaucoup de plaisirs et beaucoup de bonnes surprises,

 

A propos, comptes-tu utiliser l’intelliscope ? C’est une aide au pointage très performante et très facile.

 

Phil.

[Clavius]

Salut

 

Juste un mot pour revenir sur le XX14 : cela fait maintenant un peu plus d'un an que je m'en sers et je suis à chaque fois épaté par les capacités de ce télescope, tant au niveau du ciel profond qu'au niveau planétaire. Samedi dernier, j'ai encore vu l'ombre de 2 galiléens sur Jupiter : impressionnant !

Dans un grand angle, j'ai aussi vu en même temps M31, M32 et M110, le tout très lumineux bien entendu. Avec la vision décalée, j'arrive à distinguer certains bras de M31 ! J'arrive à voir des étoiles à travers M27, ou encore parfaitement l'anneau de M57. Quant à M13 ou encore le double amas de Persée, on dirait des poses photographique tant c'est lumineux et détaillé. J'ai aussi observé un tas d'autres amas globulaires et tous étaient bien détaillés, non pas comme l'image d'une boule floue qu'on peut voir dans un télescope plus petit. Je commence désormais à acheter quelques bons oculaires pour compléter ce télescope. J'ai acquis il y a peu de temps un 40 mm Perl Lanthanum. Le piqué d'image obtenu est sans pareil ! Je pense acheter des Nagler, et peut être un Ethos d'ici quelques temps, mais vu le prix de ces joujoux, ça attendra un peu

[Gaiüs]

Bonjour à tous,

 

comme promis, une petite note sur les premières utilisations de mon Dobson XX12 !

 

Choix du Dobson Orion XX12i

Orion : je me suis décidé pour la marque Orion pour la qualité, déjà louée par différents membres sur ce forum, et je confirme la satisfaction.

 

XX12i plutôt que le XX14i : suite à mes doutes sur l’encombrement et le poids, me disant que si ça me plaisait vraiment (étant quasi-débutant - lunette 60mm) je ferai directement le bond à un diamètre de 16 pouces ensuite, et par ailleurs Optique Unterlinden n’avait pas l’Intelliscope (systèmes complets encodeurs + raquettes) dans l’immédiat pour le XX14i restant en stock, suite à certains problèmes rencontrés, Orion renvoie des systèmes intelliscopes complets, sans doutes revus ou qualifiés avec plus de soin.

 

Donc , XX12i commandé à O.U. le 25/08/2011 à 14h30 avec sa jupe de protection.

Reçu le 26/08 à 10h00 par Chronopost à la maison de campagne des parents (Cher 18), bluffant !

Monté en une journée, les 28 et 29/08.

Le plus long pour ma part a été le montage de la base avec les cartes de l’intelliscope (une demi-journée)

Super emballage très protecteur, surtout le miroir. Belle galette de verre, émotion palpable au déballage ! Mon frère prend les photos.

 

Collimation : la première pour moi, et vraiment très facile. Avec les trois grosses vis Bob Knob, le miroir primaire marqué avec un œillet au centre, et le Cheshire fourni, je redoutais ce point mais c’est un jeu et un plaisir d’affiner au mieux la position du miroir primaire.

 

CROA 29/08/2011

Dégagé mais humide, rosée sur le tube. Très frais. Lune absente.

 

J’emmène la base et le tube séparément dans le champ près de la maison, un peu loin des lampadaires du hameau (je n’ai donc pas l’obscurité totale au niveau du sol).

 

Une brouette et un petit chariot et c’est bon. C’est un peu lourd, quand même, mais tout à fait faisable (j’ai eu la paresse de démonter le montage serrurier et transporte donc le tube optique entier). Il faut dire aussi que le transporte avec une précaution extrème, tant j’ai envie de préserver le miroir de mon nouveau joujou, du coup je fais un peu de la musculation en apnée avec. Heureusement mon beau-frère est là pour m'aider.

 

Mise en station de l’intelliscope sur Mizar et Vega.

La détection d’azimut ne marche pas bien ; sera résolu le lendemain en reprenant le montage de la base (une rondelle épaisse + une fine sur la carte encodeur azimut au lieu d’une rondelle fine seulement, et resserrage de l’écrou imperdable)

Je travaille donc sans intelliscope ce qui m’oblige pour mon plus grand bien à réviser les constellations. On s’en sort.

 

Jupiter

Double amas de Persée

Nébuleuse de l’Altère

Galaxie d’Andromède et 2 galaxies satellites

 

A 2h30 je décide de remballer, la fatigue venant, et là je constate qu’une fois le matériel rangé le ciel s’est totalement couvert : aucun regret !

 

 

CROA 30/08/2011

Dégagé, frais, moins humide que la veille.

 

J’arrive cette fois à faire fonctionner l’Intelliscope

 

Anneau de la Lyre. Trouvée immédiatement grâce à l’intelliscope. Cela dit c’est la seule fois de la soirée que j’utiliserai cette aide.

A faible grossissement c’est peu résolu, mais à 150X on voit très bien l’anneau. Je sens qu’il faudra remplacer l’oculaire standard de 10mm fournie par une plus qualitative cela dit.

 

Dentelles du Cygne. Peu lumineux et détaillé à mon goût, mais on la reconnaît sans problème.

 

Amas d’Hercule.

 

Amas dans Cassiopée.

 

 

« CROA » 01/09/2011

Je sors le téléscope avant de manger pour la mise en température, et le rentre précipitamment une demi-heure plus tard car le tonnerre gronde au loin et les nuages arrivent ! Cool, je vais pouvoir me coucher à une heure correcte ce soir…!

 

 

CROA 02/09/2011

Très belle nuit, ciel dégagé, plutôt sec, air doux, première partie d’observation en simple pull.

 

Très beau croissant de lune qui se couche, aux jumelles.

 

Je laisse tomber l’Intelliscope d’entrée car j’ai des sautes d’humeur de la détection d’azimut, je vais devoir à nouveau affiner le réglage avec la rondelle et la carte d’azimut (en fait, j’ai resserré depuis l’écrou et ça va).

 

Qu’importe, avec ce bon ciel je trouve rapidement avec la carte :

 

Galaxie des Chiens de Chasse (très faible car basse sur l’horizon et quand même un peu de pollution lumineuse avec la ville de Bourges) mais j’arrive à la voir.

 

Duo de galaxies dans l’oculaire au dessus à droite du chariot de la Grande-Ourse : pas de doute, avec ce genre de vision en champ large, on est dans le ciel profond !

 

Galaxie du Triangle M33 : faible (je n’arrive pas à distinguer vraiment les bras mais c’est presque ça), je reste de longues minutes à l’oculaire à rêver dessus.

 

Jupiter : image très très nette, fine, les bandes et deux tâches visibles me semble t-il, je reste de longues minutes dessus au grossissement 150X, en me disant qu’à 300X ce sera sans doute encore meilleur, et sans problème pour ce téléscope, tant c’est lumineux.

 

Constatation en fin de soirée : j’ai oublié d’aller voir la nébuleuse du Hibou ! Et elle est maintenant trop basse sur l’horizon…tant mieux, j’en garde pour la prochaine fois.

 

 

Bilan

Du ciel profond et des planètes. Bonne polyvalence de ce téléscope, c’est ce que. Cela donne envie de voir dans un plus gros diamètre, et/ou de descendre dans le Sud pour avoir un super ciel !! Je crois que cette passion va me coûter cher (mais je peux rien y faire, c’est lancé !). Je vais désormais choisir tranquillement les oculaires pour remplacer au moins le 150X (l’autre 25mm est très agréable je trouve, pour moi néophyte).

 

Satisfait de la qualité globale, de la douceur de fonctionnement (d’ailleurs, j’ai mis préventivement une fine couche de graisse pâteuse au Teflon sur la piste Ebony Star, mais je crois que je vais l’enlever car j’ai presque l’impression que c’est moins bien, elle doit être visqueuse à froid).

 

L’Intelliscope pourrait être plus facile à régler au montage je trouve. Je suis convaincu que le prochain scope que je prendrai n’aura pas besoin de cette fonction en fait, mais je dis ça car j’ai eu un ciel propre aussi, donc astres plus faciles à repérer...on verra cet automne ou cet hiver.

 

C’est un peu lourd non démonté mais faisable. Et ce qui prime une fois en position et dans les bonnes conditions, c’est d’avoir un diamètre « sans concession » j’en suis convaincu !

 

Bon ciel à tous !

[syncopatte]

Bon compte-rendu!

 

Satisfait de la qualité globale, de la douceur de fonctionnement (d’ailleurs, j’ai mis préventivement une fine couche de graisse pâteuse au Teflon sur la piste Ebony Star, mais je crois que je vais l’enlever car j’ai presque l’impression que c’est moins bien, elle doit être visqueuse à froid).

 

Sûr qu'il faut enlever ce ramasse-saletés!

 

Bon ciel,

 

Patte.

[klm132]

aux remontées d'humidité (humidité visible sur ta photo en plein champ/jardin). Le rocker est en bois/aglo, cela pourrait gonfler.

Je te conseille d'étendre une bâche ou un tapis sous le Dobson.

 

Bravo pour ton achat ! A toi comme tu le dis le Ciel Profond. Bon maintenant, il faut acheter un guide avec une sélection d'objets sympa à observer. Le XX12 en vaut la peine ...

 

Bon ciel

[Phil.]

Bonjour Gaiüs,

 

(d’ailleurs, j’ai mis préventivement une fine couche de graisse pâteuse au Teflon sur la piste Ebony Star, mais je crois que je vais l’enlever car j’ai presque l’impression que c’est moins bien, elle doit être visqueuse à froid).

 

 

Trop visqueuse probablement. (ce n'est pas de la graisse qu'il faut mettre)

 

Je n’ai pas ce problème chez moi en tout cas, mais j’utilise une huile extrêmement liquide et très fine, appliquée, elle est à peine visible sur la languette Ebonystar.

 

 

Je mouille légèrement une serviette en papier avec cette huile et en 15 secondes elle est étalée sur toute la languette. (Par ailleurs, il ne faut pas plus de temps pour l’enlever avec un chiffon humide).

 

C’est un peu comme un embrayage, avec le temps celui-ci s’assouplit, c’est la même chose avec les XX… , avec le temps ils gagnent en souplesse.

 

Mon XX12 avec en plus cette huile très liquide sur la languette Ebonystar est hyper souple dans ses mouvements en azimut (sans être trop lâche pour autant).

 

Pour la protection de la base au sol, j’ai découpé un rond dans une simple bâche, ce rond dépasse de 5 centimètres la circonférence de la base du XX12.

 

 

La détection d’azimut ne marche pas bien ; sera résolu le lendemain en reprenant le montage de la base (une rondelle épaisse + une fine sur la carte encodeur azimut au lieu d’une rondelle fine seulement, et resserrage de l’écrou imperdable)

 

Attention, il ne faut pas trop serrer l’écrou central, il faut garder du jeu entre les deux plateaux (c’est pour cela que l’entretoise en laiton dépasse du plateau supérieur).

 

As-tu le manuel de l’intelliscope en français ?

 

Voici le lien :

 

http://www.astrosurf.com/wack-regards/telechargement/notice_emploi_intelliscope_complete.doc

 

Il faut vérifier les valeurs max et min des mouvements azimut avant d’aller sur le terrain (chapitre 12, les fonctions cachées, page 20,21).

 

As-tu réglé chez toi une fois pour toute avec la buté la position verticale de ton tube (avec un niveau)? (Cela ne se règle en principe que une seule fois).

 

Le choix des étoiles étalons que tu as fait n’est pas des meilleurs, en effet la grande ourse est très basse en ce moment.

 

Actuellement j’utilise Albireo et Alpheratz (écart angulaire +/- 60°4')

 

Ceci dit, si ton problème est une valeur supérieure à 0,5 à chaque fois (?), c'est normal au début il faut s'exercer pour l’alignement sur deux étoiles (j’ai dû mis reprendre plus d’une fois au début…)

 

Qui plus est, si ton choix se porte sur deux étoiles étalons ayant un écart angulaire avoisinant les 60°, il faut un oculaire réticulé pour s’assurer une bonne précision de pointage.

 

Avec quel oculaire as-tu effectué ce pointage sur les deux étoiles étalons ?

 

Bonne continuation et merci pour le CROA.

 

Phil.

Modifié 7 octobre 2011 par Phil.

[jey]

Bonjour à tous,

 

Intro

Bon alors voilà... je m'incruste dans ce post, faisant depuis peu partie du "club des xx14i", à cause de ou grâce à (tout dépend si on se place du point de vue de la raison et du portefeuille, ou du point de vue de l'astro;)) ce post et à l'autre de Phil (sur son xx12i).

Contrairement à Gaïus, l'absence de l'intelliscope sur le xx14 en stock ne m'a pas arrêté : j'ai fait confiance à OU et j'ai accepté de recevoir le dob sans son électronique sachant qu'elle n'était pas indispensable (je devrai d'ailleurs recevoir demain le fameux kit intelliscope). Je suis en outre persuadé qu'Orion ne sortira pas de xx16 (pour des raisons techniques : ils ont déjà dû adapter la conception du xx12 pour le xx14 et quand je vois ce dernier je pense qu'ils ont atteint une limite pour ce type de conception) et que même si le xx16 voit le jour, il sera à tout jamais hors budget.

 

Mes impressions sur la bête :

Très bon rapport qualité prix à part les sacs de transport qui plombent ce rapport, mais ceux le souhaitent peuvent s'en passer; moi j'en avais absolument besoin.

Petite déception pour des détails auxquels aurait pu penser Orion (je suppose qu'ils ont des "testeurs", non?) :

- le ventilateur trop près du bord du tube primaire => dans le sac le tube repose en partie sur le ventilateur (car le fond du sac se tasse) => j'ai ajouté un cercle en carton sous le tube dans le sac.

- les vis de calage du primaire (celles qui vont de paire avec les vis de collimation) : elles se dévissent (elles ne vont pas bien dans leurs trous) => décollimation assurée à chaque transport.

- la butée du tube au zénith sur le rocker : mettre une mousse ou un caoutchouc adhésif pour éviter les chocs contre le tube

- le chercheur : j'ai ajouté en parallèle sur le chercheur un point rouge, c'est top! Par contre, chercheur droit = galère : il fallait un coudé. Je fais sans malgré tout car je ne veux pas acheter des accessoires en sus (et ne pas savoir quoi faire de ceux d'origine - c'est déjà le cas avec les oculaires).

- les oculaires (justement) : médiocres pour cette gamme d'instrument, et ce n'est même pas une question de prix (le 35mm se vend dans les 90€, c'est cher!)

- la jupe (indispensable) : xx14 démonté, je la laisse enroulée sur le tube secondaire; je pense qu'ils auraient pu imaginer un rangement incorporé, quitte à faire le tube quelques cm plus longs.

- les fixations des tiges sur les tubes : le vissage/dévissage c'est ch...t (mais bon le ciel profond ça se mérite!) et surtout j'ai peur que les pas de vis s'abîment à l'usage : ils auraient pu prévoir un système de fixation rapide du même genre que les roues de vélo (j'en ai sur ma tondeuse à gazon!).

- idem pour les parties du rocker.

- le numérotage des tiges : c'est tout con mais justement il auraient pu le faire eux-même

- la base et le rocker en aggloméré : est-ce que du pin massif aurait coûté vraiment plus cher? L'aggloméré gonfle en présence d'eau, or l'humidité peut très vite mouiller le bois, sans parler d'une éventuelle averse (il faut 10 min pour tout démonter et ranger) => je garde un drap et une bâche à portée de main.

- sur ce diamètre, le secondaire prend très vite la buée malgré la jupe : une isolation thermique du dos du secondaire est nécessaire.

- le mouvement de la base : très doux et fluide mais léger collage au démarrage gênant à fort grossissement.

- etc...

 

Bon vous allez dire que je pinaille, mais je pense que c'est tous les détails pratiques qui rendent un instrument agréable à utiliser et qui en font, après les performances optiques, un bon instrument que l'on sortira souvent.

 

Les observations

Passée la contrariété des oculaires, je dois reconnaître que je ne regrette pas du tout mon achat.

Quelqu'un disait dans un autre post qu'un grand diamètre permettait de voir avec un ciel médiocre ce qu'on voit dans un plus petit instrument sous un ciel noir. Je confirme : j'ai pour la première fois vu les dentelles de cygnes. Et là : bien contrastées et très lumineuses malgré le OIII (qui prend vraiment tout son intérêt avec ce diamètre), magnifiquement découpées. J'en bave encore. C'est d'ailleurs peut-être à force de dire des wouaw! que mon secondaire a pris la buée:p

M13 : j'ai pour la première fois remarqué une petite galaxie à proximité.

M15 : brillant et bien détaillé

M27 : très lumineuse

NGC7331 : on devine des détails (alors que dans le 200mm j'ai du mal à la trouver!)

etc...

 

Je confirme aussi ce qui a été dit plus haut concernant la turbulence : elle est beaucoup plus marquée que sur mon 200mm : c'est elle qui limite la résolution et non plus la luminosité. J'arrive quand même à utiliser parfois un 4mm TMB planet II sur certains objet, mais je n'irai pas en dessous.

 

Autre soucis : la buée (je radote) qui vient très vite sur le secondaire (en à peine 30min un soir, j'étais dégoûté!).

 

En conclusion, un instrument dont je n'ai pas fini d'exploiter le potentiel (vivement le printemps pour observer M51, M81, ...), et qui vient compléter idéalement le reste de mon matériel (80ED et 200/1000 sur HEQ5)

 

Voili-voilà

Bon ciel.

Jey.

[Phil.]

Bonjour Jey,

 

les vis de calage du primaire (celles qui vont de paire avec les vis de collimation) : elles se dévissent (elles ne vont pas bien dans leurs trous) => décollimation assurée à chaque transport.

 

De toute façon, un tube serrurier démontable doit toujours être recollimaté en début de soirée astro.

 

Ceci dit, c’est très étonnant, normalement les bloquantes, si elle sont bien serrées ne doivent pas se desserrer

 

le mouvement de la base : très doux et fluide mais léger collage au démarrage gênant à fort grossissement.

 

Fait comme moi, je l’ai fait aussi pour le XX14 de Deepsky et la différence est appréciable.

 

j’utilise une huile extrêmement liquide et très fine, appliquée, elle est à peine visible sur la languette Ebonystar.

 

Je mouille légèrement une serviette en papier avec cette huile et en 15 secondes elle est étalée sur toute la languette. (Par ailleurs, il ne faut pas plus de temps pour l’enlever avec un chiffon humide).

 

C’est un peu comme un embrayage, avec le temps celui-ci s’assouplit, c’est la même chose avec les XX… , avec le temps ils gagnent en souplesse.

 

Mon XX12 avec en plus cette huile très liquide sur la languette Ebonystar est hyper souple dans ses mouvements en azimut (sans être trop lâche pour autant).

 

 

j’ai peur que les pas de vis s'abîment à l'usage

 

Là, (j'ai mis (tout au début) une bonne graisse, le surplus je l'ai ensuite frotté avec une serviette en papier.

 

Depuis les pas de vis sont très doux sans la moindre friction.

 

- le chercheur : j'ai ajouté en parallèle sur le chercheur un point rouge, c'est top

 

En effet, le couple point rouge et un viseur 9x50 est très efficace.

 

 

Phil.

[Clavius]

Salut

 

une petite note sur les premières utilisations de mon Dobson XX12 !

 

Très bon choix de télescope. Pour ce qui est de l'intelliscope, selon il ne sert à rien, si ce n'est à bouffer des piles. Quant à la jupe de protection, pourquoi ne pas en avoir bricolé une ? Il n'y a pas de petite économie.

 

Quoi qu'il en soit, tes CROA prouve une fois de plus que la série des télescopes XX d'Orion sont top

Oui ça donne envie d'avoir un télescope de diamètre supérieur. Un 400 mm me plairait bien, voir un 500 mm, mais bon ça commence à devenir cher et surtout difficile à transporter. Peut être auront nous ça avec le CERA, notre club astro, un de ces quatre.

 

Je crois que cette passion va me coûter cher

 

Bienvenue au club Je compte m'acheter tôt ou tard des oculaires Nagler, et peut être même un Ethos (ou autre marque équivalente, et moins chère).

 

Je te conseille d'étendre une bâche ou un tapis sous le Dobson.

 

Mieux vaut un tapis, car la bâche se recouvrira d'humidité ce qui ne solutionnera pas le problème. De plus, une bâche humide, c'est glissant. Je veux bien plonger dans un océan d'étoiles, mais pas de cette manière hihihi

 

Pour la protection de la base au sol, j’ai découpé un rond dans une simple bâche, ce rond dépasse de 5 centimètres la circonférence de la base du XX12.

 

Voilà aussi une bonne idée

 

chercheur droit = galère : il fallait un coudé.

 

C'est étrange, car la plupart des gens (moi premier) préfèrent un chercheur droit.

 

j'ai peur que les pas de vis s'abîment à l'usage : ils auraient pu prévoir un système de fixation rapide du même genre que les roues de vélo

 

J'ai le même sentiment. Il faut y aller doucement, pour préserver les pas de vis.

 

L'aggloméré gonfle en présence d'eau

 

L'aggloméré est quand même bien protégé par un film plastique épais. De plus, des planches en pin n'auraient pas gonflée, mais se seraient déformées au contacte de l'humidité. Ce n'est guère mieux.

 

le secondaire prend très vite la buée malgré la jupe

 

Je confirme. Peut être qu'un part buée pourrait être utile. Je connais quelqu'un qui en utilise un avec son 300 mm et ça marche bien.

 

M13 : j'ai pour la première fois remarqué une petite galaxie à proximité.

 

Ho ? Il faudra que je revoie cet amas, car je suis passé à côté de ça.

 

Ceci dit, c’est très étonnant, normalement les bloquantes, si elle sont bien serrées ne doivent pas se desserrer

 

Elles peuvent se desserrer un peu durant le transport. ça arrive. Rien de bien méchant.

[jey]

Clavius : C'est étrange, car la plupart des gens (moi premier) préfèrent un chercheur droit.

A vrai dire je n'ai jamais utilisé de chercheur coudé mais ça me semble plus pratique pour observer proche du zénith, pour éviter les contorsions. Je me trompe peut-être.

 

Clavius :Ho ? Il faudra que je revoie cet amas, car je suis passé à côté de ça.

Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une galaxie discrète (donc méconnue) présente sur la plupart des photos grand champ de M13. C'est peut-être celle-là.

 

Phil :Fait comme moi, je l’ai fait aussi pour le XX14 de Deepsky et la différence est appréciable.

j'avais déjà lu tous tes précieux conseils et on en a aussi discuté dans le post de Daube-Sonne. Pour l'instant j'attends d'avoir placé les rondelles de l'intelliscope pour voir.

 

Phil : En effet, le couple point rouge et un viseur 9x50 est très efficace.

Tu as bien bricolé. Moi c'est beaucoup plus simple mais aussi efficace : l'embase du point rouge est attachée avec un collier sur le chercheur et non sur le tube.

 

Phil :j'ai mis (tout au début) une bonne graisse, ... Depuis les pas de vis sont très doux sans la moindre friction.

J'ai fait de même dès le premier montage mais il n'en demeure pas moins que le système reste rudimentaire et sujet je pense à l'usure.

 

Bon ciel.

Jey.

[Gaiüs]

Merci pour tous ces retours du club des "Orion XX" (ben oui y a pas que Meade dans la vie..."mearde alors" ),

 

j’utilise une huile extrêmement liquide et très fine, appliquée, elle est à peine visible sur la languette Ebonystar.

 

merci comme toujours pour tes précieux conseils, c'est noté.

 

Il faut vérifier les valeurs max et min des mouvements azimut avant d’aller sur le terrain (chapitre 12, les fonctions cachées, page 20,21).

 

OK je vais regarder, je n'avais pas fait.

 

As-tu réglé chez toi une fois pour toute avec la buté la position verticale de ton tube (avec un niveau)? (Cela ne se règle en principe que une seule fois).

 

J'avais réglé, pas nickel sans doute j'avoue mais bon ; quoiqu'il en soit il me redemande à chaque fois de confirmer la position verticale en allumant la raquette, normal ou pas (pas la notice sous la main, elle est à Bourges) ?

 

Avec quel oculaire as-tu effectué ce pointage sur les deux étoiles étalons ?

 

J'ai pointé avec le chercheur et l'oculaire de 35mm, en plaçant au centre.

 

Sur la dernière observation (super week-end sans nuage début octobre) j'ai noté un décalage systématique en azimut assez grand (genre ->35 affiché alors que je suis pointé de visu sur l'objet M31), et ce même en refaisant la visée sur 2 étoiles, à croire que je me suis trompé d'étoiles !! Pourtant je ne crois pas. A retravailler lors d'un prochain week-end.

 

 

A noter : sur M31, j'ai vu des zones sombres en périphérie, que je n'avais pas vu en août...

 

 

Oculaires d'origine :

Peuvent-ils d'après vous "manger" plus de lumière -les petits photons quoi - que d'autres de meilleure qualité ?

 

Le 150X livré est carrément sombre je trouve (en fait je le trouve inutilisable sauf sur Jupiter), mais je pense aussi que c'est normal que ça assombrisse, jusqu'à quel point un meilleur oculaire changerait-il la donne ??

 

Filtre OIII :

C'est le filtre "universel" pour les nébuleuses si j'ai bien compris : je peux mettre des sous là-dedans avant d'en mettre dans d'autres oculaires si je dois choisir, vous confirmez ?

 

Bon de toute façon comme dit CLAVIUS ça finira au 16 pouces tout ça.

 

Bon ciel !