planète Jupiter du 24 au C8

[Keyser35]

Bonjour,

 

Voici une jupiter de ce matin à 3h50 HL.

Les conditions n'était pas terrible mais comme il y avait l'ombre et le transit de Io j'ai quand même shooté.

En plus je voulais faire un dernier test avec ma PL1M pour voir si mon problème provenait de mon pc portable donc je l'ai branchée sur mon pc fixe. Mais le résultat ne m'a guère surpris et le problème demeure...

Du coup j'ai fais quelques captures à la brave toucam qui reste fidèle, elle!

 

Au final ca manque de résolution pour 200mm mais avec la turbu et la touc, ce n'était pas évident.

 

Image à taille d'acquisition.

 

 

setup :

C8 sur CGE5

touc en proj oculaire sur un PL10mm

filtre IR cut

 

traitement : ninox, registax, iris puis gimp.

 

Bonne journée.

[CATLUC]

Bonjour

Vu les circonstances beau shoot quand même.

Bonne journée.

Luc;)

[VLe]

Salut Julien,

 

mince, il faut arrêter de mettre sur le dos de la Toucam tous les malheurs du monde ! ;)

Je lis très souvent ce genre de chose envers cette caméra, c'est pour ça que je réagis

Du coup, on lui colle une image totalement fausse auprès des débutants par exemple qui ne peuvent pas commencer avec une cam beaucoup plus chère style DMK.

Dans d'excellentes conditions, on ne verrait pas grande différence tu sais...C'est dommage, il faudrait que je remette la main sur des images de Sébastien Lebouc avec un C14 et une simple Toucam, avec le comparatif Touc/Lumenera il me semble, m'enfin c'était au moins une DMK, et ben c'était éloquent de voir le tarif du poil de cul entre les deux versions..., toute façon il y a aussi les images références d'Albéric, grand défenseur en son temps de la Toucam.

Selon moi, la différence réside principalement dans la dynamique de l'image qui présente très peu de bruit ou pas du tout. Effectivement, le plus petit détail visible qui pourrait être noyé dans le bruit dans le cas de la Toucam ne l'est pas avec une cam style Lumenera. Encore heureux...

Ceci dit, cette différence de résolution effective n'est pas si courante que ça sur tout ce que j'ai pû zieuter. Alors il est possible que l'acquéreur d'une telle caméra refuse inconsciemment cet état de fait, ça se comprend...

J'utilise la DMK pour la lune depuis quelque temps surtout pour la commodité de la grandeur des fenêtres d'acquisition et le taux d'images important, les images finales sont plus lisses, moins granuleuses, oui, mais je n'ai jamais dépassé la résolution que j'obtenais avec la SPC900 pour le moment...

Tout ça, c'est de la poudre aux yeux jetée aux débutants.

Je suis persuadé que les cams chères ne sont utiles que pour des gros scopes qui permettent les forts grandissements, et encore aux yeux des astrams qui font de l'imagerie quasi scientifique, semi pro quoi.

Je sais que quelques potes chevronnés ici mettront un bémol à ce que je raconte, mais pourtant je me base sur ce que je vois pi c'est tout.

M'ouarf, j'ai été bavard mais je suis toujours très susceptible sur la Toucam...

 

Pour revenir à ton image, elle n'est pas mal du tout pour les conditions ! Pas facile pour moi aussi en ce moment.

Si je puis me permettre, lire plutôt ta dernière phrase comme suit :

"Au final ca manque de résolution pour un 200mm mais avec la turbu ce n'était pas évident"

Amen. :D;)

[Keyser35]

Oula, fallait pas toucher à la touc à ce que je vois!!

Pourtant si tu lis bien mon post, ce n'est pas tant à la touc que je fais des reproches (bon j'en ai fais un peu quand même, ok) mais plutôt à ma PL1M.

Au contraire si tu regardes mon avant dernière phrase c'était "Du coup j'ai fais quelques captures à la brave toucam qui reste fidèle, elle! "

Et je suis d'accord que c'est une bonne caméra qui fais très bien son boulot mais je constate simplement que mes images à la PL1M sont tout de même plus fines que celles à la touc (sous certaines conditions). Mais peux être est ce parce que je maitrise un peu mieux le traitement avec la PL1M.

 

Pour autant, je ne suis pas prêt de me séparer de ma touc.

 

Merci Luc.

[Jean Louis]

Bonjour Julien:).Oui,vu les conditions,ton image est tout à fait honorable:)!!

 

Jean Louis

[lebendu26]

Salut, je trouve que cette photo est très sympa , Io se distingue bien sur le dique de Jupiter, ça ferait presque un effet de relief!

 

Ben.

[VLe]

Resalut Julien,

 

hi, hi c'est le mot "brave" qui sous entend des trucs pas clairs...:D;)

J'ai un pote qui possèdait la PL1M, on avait fait des essais chez moi et c'est vrai que les images étaient très belles sur mon ordi. Le hic, c'est que ça plantait tout le temps pendant l'acquisition ( image non réactualisée ) et je me souviens d'un débit pas terrible sensiblement le même qu'une webcam.

[xs_man]

C'est une très belle image Keyser surtout à la Touc !

 

 

 

...

J'ai un pote qui possèdait la PL1M, on avait fait des essais chez moi et c'est vrai que les images étaient très belles sur mon ordi. Le hic, c'est que ça plantait tout le temps pendant l'acquisition ( image non réactualisée ) et je me souviens d'un débit pas terrible sensiblement le même qu'une webcam.

 

Pour ceux qui ont suivi mes mésaventures avec la PL1-M doivent se rappeler que je pestais (pour rester politiquement correct ! ) contre des plantages aléatoires assez fréquents et un débit à pleurer lorsque je l'utilisais avec mon vieux PC portable.

 

Puis en désespoir de cause j'ai un jour installé les drivers sur mon PC fixe, beaucoup plus récent et plus puissant lui, et là miracle : plus de plantage est des débits autrement plus crédibles : 7.5 images/sec en 1280x1024 et 20 images/sec en 800x600 à 45 ms d'exposition !

 

Et là il n'y a plus photo (justement) la PL1-M avec filtre enfonce la Touc. sans problème ! Mais bon la Toucam reste toujours la référence absolue en rapport qualité/prix pour l'astram qui n'a pas 1500 Euros enterré au fond du jardin pour se payer une Skynyx et une roue à filtre équipée !

 

La morale de l'histoire : garder l'espoir, ne pas condamner après un seul essai vite fait mal fait, avant de tout avoir testé. Je suis sûr que tu dois pouvoir résoudre ton problème : essaye Vidéosky (sur le site d'Emmanuel Rietsch) beaucoup plus stable que QGVidéo. Attention il faut désinstaller les drivers actuels et installer ceux livrés avec le soft.

 

Cela dit je pense quand même que les drivers de la PL1 sont bâclés et que l'on pourrait avoir des cadences encore plus élevées...

 

Albéric

[patry]

Concernant la Touc, elle a pour elle une stabilité des drivers (fait par de vrais pro ... hum par rapport à la PL1M) mais elle pèche par son manque de débit.

Bien sur, en résolution la matrice de bayer fait perdre un peu par rapport à une caméra Noir et Blanc.

 

Mais coté débit, en fait si tu "tire" sur la focale de manière à "de toute façon" devoir te cantonner à 5 à 10i/s, que tu dispose d'une DBK ou d'une Touc, ce sera "kif kif".

Par contre au foyer une DBK pourra "sortir" 30 à 60i/s que ne pourra pas atteindre une Touc !!!

 

Pour moi, pas de différence donc avec une DBK ... évidemment la DMK est plus sensible, et dispose d'une meilleure résolution (plus de bayer).

 

 

Marc

[VLe]

Non Albéric, elle "n'enfonce" pas la Toucam, je ne suis pas d'accord avec ce verbe superlatif, un APN numérique enfonce un téléphone portable, une chaine HiFi enfonce un poste de radio, une Mercedes enfonce une Clio, Peter Gabriel défonce Goldman, mais la PL1M n'enfonce pas la Toucam, comme un télescope de 1 mètre n'enfonce pas forcément un télescope de 300mm... Tout est relatif !!

La PL1M comme toute autre caméra, c'est changer de modèle dans la marque de l'APN, de la chaine ou de la Mercedes. Le problème est que la différence n'est plus en rapport de l'écart de prix supplémentaire pour obtenir la gamme au dessus !

Je le dis et le répète, la différence c'est la plupart du temps des poils de cul et pi c'est tout.

La caméra suivante qui effacera celles actuelles sera encore meilleure, je n'en doute pas, à ceci près qu'on ne changera pas le pouvoir de résolution théorique de l'instrument. Et il se trouve qu'une webcam est déjà capable de montrer le plus petit détail visible d'un télescope dans les conditions optimales. Les centaines d'euros qui suivent, c'est en gros pour changer l'interprétation de ce détail qui sera meilleur je n'en doute pas.

Je sais que psychologiquement, on est tous persuadé du bien fondé de notre achat, qi est forcément le bon choix, ETC...Mais il ne faut pas exagérer quand même.

Donc oui, différence il y a, mais pas un gouffre, c'est faux.

Modifié 24 août 2010 par VLe

[VLe]

Salut Marc,

 

je suis bien d'accord avec toi, et même si on atteint les 100 images/s, où est le problème ? Si les conditions sont bonnes, tu sais très bien que le compositage de 20 images donne déjà l'essentiel de la résolution d'une image, en additionner 1000 ne changera pas grand chose hormis le bruit. Mais cette future caméra ne te montrera pas des détails hors de portée du télescope !

[selenite]

bonjour Julien,

elle est pas si mal cette image mais je pense que tu as trop tiré sur l'agrandissement vu les conditions,une barlow X2 aurait largement suffit

[patry]

VLe> En résolution pourtant, il y a un sacré écart du fait même de comparer une caméra noir et blanc avec une autre avec matrice de bayer. A iso photosites, il y a presque 1,414 d'écart. Là en plus avec la PL1M les photosites sont plus petits ce qui permet, à même focale, de disposer encore d'un gain qui porte le tout à presque 1,523

C'est loin d'être négligeable.

 

Par contre je persiste à penser qu'aux grands F/D, là où le débit n'est plus une limitation, une Touc fait jeu égal avec une autre camera "bayer". On donne en général trop d'importance à l'électronique interne (meilleure dans une DxK que dans une Touc, meilleure dans une Skynyx que dans une DxK, ...) car l'écart ne se verra, et encore, que lorsque tous les autres paramètres seront déjà bien maitrisés. C'est un peu comme de venir titiller le dernier dB d'un ampli alors qu'on écoute le tout avec des haut parleurs de PC !!!

Et puis de travailler avec une camera couleur, ça apporte de sacré avantages pour une planète rapide comme Jupiter. Le temps de faire le bleu, et on est parfois sensiblement décalé par rapport au moment où on a fait "le rouge".

[xs_man]

Non Albéric, elle "n'enfonce" pas la Toucam, je ne suis pas d'accord avec ce verbe superlatif, un APN numérique enfonce un téléphone portable, une chaine HiFi enfonce un poste de radio, une Mercedes enfonce une Clio, Peter Gabriel défonce Goldman, mais la PL1M n'enfonce pas la Toucam, comme un télescope de 1 mètre n'enfonce pas forcément un télescope de 300mm... Tout est relatif !!

La PL1M comme toute autre caméra, c'est changer de modèle dans la marque de l'APN, de la chaine ou de la Mercedes. Le problème est que la différence n'est plus en rapport de l'écart de prix supplémentaire pour obtenir la gamme au dessus !

Je le dis et le répète, la différence c'est la plupart du temps des poils de cul et pi c'est tout.

 

 

Sisi j'insiste lourdement, la PL1-M à 20 ou 30 images/secondes avec le filtre orange enfonce la Toucam sans autre forme de procès. Le niveau de détails est très supérieur et tu as 2 fois plus d'images à traiter. C'était absolument flagrant le 21 août !

Mais comme je l'ai déjà dit cela ne remet pas en cause mon attachement à cette webcam (toutes mes Mars de cette année ont été imagées à la Touc....), qui j'espère s'exprimera dans les années à venir où Jupiter sera bien haute dans le ciel.

 

Albéric

[NUNKY]

Je ne vais pas m'insérer dans cette discution technique à laquelle je ne comprends rien , mais je trouve ton image trés sympa !!

[fred75]

Ouais elle est plutôt bien cette Jupi malgré les conditions !

Fred

[Keyser35]

Merci Ben et Jean louis.

 

J'ai un pote qui possèdait la PL1M, on avait fait des essais chez moi et c'est vrai que les images étaient très belles sur mon ordi. Le hic, c'est que ça plantait tout le temps pendant l'acquisition ( image non réactualisée ) et je me souviens d'un débit pas terrible sensiblement le même qu'une webcam.

Valère, comme l'a dis Albéric, la PL1M est une cam relativement capricieuse mais qui, une fois bien installée et configurée, permet d'avoir des images plus fines et à des débits plus élevés (à taille d'acquisition identique).

 

La morale de l'histoire : garder l'espoir, ne pas condamner après un seul essai vite fait mal fait, avant de tout avoir testé.

Merci Albéric. Je suis persuadé que cette PL1M est une bonne caméra mais elle est quand même sacrément capricieuse. Car j'ai déjà fais pas mal de tests mais sans succès. Et M42 ne me répond toujours pas... (peut etre sont ils en vacances?).

 

essaye Vidéosky (sur le site d'Emmanuel Rietsch) beaucoup plus stable que QGVidéo

C'est vrai que je ne l'ai pas encore essayé et que dans tous mes tests je shootais avec QGvideo (sur différentes release cependant). Merci pour l'idée, je la mettrais en pratique lors de ma prochaine séance.

 

Olivier, au vu de ton image, je suis d'accord avec ta remarque.

 

Et merci à vous Christian et Fred.

[VLe]

Bon bah chacun son avis, il faudrait que tu nous postes deux Mars par exemples, l'une d'elle étant faite avec une Toucam, que je vois comment elle se fait enfoncé, j'en rigole d'avance.

Il faudrait que je reconstitue le comparatif que j'avais fait sur les images de Sébastien Lebouc ( C14 ), j'avais placé côte à côte l'image par la Touc et l'autre par une autre cam ( je ne sais plus Lumenera, Skynyx, ou DMK )

Un gros + pour Marc sur le temps d'acquision des fois court comme sur Jupiter que je n'avais même pas mentionné.

[xs_man]

Bon bah chacun son avis, il faudrait que tu nous postes deux Mars par exemples, l'une d'elle étant faite avec une Toucam, que je vois comment elle se fait enfoncé, j'en rigole d'avance.

...

 

Justement Mars est le mauvais exemple par excellence (comme le serait aussi Vénus d'ailleurs), c'est une planète très brillante donc les temps d'expo sont courts (1/50 voir 1/100e de seconde) ce qui fige bien mieux la turbu. En plus sa rotation est beaucoup plus lente que Jupiter, donc on peut faire plus d'images, et c'est pour ça que la Touc n'est pas 'larguée' dans ce cas.

 

Mais je maintiens toujours ce que j'ai dit...

 

Albéric

[Keyser35]

Il faudrait que je reconstitue le comparatif que j'avais fait sur les images de Sébastien Lebouc ( C14 )

Je serais curieux de voir ça.

[VLe]

Hé, hé, je n'ai pas choisi Mars comme exemple pour rien Albéric , je connais bien la qualité exceptionnelle de tes images à la Toucam. ;)

Ce qui est rigolo, c'est que tes images sont des arguments de choc tout trouvés pour moi, pour défendre cette petite cam. ;)

Mais tu as mis de l'eau dans ton vin il me semble, la Toucam n'est déjà plus défoncée pour Mars...déjà...;)

 

Julien, faut que je farfouille dans AS, si j'ai le courage un de ces quat...